В Крым я больше не поеду, пока он остается в статусе аннексированной территории. А жаль. Люблю я его давно и сильно. Особенно Мисхор, где в скалах жарили на лиcте жести только что выловленных мидий; Судак, где познакомился и подружился с очаровательной Агнией Николаевной Бруни (почему-то я ей напоминал ее отца - художника, летчика, поэта, священника, авиаконструктора, расстрелянного в 1938 году), и всегда в Крыму посещал их чудесный дом, точнее - огромную кухню-столовую, приделанную к отвесной скале, там происходила вся жизнь, а в доме же только спальни.

Теперь не поеду в Крым - это означало бы солидарность с оккупантами. Не скрою, как и подавляющее большинство, я сетовал на Хрущева, жалел, что Ельцин не проявил воли по вопросу о Крыме (Украина тогда могла бы отдать его мирно - шанс был).

В Крым украинский я ездил пару раз - ну меняли рубли на гривны, а в остальном - никаких изменений. Ездил бы и дальше. Теперь нет. Много говорилось, и правильно, про позорное нарушение Будапештского соглашения, про бандитский захват полуострова и проч. Поэтому не буду об этом. А только о личном чувстве.

Ненавижу, когда хамски выкручивают руки, а потом еще, нагло ухмыляясь, заявляют "Все было по закону" и толпа вокруг радостно гогочет. Презираю тех, кто "грабит во время пожара", пусть это и "эффективная" китайская стратагема.

Вот это и произошло. Крым прирезали (пока?) к России, но у нас его отняли. У кого "у нас"? Многие же из России поедут в Крым "победителями", силовики, их семьи - уж точно. Отняли Крым у тех русских, российских граждан, кому теперь стыдно будет приезжать в Крым, отнятый хамским насилием.

Вполне закономерно удивление относительно подозрительно мутной формулировки вопроса на планируемом крымском референдуме: "Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений" (да или нет).

Похоже, ларчик открывается просто. Смысл референдума отнюдь не в том, чтобы получить четкие данные о настроениях крымчан. Предполагаемый ответ большинства крымчан - "да" (за самостоятельность - чтобы не украинизировали через колено, плюс за вхождение в состав Украины - чтобы все оставалось по-старому и не было войны).

А зачем это надо тамошним депутатам и "избранному ими" крымскому начальству?

Наиболее вероятно: 1) усидеть на месте; 2) не зависеть от кадровых решений Киева; 3) потреблять бюджетные вливания, госпенсии, инфраструктурные блага из Украины - воду, энергию и проч.; 4) самим получать деньги от курортов и распоряжаться недвижимостью, прочими активами полуострова; 5) угодить Кремлю, используемому как кувалда - чтобы новая киевская власть не заарестовала тут же таких умников.

В рядах оппозиции вспыхнул очередной конфликт в жанре «размежевания» и защиты «чистоты рядов». А. Пионтковский клеймит И. Ясину за соглашательство, за отказ от радикальных планов (типа свержения правящей группы). Ну а Л. Радзиховский в своей фирменной язвительной манере иронизирует над А. Пионтковским.

Критикуя Ясину, Пионтковский встает в позицию крайнего пуризма (впрочем, как и А. Подрабинек, морально добивающий и так полуубитого Савла-Павла - гэбешника-болотника Г. Гудкова). Насколько это оправдано?

Здесь, при всей симпатии, уважении к А. Пионтковскому и А. Подрабинеку, обычной солидарности с ними, я с такой поистине ленинской страстью к размежеванию и "чистоте рядов" совершенно не согласен.

Позиции И. Ясиной (копить надо слабые пока силы, а не шапкозакидательством заниматься) и И. Мильштейна (беречь, а не гнобить нужно всяких союзников в трудной борьбе, даже если они прежде были в другом лагере и когда-то серьезно провинились) считаю вполне разумными, и морально, и политически оправданными.

Такая оценка подкрепляется и вескими доводами Г. Голосова в пользу синергии, а не раздора между протестными силами: "Факт состоит в том, что все три сектора могут, действуя в одном направлении, добиться общего успеха. Это называется синергия. А могут, конфликтуя между собой, подыграть властям. Именно поэтому, мне кажется, лидерам демократического лагеря сейчас исключительно важно воздерживаться от взаимной критики и не вступать в полемику по частным вопросам. В общем, не тянуть одеяло на себя. Будет демократия – будет и возможность доверить избирателям вопрос о том, кто лучше".

В оппозиционных рядах разгорелась жаркая дискуссия в отношении допустимости и условий переговоров представителей протестного движения с властью, за или против сценария, предложенного Л. Кудриным.

Кто бы сомневался, что Кудрин играет на стороне режима, разве что согласен сделать его поприличнее и поднять свой вес в роли посредника. Общий настрой «не пускать Путина в Кремль» по-прежнему важен, отступать от него нельзя, заранее сдавшись (пусть и сознавая при этом немалую вероятность проигрыша). А вот радикальные «бармалейские» призывы «не вести переговоров вообще с ворами и чекистами» или (как бы мягче) не начинать переговоры «до выполнения резолюции митингов», при имеющейся расстановке сил и распределении ресурсов, являются не более чем шапкозакидательством.

Здесь формула действий для оппозиции и протестного движения проста: сочетание непрерывного мирного диалога с твердостью позиций и при неуклонном наращивании собственных сил.

Все знают стародавний советский анекдот: человек разбрасывает листовки, его хватают, удивляются: «Почему тут ничего не написано?» Он отвечает: «А зачем? И так все всё знают!» Всего-то нужно теперь соединить белую листовку с белой ленточкой как нынешним символом чистоты и честности, нетерпимости к грязи лжи и жульничества.

Что получаем? Самый простой в исполнении и элегантный символ начавшегося, наконец, в России подъема гражданского самосознания и самоуважения.

С белым листом А4 можно стоять в одиночном пикете, такие листы можно раздавать пришедшим на митинг, такой лист можно показать полицейскому с укоризной, и он без лишних слов поймет ее смысл: «Что же вы опять гнобите мирных граждан, которых призваны защищать?», листик поменьше можно к стеклу в своей машине прикрепить спереди и сзади, белый лист может украсить дверь любого кабинета и офиса, рабочее место, много чего еще.

А про что же теперь «все всё знают?» Давайте не про то, что сейчас есть и плохо, а только про то, чего еще пока нет, но очень нужно стране и гражданам. Здесь важно не соскользнуть в межпартийные разногласия. Я предлагаю под чистым белым листом бумаги подразумевать теперь три простых смысла. Первый из них, надеюсь, в обозримом времени устареет, а остальные два всегда будут актуальными, и забывать о них никак нельзя.

• РОССИЯ БЕЗ ПУТИНА И ПУТИНЦЕВ ВО ВЛАСТИ

• ВЛАСТЬ ПОСТАВЛЕНА НАРОДОМ, ОТВЕТСТВЕННА ПЕРЕД НАРОДОМ И РЕГУЛЯРНО СМЕНЯЕТСЯ НАРОДОМ

• ОТКРЫТЫЕ ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ, НЕЗАВИСИМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД, УВАЖЕНИЕ К ЛИЧНОСТИ КАЖДОГО ОТНЫНЕ И НАВСЕГДА