Наблюдая за происходящими в обществе процессами, прихожу в выводу, что настало время исправить одну терминологическую нелепость, присутствующею в современном российском лексиконе. Пора отказаться от использования термина «журналист» применительно к большей части сотрудников российских СМИ, как от неверного по определению, заменив его на более подходящий – медианаемник.

Собственно, путаница возникла намного раньше, сразу после Октябрьского переворота, когда на основе марскистско-ленинского учения были сформулированы принципы советской журналистики: партийность, пролетарский интернационализм, социалистический патриотизм, гуманность и народность. Марксистско-ленинская теория журналистики исходила из того, что подлинно объективную картину действительности, служащую для верной социальной ориентации масс может дать только журналистика, стоящая на позициях коммунистической партийности, а журналист - солдат идеологического фронта. Но тогда очевидное несоответствие между классическим буржуазным значением этого слова и его заимствованием в советском новоязе было разрешено с помощью использования обязательного прилагательного «советский». Примерно, как одно дело «человек», а совсем другое вновь изобретенный «советский человек», который хоть и внешне похож, но устроен иначе.

После краха СССР возник непродолжительный период, когда сотрудники российских СМИ, отказавшись от всяких прилагательных, сделали попытку вернуться к классическому определению представителей своего цеха, позаимствовав основы для саморегулирования из Международной декларации принципов поведения журналистов (Принята на Втором Всемирном Конгрессе Международной Федерации журналистов в Бордо 25–28 апреля 1954 года):

1. Уважение правды и права общества знать правду – первоочередной долг журналиста.
2. Осуществляя профессиональную деятельность, журналист обязан отстаивать принцип свободы при честном сборе и публикации информации и права на честный комментарий и критику.
3. Журналист обязан оперировать только той информацией, источник которой ему известен. Журналист не должен пренебрегать важной информацией или фальсифицировать документы.
4. Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен использовать только честные методы.
5. Журналист должен сделать все возможное для исправления или опровержения информации, которая может нанести серьезный ущерб.
6. Журналист обязан соблюдать профессиональную тайну и не разглашать источник информации.
7. Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения.
8. Журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями:
– плагиат;
– умышленное искажение фактов;
– клевету, оскорбление, необоснованное обвинение;
– получение взятки в любой форме за публикацию (не публикацию) того или иного материала.
9. Журналист, достойный этого высокого звания, считает своим долгом добросовестно выполнять вышеизложенные принципы. Действуя в рамках законодательства своей страны, журналист при решении профессиональных вопросов признает только юрисдикцию коллег, в том числе и в случае вмешательства в такого рода вопросы правительства или других ответственных лиц.

Попытку следует признать неудачной, так как никакого реального саморегулирования в соответствии с данными принципами не произошло. Сообщество было дискредитировано приемом в состав всех без исключения профессионалов и профессионалок сферы информационного обслуживания олигархов и власти.

Институт независимой журналистики, механически скопированный и перенесенный на российскую почву, здесь не прижился, как и многие другие подобные общественные институты по причине того, что у нас обычно копируется оболочка без содержания. На Западе журналистский цех - это не просто профессиональное сообщество, вроде союза булочников, а каста жрецов культа служения высоким общественным идеалам, наделенная реальной властью формировать общественное мнение – четвертой властью. Любой представитель касты заинтересован защищать ее чистоту, так как отход от принципов дискредитирует культ в глазах внемлющей аудитории и низвергает его служителей в низшие касты работников сферы обслуживания. Не станет брахман переходить в касту шудр за чечевичную похлебку, даже если очень нуждается. Гордость не позволит, да и не выгодно в перспективе.

Естественно возникает вопрос - как различать журналистов и медианаемников, нацепивших маскхалат журналиста. По моим наблюдениям журналисты России еще есть. Могу припомнить 5-6 фамилий, но, очевидно, их больше, так как не все районные многотиражки, где по недосмотру могут остаться представители этой вымирающей профессии, охвачены моим вниманием. Медианаемников несоразмерно больше. Кроме очевидных случаев, как с недавно погибшем сотрудником программы "Вести" Игорем Корнелюком, последний репортаж которого был озаглавлен: «В поселке Счастье каратели вырезали почти все население», и других его коллег, внесших заметный вклад в процесс оскотинивания россиян, есть много ситуаций менее очевидных. В качестве краткого определения я бы предложил считать журналистом только того, кто ведет объективный репортаж, например, с места пожара в доме, а тех, кто с коллегами сам заранее подпалил дом, чтобы вести репортаж, таковым не признавать.
В качестве развернутого определения предлагаю придерживаться канонического текста Международной декларации принципов поведения журналистов, объявлять еретиком и предавать анафеме всякого, кто хоть на йоту отходит от него. На том и стоять твердо и нерушимо. На Голгофу, так на Голгофу. Тогда со временем на нашей забытой Богом земле могут появится жрецы очень важного и ответственного культа, их ученики и последователи, а нам с вами будет кому верить.

Без веры жить нельзя. Не так ли, соотечественники?