Чем все это кончится? Такой вопрос, явно и неявно, звучит ныне в России. Конечно, имеется в виду противостояние значительной части общества и власти, чему свидетельством начавшееся в декабре протестное движение. Ответ прост. Как поется в давней песенке, "оранжевое небо, оранжевый верблюд". Грядет цветная революция. Но когда? И чего окажется больше - неба или верблюда?

Сроки загадывать бесполезно. Никому еще не удавалось расчислить время революции. Можно угадать случайно. Можно, как чуткий сейсмический прибор, предчувствовать землетрясение. Но дрожь земли случится или сегодня, или завтра, или через год. А то и через десять лет...

Спровоцировать, переполнить чашу может новое повышение налогов и очередной наезд сановной кареты на парижанина в июле. Или очередная неудача на фронте и очереди за хлебом в февральском Петербурге. Или дурацкое ГКЧП в августовской Москве. Или сверхнаглое жульничество власти на выборах президента Украины. Или самосожжение бедного лоточника в Тунисе.

Вариантов много. "Подходящее" для России: грядущее жульничество власти на мартовских выборах президента; новое ДТП при участии "Мерседеса" с мигалкой на "встречке"; очередное убийство ментами подростка.

Далее понятно. Миллион протестующих на улицах Москвы. Толпа тихонько стучится в Боровицкие ворота и вежливо говорит: "Пошли вон!" И очень хорошо, если только тихонько и только вежливо!

Что для этого нужно?

Нынешней туповатой и хамоватой российской власти все кажется, что революцию можно сделать. Вот она и дергается. На Поклонной, на телеканалах... С маниакальным упрямством обвиняет оппозицию, Америку, правозащитников в "оранжевых" замыслах. Но революцию подготовить нельзя, можно только быть к ней готовыми.

Разумеется, сам исторический процесс с его случайностями и закономерностями, то есть результирующая действий субъектов политической, экономической, культурной, научной деятельности, создает для революции предпосылки. В этом смысле французское Просвещение отчасти подготовило возможность Французской революции. Как народническое движение подготовило возможность революции в России.

Но сама по себе оппозиция революцию не делает. Можно организовать национально-освободительное восстание или дворцовый переворот - но не революцию как стихийное разрушение обветшалых политических конструкций. Пока еще никому это не удавалось. Разве только в крошечных островных государствах... Во всяком случае, в XXI веке в России спланировать, организовать, подготовить революцию нельзя. Если кто и способен на такое, то только сама власть, а не оппозиция.

Словами "бессмысленные мечтания" об установлении конституции в России Николай II сделал для успеха революции больше, чем все революционные партии вместе взятые. Наглая по форме и по содержанию договоренность Медведева и Путина о новом президентском сроке для последнего, сделала для успеха будущей революции больше, чем все Немцовы, Рыжковы, Навальные и прочие вместе взятые.

Именно поэтому так важно протестное движение сегодня. От его характера, форм, осмысленности зависит во многом характер, осмысленность и успех грядущей революции. Протестное движение - это нечто вроде репетиции, примерки на себе сегодня завтрашнего "оранжевого" дня.

Самоорганизация общества, согласование действий оппозиции, прояснение целей и средств - все это возможно не на словах, а только в конкретной общественной практике. Митинги, шествия, автопробеги и другие формы протеста и есть такое дело. От его разумности сегодня во многом зависит разумность и мирный исход завтра.
Следует ли демократическому, либеральному протесту кооперироваться с националистами и левыми (коммунистами, НБП, Левым фронтом)? То есть с теми, чьи программы и замыслы антидемократичны? И что в результате получится?

Некогда сторонники демократии в России снисходительно смотрели на кооперацию с большевиками. Естественно, после Февраля новая власть не нашла в себе решимости им противостоять. Результат известен...

Разумеется, не следует затыкать рот ни левым, ни националистам. Даже, наверное, не запретишь им приходить на общегражданские митинги. Но организовывать митинги вместе с ними, совместно подавать заявки, представлять им площадку для выступлений - не следует. Пусть ходят на свои митинги. Если мы даже и проиграем в количестве демонстрантов (что не факт), то выиграем в качестве, в демократическом характере возможных перемен завтра.

Следует ли идти на переговоры с властью? Но митинги с требованием новых, честных выборов и есть уже переговоры! Далее речь может идти только о сроках и технических деталях. Но власть упорствует и кидает наживку "переговоров" с единственной целью - отвлечь, заболтать, растворить главное требование в суете второстепенных обстоятельств. Свободные выборы есть главнейший, пусть и не единственный, инструмент демократии, обеспечивающий сменяемость власти и изменение политической системы.

Муссирование темы "переговоров", размывая ясность протеста, делает туманным и конечный желаемый результат. Ничто так не вредит протестному движению, как тупики и закоулки, в которые власть пытается протест загнать, вроде темы изменения Конституции. Отдайте выборы, гады! И освободите политзаключенных! Кто ясно мыслит - тот ясно излагает, то есть требует.

Хотелось бы, чтобы демократическому протесту соответствовала и демократичность внутренних процедур: организации митингов, утверждения маршрутов движения, составления списков выступающих.

И об альтернативном центре власти неплохо бы подумать. Конечно, лучше всего, если бы им стал новый, честно выбранный парламент. В любом случае без хотя бы прообраза альтернативного центра власти революция грозит большими неприятностями.

И последнее. Предопределена ли оранжевая революция в России? Как сказал Герцен, "ни природа, ни история никуда не идут и потому готовы идти всюду, куда им укажут, если это возможно, то есть если ничего не помешает".

Если бы истинные правители страны, корпорации генералов спецслужб, немного поумнели: оценив ситуацию, отступились от Путина, пошли на уступки, согласились на сменяемость власти... Но это вряд ли - гебешные мозги не исправишь.

Я раздумывал, ехать ли не митинг 24 декабря. Конечно, поддержать протест... Но разрешенные митинги не слишком интересны. Первый раз я вышел на Пушкинскую площадь в 1969 году, семнадцати лет от роду. Потом раза, два в семидесятых годах. Но в основном митинги мне достались уже после отсидки, в восьмидесятые.

Погода обещала быть хорошей, пора и лыжный сезон открывать. А тут тащись из Электростали в Москву и обратно. А наутро идти на работу, в родную котельную.

И тут узнал, что организаторы митинга пригласили выступить Михаила Горбачева - и тот вроде бы согласился. Как, того самого, что сидел в Политбюро, когда я сидел в тюрьме? Того самого генсека преступной партии, при котором митинги разгонялись? Тогда, в восьмидесятых, для моих друзей и меня спецприемник «Северный» стал домом родным. Столько «суток» пересидели. Конечно, попозже многотысячные митинги не разгонялись. Но 10–20 человек с плакатами «Свободу политзаключенным!» неуклонно задерживались. Суд, «Северный», «сутки». И политзеки продолжали сидеть. Последние из них освободились уже только при Ельцине, в феврале 1992 года.

И тогда я решил ехать. Понятно, выступить мне не дадут, но хотелось получить отказ. Случайно узнал, что где-то в Интернете проводится голосование - мол, кому выступать на митинге. Якобы организаторы будут этим интернет-волеизъявлением руководствоваться. Странно, Горбачева ведь уже пригласили. Преференция ему какая-то... Почему бы тогда и не мне?

Действительно, отыскался сайт surveymonkey.com, несколько странный. Кому принадлежит, кто ответственный? Почему так мало о нем известно? Список для голосования уже сформирован. Да, можно предложить новую кандидатуру в список. Но висит предупреждение: мол, предложение принимается не сразу, и модератор вправе отсеивать повторы и спам. Сколько ни пытался вставить свое имя, все без толку. Наверное, модератор меня за спам посчитал. Текущие результаты голосования на сайте не представлялись. Ладно, стал ждать обещанных итогов. Но так и не дождался. Через некоторое время сайт оказался недоступен. Зато организаторы митинга стали уверенно ссылаться на результаты голосования. Весьма непрозрачного... В общем, остался актуальный в наше время вопрос, кто и как считал голоса.

Электричка катила меня в Москву, и я с интересом читал надписи на заборе вдоль путей. Попался лозунг «Свободу политзаключенным!» И через несколько станций «Путин – вор!» Политический процесс полезно изучать по заборам. Что-то изменилось...

Приехал я заблаговременно, но через ограждение к организаторам прорвался с трудом. Кажется, помогла фамилия, пропустили. Сперва хотели препроводить меня к Рыжкову. Зачем он мне? Мне нужны не столько организаторы, сколько заявители. Именно они несут всю ответственность, это их митинг. Наконец, разыскали Сергея Пархоменко. Представился. Так и так, я бывший политзаключенный, хочу выступить на митинге. И получил уверенный отказ. Вот и замечательно, что и требовалось доказать!

Сам по себе митинг, пришедшие на него люди были хороши. Чего не скажешь о всех выступающих. Клеймил Путина Немцов, в 1999 году поддержавший выдвижение Путина в президенты. Клеймил Путина Касьянов, некогда бывший у него премьер-министром. Выступал Кудрин, еще недавно министр финансов в правительстве Путина. И потом, какая-то искусственность, наигранность у ряда выступающих. Как будто они воспитатели в детском саду перед малыми ребятами. И даже те же, несколько заискивающие интонации - вместо серьезной постановки проблем и путей их решения. И уже витал в воздухе дух соглашательства, обозначенный Кудриным. Мол, не торопясь изменим законодательство и через годик проведем новые парламентские выборы. Что и одобрил уже вечером, по «Эху Москвы» Рыжков. Как будто нынешней Конституции и законодательства мало и те же самые люди не станут снова жульничать.

Хорошо выступил Михаил Гельфанд. Чувствовался серьезный подход к проблеме ученого с не замусоренными политикой мозгами. И Ксения Собчак хорошо говорила. Пускай сбиваясь и порой наивно, но по крайней мере искренне и не без мыслей. Ни одного бывшего политзаключенного среди выступающих не было.

Конечно, я пришел не ради выступления, а за отказом. Но, будь такая возможность, сказал бы нечто, со сцены не прозвучавшее. Что персонификация зла опасна и Путин, как он ни плох, всего лишь человек-функция. Что истинными правителями страны является корпорация генералов спецслужб и аффилированных с ними структур. При необходимости Путиным пожертвуют, подставив нам иного исполнителя. Сказал бы, что протестному движению требуется динамика и ясно поставленная цель. Что необходимо наращивать усилия, проводить новые и новые митинги, увеличивая давление на власть. А не дожидаться марта, или апреля, или когда-нибудь... Что надо неуклонно требовать отмены сфальсифицированных результатов и скорейшего проведения новых выборов, с участием ранее не зарегистрированных партий. Если мы действительно хотим мирного демонтажа нынешнего режима, то необходимо сформировать альтернативный центр власти. Лучше всего, если бы таким центром стал новый, честно выбранный парламент.

Сказал бы и еще... «Съесть бы он съел, да кто же ему даст».

А Горбачев на митинг так и не пришел. Наверное, неведомым путем прознал о моем там появлении... Разумеется, его присутствия не хватало для полноты картины. Зато, в компенсацию, состоялось видео обращение Горбачева к митингующим. И позже, вечером, желающие могли послушать его беспомощные речи по «Эху Москвы!», в окружении довольных радио ведущих.

Зачем, собственно, я все это написал, всунув свою ложку дегтя? Все-таки, дело не в Горбачеве. И даже не в организаторах. Но в глубоко укоренившемся и опасном для общества пиетете перед начальниками, пусть и бывшими. «Государства погибают тогда, когда не могут более отличать хороших людей от дурных», - заметил справедливо Антисфен.

Я никогда не ходил на выборы при советской власти. Потом, если и ходил, голосовал «против всех». Когда «против всех» убрали, ходить на выборы перестал. Строго держал пост. Кроме одного случая.

Тогда, перед думскими выборами 2007 года, партия «Яблоко» уверенно заявляла избирателям: «Ни один ваш голос за нас не будет утерян. Мы расследуем все возможные грядущие фальсификации и доведем разбирательство по ним до логического конца». И я оскоромился фруктом, проголосовал за «Яблоко».

Разумеется, обещаний не выполнили. Ни подробного отчета о выявленных фальсификациях. Ни материалов в печати о пусть и проигранных, но судебных разбирательствах. Казалось бы, зарегистрированная партия, с организационными и финансовыми ресурсами. И наблюдателей может поставить на участки, выявить жульничества и дать юридический ход делу. И должна завалить российские суды исками, а прокуратуру - жалобами. Дойти до Страсбурга, выметая сор из избы. И главное: борьба партии за голоса избирателей должна быть известна этим самым избирателям. Тишина.

Да, я знал популярную фразу о том, что не следует играть с шулерами в карты, ходить на выборы – все равно проиграешь. Но если не садиться за карточный стол с шулерами, не будет оснований их бить канделябрами. Не выигрыша хотелось, а канделябров в голову пройдох. Именно на избиение, пусть и не физическое, я надеялся.

Скоро новые выборы, если их можно назвать таковыми. Забавно получается. «Яблочники» опять призывают за них голосовать. Интересная картина по Пятому каналу. Представитель «Единой России»(!) заявляет: мол, нынешний парламент очень зависит от исполнительной власти, надо ситуацию менять. Представитель КПРФ(!) иронически замечает, что нет такой партии, которая, сохраняя независимость, могла бы попасть в парламент. Зато представитель «Яблока», поддерживая историческую традицию, ответствует: «Есть такая партия!» Ну-ну...

Вопрос о том, прилично ли на коленях вползать в парламент, не ставится. И прилично ли в нем находиться, если туда заведомо не может попасть непослушная оппозиция? «Парнас»-то, к примеру, не зарегистрировали!

Зато в самом «Парнасе» споры. То ли избирателям лучше портить бюллетени; то ли голосовать за кого попало, лишь бы не за «Единую Россию»; то ли вычеркиваться из избирательных списков. Какие-то детские забавы.

Зачем участвовать в выборах? Чтобы легализовать игры властвующих мошенников? Зачем связываться с аферистами, если ни канделябров под рукой, ни силы в руках? Даже своих наблюдателей незарегистрированный «Парнас» на участки послать не может.

На тех, прошлых думских выборах что больше всего волновало власть? Явка избирателей. По бюджетным учреждениям прошла директива – все на выборы. К примеру, директоров школ обязывали контролировать явку учителей на избирательные участки. Пусть голосуют как хотят, лишь бы пришли!

Думается, единственно верная этическая позиция – полный бойкот выборов. Не следует оппозиции вовлекать граждан в сомнительные мероприятия. Политика - дело серьезное. Игры в политику дорого обществу обходятся. И оппозиция режиму должна давно стать не только политической, но и этической. Даже в первую очередь этической.

Да простится мне некоторая нравоучительность таких высказываний. Но вспомнились прежние диссидентские времена. Когда не приходилось доказывать столь простые положения.

Добавить полумесяц - символ ислама - на российский герб предложил верховный муфтий Талгатт Таджуддин. И уже поделился новацией с президентом и премьером.

Мудрое, актуальное и своевременное творчество. Крест на гербе уже есть. Теперь следует ожидать от верховного раввина пожелания лицезреть там и звезду Давида. И буддисты что-то предложат... И атеистам надо пойти навстречу – дорожный «кирпич» разместить, что ли... Раз уж дело принципа, никого не следует обижать.

Только жаль бедную птицу. Двуглавая, и с таким грузом! Поневоле запутается и надорвется.

Который день слышу одно и тоже: Горбачев, Горбачев. Сколько славословий, пиетета, умных разговоров на тему "роль генсека в истории"! По «Эху Москвы» и вовсе изумительное. Оказывается, на полном серьезе утверждает некий солидный специалист по общественным проблемам, такие, как Горбачев, появляются раз в тысячелетие.

Пускай кто-то считает титаном мысли и гигантом реформ, истинным отцом российской демократии Горбачева. Этого заурядного, как и все генсеки, человека, не слишком образованного, но с аппаратной сметкой, умного умом властолюбца. Еще Бердяев, лично знавший Сталина, говорил о нем: «Глуп как баран и хитер как лиса». Примечательная характеристика, столь подходящая многим правителям. Пусть славословящие Горбачева не ориентируются в иерархии человеческих ценностей и не могут продраться сквозь собственные схемы к здравым оценкам. Но во всем нужна мера, братцы!

Гиперболическая лесть смешна. Как смешна и Нобелевская премия мира генсеку преступной партии. Но больше всего раздражает холопская привычка кланяться в ноги доброму барину – «он дал нам свободу!». Бедняги! Они и не подозревают, что облегчение и даже снятие кандалов еще не означает обретения свободы.

Тут, пожалев славословящих, можно было бы и остановиться. Каждый волен избирать себе кумира по вкусу. Если бы не преступления кумира. Помнится, еще Синявский выразился в том смысле, что, мол, Горбачев наш первый диссидент. Так вот, когда этот диссидент вольнодумствовал у себя в политбюро, противники режима, диссиденты истинные, погибали в тюрьмах и лагерях. Погиб в декабре 1986 года в Чистопольской тюрьме Анатолий Марченко. И кто как не генсек со всей своей коммунистической сворой повинен в этом? А саперные лопатки в Тбилиси? А погибшие от рук спецназа в Вильнюсе? Забыли? Или вы думаете, что происходило все это без ведома и не по указанию Горбачева? В тоталитарной-то стране! А тысячи взрослых и детей, которые, ничего не подозревая, вышли на смертельно опасные после Чернобыля улицы на первомайские демонстрации? Одно это сокрытие информации от граждан ставит имя Горбачева рядом с исторически прославленными душегубами. А тут вместо повестки в суд лавровый венок на голову... Достали!