Насколько я понимаю Навального, он пытается взять на себя функцию просвещения вот этих примитивно-пассионарных масс - националистов. Я всегда говорил, что фа и антифа на молодежном уровне вполне могли бы сесть за стол переговоров и в результате дискуссии определить, кто их общий враг. Поэтому попытка Навального поговорить о проблемах, которые действительно существуют, мне кажется конструктивной сама по себе. Другое дело, что радикальный национализм, неонацизм мне глубоко противен.

У нас есть песня «Газпромбайтер», которая давно нас всех зачисляет в газпромбайтеры вне зависимости от национальности, вероисповедания. Давно уже, наверное, ясно, что Кремлю нужны чужие рабы, чтобы держать в страхе своих. Это такой кремлевский шантаж: не хочешь унижаться - мы заменим тебя на более покладистых и бесправных.

Я считаю, что лозунг «Хватит кормить Кавказ» довольно плоский, и я бы с удовольствием его заменил на «Хватит кормить бандитов». Но при этом отказ от попытки диалога с разумными националистами мне кажется довольно близорукой идеей. Потому что в обществе не так много пассионарных сил и они настолько разобщены, что объединение на каких-то очевидных гуманистических ценностях должно быть понятно и тем, и другим.

Я думаю, есть масса разумных людей, которые по тем или иным причинам примкнули к националистическому лагерю на этом этапе. Просто если учитывать, что человек способен меняться с течением времени, договариваться, обсуждать какие-то вещи, признавать чью-то правоту, то, наверное, изначально открещиваться от всего национального контекста - это играть на руку Кремлю.

Бесконечные распри среди демократов, либералов и националистов сводят на нет все протестное движение в России. Подливать масло в этот костер различий мне бы не хотелось. Идея восстания против зажравшихся национальных и федеральных элит, с которой Навальный пошел в это объединение и которую он высказывал на митинге на Болотной, абсолютно правильная, и ее надо доводить до некоторых неокрепших умов националистов. Среди моих коллег есть такие люди, и я, в свою очередь, пытаюсь как-то разговаривать с ними. Я думаю, что какие-то вещи можно, хоть и не сразу, объяснять людям. Когда и те и другие поймут, что ими пользуются и подогревают, тогда, наверное, и состоится народное негодование, тогда и произойдет объединение. Это один из этапчиков маленьких.

В чем-то прав и Милов, который говорит, что без национального самосознания не было бы свободы прибалтийских республик и массы арабских революций. Речь идет не о том, как определять национальность. Судя по тому, что говорит Навальный, это вовсе не генетическая принадлежность, а ощущение собственной страны. Мне кажется, он просто пытается заниматься просвещением, и если это так, то я за. А если он просто пытается захватить власть любой ценой, тогда я против.

Национальная проблема есть, и она многоярусная. Нельзя прятать голову в песок, уходить от обсуждения этого вопроса. Это еще более преступно, чем пытаться обсуждать этот вопрос с отморозками.

Никакого политического значения заявления Пугачевой и Прохорова не могут иметь в нашей стране. Для нее это прежде всего деньги плюс пиар: сначала деньги, потом большее количество клипов, новых концертных программ, световых шоу благодаря этим деньгам. То есть такие шаги обычно очень отражаются на творческой деятельности артиста и приносят хорошие дивиденды.

Что же касается «Правого дела», то в этом проекте нет ничего нового. В свое время Жириновский и его партия были выдвинуты таким же образом – на роль партии спойлеров, оттягивающих голоса. В данном случае это очередной кремлевский проект для концентрации голосов недовольных бизнесменов и тех, кто ищет новое там, где его в принципе не может быть. Я бы даже назвал этих людей любителями непонятного. В музыке это тоже происходит очень часто. Такое вот постмодернистское явление.

Перспектив широкой народной поддержки «Правого дела» я не вижу. Конечно, при определенной кризисной политической ситуации это объединение может сыграть какую-то положительную роль, оттянуть на себя часть властных полномочий и какое-то время создавать иллюзию, что мы движемся вперед. Но корни и идеология ведущих представителей этого движения не позволят им уйти от собственной зашоренности и от тех моделей, на которых они, собственно, и стали великими мира сего. Все это, как и нынешний режим, результат массового ограбления и массового нарушения всяческих человеческих прав. Поэтому как не бывает бывших кагебешников, так и бывших жуликов не бывает, мне кажется.

Учитывая нынешнюю политическую ситуацию в России, можно предположить, что ни одна из действующих политических партий таковой на самом деле не является, потому что не обладает самостоятельностью. А посему все эти кремлевские извращения с артистами, бесконечными ищущими спонсоров в политическом поле, уже невозможно отслеживать, надоело. Все зачищено.

Если когда-нибудь в нашей стране возникнут самостоятельные политические движения, которые будут проводить в жизнь близкие мне идеи, возможно, я и окажусь в рядах такой партии. Но в принципе я всегда старался избегать участия в политических организациях. Это моя особенность, не значит, что это плохо или хорошо.

1) Назовите 5 ключевых слов/выражений последнего десятилетия.

«Суверенная демократия», «встаем с колен», «нацпроект», «путиноиды/портянки/нашисты», «ликующая гопота».

2) Как бы вы назвали книгу (фильм) о прошедшем десятилетии?

«Крушение человека».

3) Кого можно считать героями и антигероями десятилетия?

Герои: Политковская, Бекетов, Башин (нацбол), Эстемирова, Ходорковский, Бабурова, Маркелов.

Антигерои: Путин, Медведев, Абрамович, Сурков, Владимир Соловьев, Шевченко, Якеменко, Михаил Леонтьев, прапорщик Бойко, Сечин, Грызлов, Дерипаска. Конечно, Нургалиев. Конечно, Матвиенко. Еще можно взять весь список членов правительства, Госдумы, чиновников МВД.

4) Какие события в жизни страны за эти 10 лет были самыми важными лично для вас?

Наверное, возвращение назад, в 80-е, в какую-то антиутопию. Это возвращение связано с массой других событий: с приходом Путина и команды я очевидно почувствовал, что все, ради чего делалась культурная революция в 90-х, нуждается в какой-то невероятной энергичной поддержке снова.

Кроме этого, конечно, все эти политические убийства: Политковская, Эстемирова. Это и журналисты, которые так или иначе пострадали, и окружающие меня люди, которые регулярно страдают от этой вертикали, от ее неуклюжего устройства.

И «Курск» утонувший, и Беслан, и "Норд-Ост".

Событий было так много, я в обратную сторону не расщеплял. То есть собирать собирал, а вот расщеплять... Так можно и развалиться на кусочки. Это для естествоиспытателей – нужно обладать научным мышлением, чтобы любить расщеплять.

Одним словом, это такая бесконечная цепочка событий. Все они связаны так или иначе с угнетением человеческого достоинства, со сменой ориентира гуманитарного на державный.

Хотелось бы сказать и о поведении моих коллег по цеху – рок-музыкантов. Последние 10 лет просто изумляет отсутствие у многих из них какой-либо позиции. А если и есть позиция, то крайне консервативная, лизоблюдская, обслуживающий персонал какой-то.

Востребованность патриотического мышления на самом высоком уровне – это событие, которое протекало все 10 лет. Произошло растление страны. Люди, мнением которых мало кто интересовался в 90-е, теперь с экранов телевизоров рассказывают о том, как нам жить. Это очень позорное и страшное явление, мне кажется.

Впечатления от вчерашнего дня тяжелые, но неоднозначные.

С одной стороны, я испытываю разочарование, что московские власти поступили самым подлейшим образом и пресекли все. То есть то, что хотели, они сделали - унизили тех, кто это все организовывал. Беспомощностью унизили.

То, что произошло на концерте, – это самый худший вариант развития событий. Я все-таки думал, что дадут хотя бы маленькую сцену, но с тем же набором аппаратуры. Но и ее не пропустили. Да и из инструментов пропустили только гитару Шевчука практически. Я не ожидал такого дерзкого и наглого поведения мэрии.

С другой стороны, мы все равно собрались, обменялись какой-то информацией, какими-то энергиями, и в этом плюс.

В этот раз много было народу, но боюсь, в следующий раз может столько не прийти. Потому что не будут верить больше организаторам. Это очень печальный итог. Надеюсь, этого не произойдет. Нужно будет убеждать теперь публику, что концерт действительно состоится. Нужно будет это делать кропотливо, ответственно и долго.

Элемент безответственности, он, увы, во всем присутствовал. Я как человек, который организовал много больших концертов сам в свое время (20 лет назад), знаю, что можно было учесть варианты, в том числе злостного саботажа со стороны мэрии. Можно было придумать обходы, но организаторам этого эффективно сделать не удалось. Нужно серьезнее продумывать и не организовывать в спешке такие мероприятия. Тогда, может, будет лучше. Хотя для властей смысл был все равно показать, что они могут подавить этих людей, то есть могут невзирая на авторитеты сделать так, что мы будем стоять и петь в мегафон.

Не оправдало себя и коллективное руководство, которое осталось вместо отсутствующих лидеров. Все-таки в некоторых случаях его лучше поручать одному человеку, а не оргкомитету из двадцати, которые коллегиально решают вопросы. Лучше взять одного профессионала, чем двадцать хороших парней.

Я, конечно, буду следить за ситуацией вокруг Химкинского леса. Экологическая ситуация – она по всей стране такая. Вот, к примеру, у нас в этом году купаться можно только в одном озере, в прошлом году было 8, а в позапрошлом 17. В Пермском крае такая же ситуация, я недавно там был. Абсолютно одна и та же схема работает во всех уголках России.

Для меня все это очень увязано с политикой государства по отношению к людям. То есть уничтожается все самое чистое в природе и меняется на деньги. Меняется на деньги, вывозится из России, и строится невероятное количество мест отдыха для нашей новой касты.

Очевидно, что дни их сочтены. Вопрос только – как бы быстрее это все закончилось. Как бы сделать так, чтобы не было большой крови, а чтобы сели они на свои пароходы и яхты и оставили нас раз и навсегда. Чтобы их не пришлось расстреливать, как Чаушеску.

В целом у Путина состоялась в субботу очень бодрящая беседа с представителями творческой интеллигенции. Я приветствую желание Юрия Шевчука задать премьер-министру наболевшие вопросы. Правда, учитывая личность Путина, канцелярскую его суть, нужно было конкретизировать вопрос про 31-е - ведь это будет не совсем Марш несогласных, а собрание в защиту 31-й статьи Конституции на Дворцовой площади. Если бы Шевчук успел упомянуть это в вопросе, у Путина не было бы возможности нести всю эту ахинею про больницы и дачников. Тогда мы могли бы лицезреть беспомощного Путина, а так он остался на коне. Путин профессионально изворотлив, и Шевчук не до конца это учел. Но в целом выступление лидера "ДДТ" было очень правильным и мужественным. Хорошо, что его, хоть и частично, поддержал Олег Басилашвили.

Путин по мелочи выиграл, а по большому счету - проиграл. Для обывателя средней руки он выглядит здравомыслящим руководителем. Нам же важна сама возможность поднять эту проблему на таком уровне, причем спокойным тоном, без истерики.