Тверской суд Москвы во вторник оставил без удовлетворения гражданский иск бывших адвокатов участниц Pussy Riot о защите чести и достоинства к издательскому дому "Коммерсант" и адвокату Ирине Хруновой, сообщает РАПСИ. Николай Полозов, Марк Фейгин и Виолетта Волкова обратились в суд из-за публикации на сайте "Коммерсанта" статьи "Панк-молебен донесся до Страсбурга". Они требовали взыскать с издания по 500 тысяч рублей каждому, а с адвоката - по 50 тысяч.

Заявители представили суду результаты лингвистической экспертизы спорной статьи. Из них следует, что автор использует в тексте не подтвержденные факты и создает негативный стереотип о качестве услуг адвокатов. По мнению истцов, выводы этой экспертизы противоречат выводам исследования, представленным стороной ответчиков. Заявители попросили суд еще раз проанализировать материал. Суд посчитал, что экспертизы не противоречат друг другу, и отказался назначать третью.

Кроме того, заявители уточнили исковые требования, попросив суд обязать ответчика опубликовать опровержение в газете и на сайте. Кроме того, они попросили взыскать дополнительно с автора статьи Григория Туманова по 100 тысяч рублей на каждого. Суд принял уточнение требований в части опровержения, но отказался от уточнения в части требований к автору. Суд отметил, что заявители при желании смогут обратиться к нему с отдельным иском.

В вызвавшей недовольство адвокатов статье приводится объяснение Хруновой, почему участницы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алехина не могут рассчитывать на признание их ареста незаконным: "Когда адвокаты подали первую жалобу, суд попросил их прислать дополнительные документы, но они этого не сделали, так что жалоба даже не считается поданной. Подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя, так как все сроки по закону вышли".

О подготовке искового заявления по статье 152 Гражданского кодекса Фейгин сообщил 14 января. В тот же день между ним и участницей Pussy Riot Екатериной Самуцевич, ранее подавшей жалобу на адвокатов в Московскую адвокатскую палату, завязался спор в твиттере. Адвокат принуждал Самуцевич признать, что она оговорила своих бывших защитников, и объяснить причины, заставившие ее так поступить. В противном случае, угрожал Фейгин, адвокаты "в деталях и с документами" сами расскажут, что произошло.

18 января Волкова опубликовала в своем блоге документы, свидетельствующие, по мнению бывших адвокатов Pussy Riot, о том, что Самуцевич перед рассмотрением кассационной жалобы пошла на сделку со следствием, предав тем самым попавших в колонию Толоконникову и Алехину.

В начале декабря Самуцевич подала жалобу в Адвокатскую палату Москвы на своих бывших защитников. По ее словам, адвокаты игнорировали просьбы вернуть находившиеся у них ключи и документы. Также Самуцевич утверждала, что бывшие защитники отказались передавать ее новой команде адвокатов документы по жалобе в ЕСПЧ, поданной в июне. Кроме того, Самуцевич просила адвокатскую палату дать оценку профессиональному поведению Волковой в связи с ее разговором с отцом Самуцевич после расторжения договора.

10 июля дисциплинарная комиссия Адвокатской палаты Москвы за отсутствием допустимого повода прекратила производство по жалобе на Полозова и Фейгина. Ранее комиссия рассмотрела жалобу Самуцевич на Волкову и выявила лишь незначительное нарушение.

Во вторник Самуцевич подала иск к Волковой, в котором требует взыскать с юриста два миллиона рублей в качестве возмещения морального вреда по делу о защите чести и достоинства. Самуцевич утверждает, что во время процесса над Pussy Riot Волкова распространяла "не соответствующие действительности сведения оскорбительного содержания, отрицательно характеризующие ее личность". Эти высказывания были опубликованы в прессе и блогах. Истица требует, чтобы Волкова официально опровергла их.