Директора Общества защиты прав потребителей Михаила Аншакова отпустили из полиции под обязательство о явке. Как передает ТАСС, об этом сообщила адвокат Роза Баршина. По ее словам, Аншакова отпустили под обязательство о явке. 5 октября он должен явиться в службу судебных приставов района Хамовники.

Баршина добавила, что Аншаков с августа 2015 года был объявлен в федеральный розыск по обвинению в "незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" (статья 312 УК). О чем именно идет речь, Баршина пока не понимает. Аншакова задержали в четверг, сняв с поезда.

17 мая 2013 года мировой судья участка номер 417 Пресненского района Москвы Дина Гусакова признала Аншакова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в средствах массовой информации) и оштрафовала его на 100 тысяч рублей в связи с публикацией в сентябре 2012 года в "Новой газете" его интервью Елене Масюк под названием "Изделие освящено. Обмену и возврату не подлежит". Клеветой были признаны заявления главы ОЗПП о том, что в храме Христа Спасителя фактически функционирует бизнес-центр, где расположены офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машиномест, прачечная, столовая и многочисленные павильоны, торгующие ювелирными изделиями, сувенирами и другим ширпотребом.

18 июня на сайте ОЗПП была опубликована Памятка потребителям при посещении оккупированных территорий, где подчеркивалось, что посещение Крыма и Севастополя возможно только с соблюдением законодательства о временно оккупированных территориях, принятого на Украине в 2014 году. 22 июня информация об этой публикации попала в крупные национальные СМИ и вызвала скандал. На другой день Владимир Путин назвал публикацию памятки ОЗПП "обслуживанием интересов иностранных государств в отношении России". Позже сайт ОЗПП был заблокирован,

30 июня Аншаков сообщил "Граням", что он и его соратники Валерий Отставных и Константин Селезнев подали жалобу в Конституционный суд ( ВИДЕО). Заявители просили проверить, соответствует ли закон о принятии Крыма в состав России части 4 статьи 15 Конституции (о приоритете международного права) и части 2 статьи 16 (о незыблемости основ конституционного строя). Кроме того, по их мнению, правоприменительной практикой закона также допускается возможность нарушения права гражданин на объединение, закрепленное в части 1 статьи 30 Конституции.

17 сентября было опубликовано определение КС об отказе принять эту жалобу к рассмотрению. Постановка перед КС вопроса о уже закрепленном в Конституции нахождении в составе России Крыма и Севастополя не согласуется с компетенцией суда, отмечалось в документе. Кроме того, в 2014 году суд принял постановление, подтверждающее конституционность включения в состав России этих двух субъектов. При этом постановления КС окончательны и обжалованию не подлежат.