Исэнмесез! Этому татарскому приветствию меня научил нацбол Кирилл Унчук. Тот самый, отбывающий срок за участие в событиях на Манежной площади. Кирилл родом из Чистополя (Татарстан), поэтому он знает. Пока Кирилл был на свободе, мы с ним так и здоровались. По приколу.

К чему я вдруг вспомнил об этом? А к тому, что на днях стало известно, что некий радикальный Союз татарской молодежи "Азатлык" планирует провести в Казани серию публичных акций в поддержку размещения перевалочного пункта НАТО под Ульяновском. Об этом написала "Независимая газета":

"По мнению лидера "Азатлыка" Наиля Набиуллина, Россию в ближайшем будущем ждет распад. Это событие станет основанием для провозглашения независимости Татарстана, которому безусловно воспротивится Москва. Федеральный центр захочет ввести войска в республику. Однако на пути российских военных встанут боевые соединения НАТО, которые к тому времени будут переброшены в Ульяновск".

Несмотря на то что парень производит впечатление фрика, я отношусь к сказанному им серьезно. У фриков крайне развита интуиция. Он верно чувствует, что "коготок увяз - всей птичке пропасть" и вслед за "перевалочным пунктом" могут появиться самые что ни на есть настоящие военные части. Пока это кажется невероятным, но ведь все когда-то случается впервые. Рогозин обоснует. Ну, а Наиль, я смотрю, готов строить независимость своей родины на чужих штыках.

По мне подобная позиция отвратительна. Cродни позиции тех, кто говорит: мол, жаль, фрицы нас не завоевали в 45-м, сейчас бы пиво баварское пили. Разновидность Новодворской. Такого же мнения придерживаются и мои товарищи.

Поскольку мои товарищи - люди действия, то 5 апреля они пришли к зданию МИД на Смоленской площади выразить свое отношение к скорому появлению базы НАТО под Ульяновском. Выразили. Заодно вспомнили и другие внешнеполитические грехи режима: ликвидацию российских военных баз за рубежом, допуск НАТО в Среднюю Азию, передачу амурских островов Китаю и самое свежее – сдачу акватории Баренцева моря Норвегии. Много всего натворил Владимир Путин за первые двенадцать лет своего правления.

Не намерены мы оставлять эту тему и впредь. Господин Лавров уже брякнул недавно: мол, судьба российских Курильских островов должна решаться на референдуме. Ну, референдума, конечно, не будет (не захотят выпускать джинна из бутылки), однако не удивлюсь, если скоро мы станем свидетелями какого-нибудь эпохального соглашения, типа "острова в обмен на совместное освоение шельфа". Сделают втихаря.

Нам, "Другой России", все равно, кто раздает или собирается раздавать российские территории: Путин ли с Рогозиным, либерал ли Лев Пономарев или татарские националисты. Мы всегда будем против этого.

Кстати, о татарских националистах. В той же статье в "Независимой газете" азатлыковцы жалуются на "угнетение российским национализмом". Мол, в стране "идет языковой, духовный, культурный... геноцид тюркских народов". На это могу ответить, что если уж так, то защиты от этого геноцида следует искать не вовне - у НАТО, а внутри страны.

Где именно? Даю подсказку. Лидер "Другой России" Эдуард Лимонов еще три года назад перевел свою президентскую программу на татарский язык. "Минем президентлык программам" называется. И не только ее, но и другие программные документы тоже. Много ли еще в России политиков, кто сделал подобное? Отвечу – ни одного! Делайте выводы.

Кстати, того парня, который зачитывает у МИДа наши требования в мегафон, зовут Марат Салахиев и родом он из татарстанского Нижнекамска. Вот он с флагом на Стратегии-31.

Так что ничего у вас, товарищи азатлыковцы, не выйдет – все татарские радикалы давно у нас, в "Другой России". Избавляйтесь от комплексов, от непонимания и айда к нам. Только здесь вы найдете своих. Клянусь бабкой Фатимой и сыном Тимуром.

контекст →

Уважаемый Николай!

Так случилось, что однажды я избрал полем своей деятельности российскую политику. А политику я понимаю как отстаивание интересов "своих", в противоположность интересам "чужих". Глобальные же вопросы, такие как общечеловеческие ценности, универсальные права человека, мир во всем мире и т.п., – не моя чашка чая. Я интересуюсь ими, да, но во вторую очередь.

Можно сказать, что я исповедую "своизм" в крайнем его проявлении. На каждом уровне интересы "своих" для меня выше, важнее, интересов всех остальных. Именно этим принципом и определяется моя позиция по всем внешнеполитическим вопросам.

Кого я определяю как "своих"? Во-первых, всех российских граждан. Подчеркиваю, ВСЕХ, а не какую-то их часть или даже большинство. Весь российский народ. Во-вторых, нашу страну – Россию как государство (другой формы общежития люди пока не придумали). В-третьих, ее, России, союзников - то есть страны, которые на данный момент нам дружественны или как минимум не враждебны. Вот за их, "своих", интересы я и болею.

Возьмем Курильские острова. Они российские де-факто и стали таковыми по праву сильного, по итогам Второй мировой войны. Отдать или не отдать Курилы – это не вопрос права, а вопрос силы (не военной, а общей, в том числе силы духа лидеров страны). Ибо международные договоры – не что иное, как формальное закрепление физического соотношения сил. Тонка кишка у России, чтобы удерживать эти территории, или нет? Вот как я вижу эту ситуацию.

Вы пишете: "Не думаю, что позиция Москвы в этом давнем территориальном споре намного убедительнее, чем точка зрения Токио". Для кого убедительнее? Для третьей стороны? Для Филиппин, для Соединенных Штатов, для Китая? Возможно. Однако я не третья сторона, а участник спора. Мне дела нет до убедительности. Я пристрастен. Я считаю сдачу территории проявлением слабости и не хочу, чтобы моя страна была слаба.

Теперь о ЕвроПРО. Вы упрекаете в связи с этим российский МИД в подозрительности. Мол, не верят наши дипломаты в добрые намерения Соединенных Штатов, которые-де хотят защититься всего лишь от Ирана. Думают, что речь идет о попытке взломать стратегический баланс сил.

Знаете, а я рад этой подозрительности. Все правильно, внешнеполитическое ведомство и должно быть подозрительным. Не верить! Здесь я совершенно поддерживаю позицию МИДа. Возможно, проект ЕвроПРО отчасти служит цели защиты от возможного удара со стороны Ирана, не спорю, однако и намерение изменить соотношение стратегических сил на континенте налицо. Ведь оно с развертыванием ЕвроПРО изменится де-факто, не так ли? Иран же здесь только предлог, причина второго уровня.

Ну и по базе НАТО. Официальная версия причины ее развертывания – борьба с исламским терроризмом в Афганистане. А что, если бы мы не согласились на создание этого перевалочного пункта, операции в Афганистане не было бы? Была бы. Так чего тогда влезать в эту историю, да еще и на положении "шестерок"?

Уверен, это "заманчивое" предложение о создании перевалочного пункта преследует одну только цель – своеобразную "дефлорацию" России. Речь идет о создании прецедента присутствия пока только грузов НАТО на российской территории. Если это случится единожды, значит, сможет повториться и позже. А там и до военных частей дело дойдет. "Брось ломаться, ты ж дала уже один раз", - скажет дядя Сэм и будет прав.

Далее вы пишете: "Вы... против того, чтобы на российской территории размещались чужие военные базы. И вместе с тем вы относите к внешнеполитическим грехам Путина "ликвидацию российских военных баз за рубежом". Мне кажется, тут должна быть какая-то симметрия".

А мне не кажется. Я же говорю: я всегда на стороне "своей" страны. Российская база за рубежом – хорошо и правильно. Чужая база на нашей территории или рядом – плохо и неправильно. Все просто. Россия – все, остальное - ничто! А чью позицию отстаиваете вы? России? Соединенных Штатов? Японии? Мирового сообщества?

контекст →

После приговора Таисии Осиповой борьба оппозиции за власть в России превращается в борьбу со Злом в чистом виде. В борьбу на стороне Добра.

контекст →

Денис Билунов предлагает обществу, оппозиции, создать «новые политические формы», а именно организовать «публичное взаимодействие общественных деятелей» в условиях, когда разорваны связи между властью и гражданами.

На это я отвечаю - да, да и еще раз да. Именно это сейчас и нужно – организовать «публичное взаимодействие общественных деятелей» и т.п.

Вот только хорошо бы сразу определить, что такое «публичное взаимодействие». По мне так это реализация формулы «слово и дело», а не «слово, еще слово и еще раз слово». Пишу об этом вынужденно, вспоминая, в какую бюрократическую говорильню превратили Национальную ассамблею, имевшую отличный запас легитимности и потенциал многих входящих в нее организаций.

Мы, партия «Другая Россия», недавно предложили организациям оппозиции сформировать Фронт национального спасения. Из тех партий, кого Минюст незаконно не допускает к выборам, и из других организаций тоже.

контекст →