Телеобъективность
В своем фильме Алексей Пивоваров стремится показать, что в советских легендах об обороне Брестской крепости соответствовало действительности, а что было придумано и работало на создание идеологически заданного образа. Само название фильма "Брест. Крепостные герои" подчеркивает характер героической обороны.
Комментарии
Кому интересно, могу посоветовать прочесть "Брестскую крепость" С Смирнова (есть в сети) Как базис. Опубликована в "оттепель." В 70-80г тихонько исчезла из библиотек и стала почти диссидентской и не переиздавалась.
С.С.Смирнов. Брестская крепость.
http://lib.ru/PRIKL/SMIRNOW/brest.txt
..."Потери фашистов, как бы велики они ни были, пока что не успели заметно ослабить размаха немецкого наст
Типичная советская художественность. Следует почитать после этого М. Солонина, как это было на самом деле.
Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны (fb2)
http://lib.rus.ec/b/153588/read#t1
может потому, что все тиражи распределили между школьными библиотеками :)
Я учился как раз в те годы, которые Вы упоминаете - с 74-го по 84-й. Поменял более 5 школ (отец был военный - постоянно переезжали с одного места службы на другое). И в каждой школьной библиотеке эта замечательная книга имелась. Однажды, я по ней даже сочинение писал на тему "Героизм советских людей во время Великой Отечественной войны".
P.S. Читая некоторые воспоминания о СССР, иногда ловлю себя на мысли - а в одной ли стране с вспоминающим мы жили.
Всего за ВМВ БК обороняли три раза.
Почему советские войска прорывались из БК популярно изложил В. Суворов. Оборонять БК ни разу никому не было нужно - это были просто казармы обнесенные крепостной стеной, по большому счету. Зачем войскам оборонять свои казармы? Войска должны выйти на рубежи предписанные приказом, что безуспешно и пытались делать. А легко ли быстро вывести через узкие ворота более 8 тыс. человек? Вот и причина катастрофы.
=================
ДВА ПОСЛЕДНИХ ЗАЩИТНИКА БРЕСТСКОЙ КРЕПОСТИ
Гитлеровцы Брестскую крепость брали дважды. Но в сентябре 1939 года укрепления крепости штурмовали еще и советские войска. Там тогда защищались поляки. Защитники Брестской крепости в 1939 и 1941 годах во многом удивительно похожи: своей стойкостью, героизмом, трагической судьбой героев. Пусть даже эти герои воевали друг против друга. Такова ирония войн...
ПРАВДА МАЙОРА ПЕТРА ГАВРИЛОВА
На 27 июня 1941 года в Брестском гарнизоне было назначено рассмотрение персонального дела коммуниста Гаврилова за «распространение панических слухов о войне с Германией». По иронии, в этот день он отбивал атаки немецких войск на Восточном форте Брестской крепости.
- Восточный форт сражался несколько дней, пока немцы не сбросили полутонную бомбу на склад боеприпасов, - рассказывает историк Владимир Бешанов. - После взрыва треть подковы форта было снесено, гарнизон остался без оружия и сдался. Все, кроме командира. Там совсем было трудно. В форте размещались конюшни, воды не было вообще. Они рыли колодцы, пытались найти воду, но там все на много метров в глубину было отравлено конским навозом, невозможно было пить ту воду.
Майор Гаврилов до 23 июля (!) скрывался в крепостных щелях, прятался в куче конского навоза, питался комбикормом. Когда его полуживого брали в плен, сумел убить одного и ранить несколько гитлеровцев.
ЧТО БЫЛО ПОТОМ
До 1945 года - плен в фашистских концлагерях. После освобождения был исключен из рядов КПСС и получил назначение в ссылку комендантом лагеря японских военнопленных в Сибири. Там его разыскал писатель Сергей Смирнов. В 1957 году Гаврилов получил звание Героя Советского Союза и сразу два ордена Ленина. После войны Петр Михайлович потерял семью, которая осталась в Бресте. Наводил справки, но никаких следов жены и приемного сына не нашел. В Сибири Гаврилов снова женился. И вдруг пятнадцать лет спустя в гостиницу, где остановились герои крепости, пришла женщина и рассказала, что его родные живы! Гаврилов забрал парализованную жену Екатерину Григорьевну из дома инвалидов с собой в Краснодар. Правда, жена прожила недолго...
ПРАВДА КАПИТАНА ВАЦЛАВА РАДЗИШЕВСКОГО
С 14 по 16 сентября 1939 года поляки отбили семь немецких атак. Капитан Радзишевски командовал обороной форта Сикорского в Брестской крепости. Когда командование приняло решение уходить, к нему послали бойцов с приказом отступать. Комбат заявил подчиненным, что разрешает им отступить, сам будет сражаться. Солдаты решили остаться с ним еще неделю держали оборону. Когда в Брест вошла Красная Армия, генерал Гудериан решил передать эту «занозу» русским. 22 сентября в атаку на форт Сикорского трижды поднимались наши, но каждый раз были отбиты. 26 сентября была применена тяжелая артиллерия и предпринят массированный штурм....
ЧТО БЫЛО ПОТОМ
Ночью 26 сентября капитан собрал последних защитников и ушел с ними в сторону деревни Мухавец. Здесь они переоделись в гражданскую одежду и разошлись. Скоро по доносу был арестован и передан НКВД. Следы его теряются в Катыни...
ТанВладимир Бешанов. Танковый погром 1941 года
http://lib.rus.ec/b/218574/read
интересно, когда в России закончится Великая Отечественная. Во всем мире Вторая Мировая давно закночилась и вспоминается только в дни Победы, в России же это чуть ли не каждодневная тема.
to Vlad
"интересно, когда в России закончится Великая Отечественная" ----------
Видите ли, Влад, в российской истории было не так много событий. ктр народ мог бы гордиться. Великая Отечественная - одно из них. А любому народу (как и любому человеку) гордиться чем-то надо, особенно в трудные времена. Эта гордость помогает выжить.
to yuriyNY
Нужно двигаться вперед, осмысливать настоящее, а не топтаться в прошлом, причем довольно таки мутном. Думаю, это всего лишь политика Кремля направленная на отвлечение народа от реальности.
to Vlad
"Двигаться вперед" и "осмысливать настоящее" невозможно без а) осмысления прошлого, и б) без чувства исторического оптимизма, уверенности, что можно изменить жизнь к лучшему, что "страна моя - не г---о, были и в ее истории великие достижения." А без этого - только спиваться.
страна моя - не г---о, были и в ее истории великие достижения
Как раз наоборот. Когда человек видит проблему, он её решает. А у нас в стране очень много проблем.
Гордиться достижениями предков надо, но это их достижения, а не наши. Вы же предлагаете не говорить о проблемах, а успокоиться с мыслью, что мы например первые вышли в космос. И что дальше? Нынешнее положение космонавтики в России плачевно.
Если не говорить о проблемах, то вы не увидете их корней, а значит не сможете изменить ситуацию. Вот завалили например создателей Булавы деньгами, а ракета всё равно не летит. Потому что это не техническая или организационная проблема, а именно системная.
"Вы же предлагаете не говорить о проблемах"
Бог с Вами, когда я такое говорил? Но, если говорить ученику, пусть даже плохому, только "ты лентяй, лоботряс, и дурак" - ничего хорошего из этого не получится; нужно разговоры о "проблемах" перемежать "позитивом": "а помнишь, какой замечательный скворечник ты на уроке труда сделал?" С нациями и народами то же самое: память о славных эпизодах прошлого помогает пережить тяжелое настоящее и не терять надежду на лучшее будущее ("тогда смогли, и сейчас сможем").
Юрий, уже 65 лет как закончилась война, пора перевернуть страницу и вперед, а споры о войне отдать на откуп ученым историкам. Думаю, что почти каждый из нас сделал оценку тому режиму, той машине, которая калечила людей и мы прекрасно понимаем почему нынешние влпстители так цепляются за реабилитацию тех кровавых идей, в которых нет место человеку, но сильная и великая отчизна любой ценой.
"уже 65 лет как закончилась война, пора перевернуть страницу и вперед"
Влад, в моем посте выше, адресованном vadimgl2, я попытался объяснить, почему народу нужно помнить о славных эпизодах прошлого своей страны. Надеюсь, в следующий раз, наши мнения по проблеме, ктр будет обсуждаться, окажутся более сходными.
Юрий, я и не спорю о том, что нужно помнить славные страницы истории. Я противник того, чтобы постоянно "тереть" эту тему на всех СМИ.
Влад, идет идеологическая борьба.
И пока советская догма о
примате государственных (в чекистском понимании) интересов над личными не издохнет эта борьба будет продолжаться.
С уважением
Видать я чего то пропустил,о чём речь понял. А вот как кино то называется, а? Да запои до добра не доведут, но после коментов типа russivan02 запьёшь по неволе, хотя цитата из Швейка вдохновила, может ещё прозреет.
С.С Смирнов достоин такого же почета, что и защитники Брестской крепости. Меня его книга, а было это в начале 60-ых просто потрясла. Она стала лишним подтверждениям рассказов о войне фронтовиков-окопников. Фильм не видел, но верю написаному Соколовым. Да и сам посмотрю его, это уж точно.
Смирнов не авторитет в данном вопросе, а его книга наполнена художественным вымыслом.
Читайте правильную литературу, к примеру, Р.Алиев. Штурм Брестской крепости
Да дружок, с Вами не соскучишься. Поймите, начало 60-ых это Вам не начало 90-ых. И тогда даже вот эта книга была смелым поступком. Молодо-зелено. Вы надеюсь знаете про Маринеску, а в те времена был на него запрет. Так и Герои Брестской крепости. Сейчас Вы все такие смелые, и то благодаря Горбачу и Ельцину. А тагда все молчали засунув языки кой-куда.
Как фильм называется, скажет кто нибудь?
С.С Смирнов член КПСС с 1946. Стиль писателя-сказочный патриотизм с примесью вранья.
В качестве руководителя московской организации Союза Писателей в 1958 г. принял активное участие в травле Б.Пастернака.
Да все они одинаковы...
Друг дружку съедят за пайку...
А по-моему, самый правдивый фильм о Брестской крепости нужно снять по сценарию Виктора Суворова!
Начать с того как Сталин собирался из Бреста начать победоносное наступление на Запад, рассказать сколько советских войск и техники было сконцентрировано в районе Бреста! Рассказать для чего окружной госпиталь расположили в сотне метров от границы, а не в глубоком тылу! Рассказать, что Сталин верил Гитлеру больше чем своим разведчикам.
Рассказать как 25 июня 1941 года Вермахт уже был около Минска, а 28 июня, на 6-ой день войны, немцы уже хозяйничали в Минске!
Красная Армия совершенно не была готова к обороне!
А Суворов не историк. Он писатель. Хороший и популярный. Но не историк. И ссылаться на него можно так же, как и на Пиккуля, Солженицина, Млечина и др.
Виктор Суворов в своих книгах о начале ВОВ дал чёткий, однозначный исторический анализ того времени!
Он убедительно доказал вину Сталина в поражении Красной Армии и миллионных потерях в первые месяцы войны! О том сколько войск и техники было там сконцентрировано к 22 июня 1941 года, никто до Суворова не писал! И почему окружной госпиталь в день начала войны был у самой границы...
Суворов - военный аналитик
Суворов - военный аналитик. в сто раз профессиональнее сервильных профессором МГУ.
Cуворов доказать ничего не может профессионалам. В последние десятилетия историческая наука настолько продвинулась и требования столь высоки, что дилетантам не остаётся места. На "эхо Москвы" есть передачи с участием Суворова. Просмотрите, кто не видел. Отношение зарубежных историков. Ни один профессионал, даже из его приятелей не согласился написать предисловие к его книгам. Одно из двух. Или все историки агенты КГБ, или его книги не представляют интереса для профи.
За последние 65 лет о той войне были написаны тысячи книг, мемуаров, воспоминаний генералов и маршалов....
...советских военнных историков, были изданы фундаментальные труды целых научных институтов, но...для меня наиболее убедительными и логичными были и есть книги Виктора Суворова! Логика, факты, цыфры, выводы!
Гитлер опередил Сталина на две-три недели...Сталин впал в глубокую дипрессию, и только в начале июля 1941 года выдавил из себя знаменитое "Братья и сёстры..."
Для тех, кто пишет "дипрессия" Суворов, безусловно, убедителен.
Да, ловля оппонента на описках зубодробительный аргумент при споре об исторических фактах. Суворов первым сказал что король - голый и как бы над им не глумилась орава лакейных "историков", честные историки как Мельтюхов уже "научно" (как критики Суворова от него требовали) продемонстрировали что у Сталина были планы и действия только наступать, планов обороны и подготовки к ней у Сталина не было. Что Суворов демонстрирует интересным и понятным для неспециалистов языком уже 20 лет, если не больше. Можно изголяться над Суворовым сколько угодно, но факт остается фактом - он совершил революцию в общемирового масштаба в нашем знании и понимании истории 2 мировой войны.
его книги цитируются практичес
"за длинной подписью: «доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой новейшей истории», скрывается зажиревший чиновник, который, во-первых, ничего не знает, а во-вторых, знать ничего не желает про новейшую (равно, как и иную прочую) историю. А не желает он ничего знать потому, что хочет спокойно спать и красиво жить, причем жить не на покрытой копотью заводских труб улице Красных коммунаров, а где-нибудь на Фрунзенской набережной в Москве."
Вы можете указать имена его сторонников? Вы можете назвать его публикации в академ. изданиях? Вы можете указать его "индекс цитирования"? ( Суворова) Можно на английском или немецком. Спасибо. А вообще.. Уверяю, у Фоменко почитателей не меньще если не больще. Да только.. Если Иммануила Великовского большинство "профи" на западе считают шарлатаном, а Л Гуиилёв на западе -"без ком." Это просто примеры. А из советских историков (известных) сейчас больше всего цитируют Волкогонова и намного меньше Р Медведева.
Имена сторонников?
Это те миллионы, которые КУПИЛИ его книги (не единожды)?
Бюрократические побрякушки типа "индексов цитирования" и прочих регалий "профессионалов" не имеют никакого отношения к установлению истины (кстати, Фоменко академик РАН). Это лишь установленный способ продвижения по карьерной лестнице.
Большинство "профессионалов" банально завидуют Суворову - ведь тот совершил научное открытие, что им никогда не будет суждено сделать...
Только в Германии "Ледокол" выдержал 8 изданий
ваши уверения не стоят и гроша в базарный день.
Приведите индекс цитируемости сами, а не рассыпайтесь в уверениях
и намеках. Только в Германии "Ледокол" выдержал 8 изданий. Сколько раз там вышли
книжки Фоменко?!!
Сторонники Резуна здесь:
http://tapirr.com/texts/history/suvorov/pravda/ind.htm
http://lib.rus.ec/b/153588/read
М. Солонин
"Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны" |
Перепутали чуть: это профессионалы ДОЛЖНЫ доказывать
что они профессионалы и что Суворов в том-то и том-то не прав. Но что-то у "профессионалов" какое десятилетие все никак не выходит.
Одно из двух: либо никакие они не профессионалы, либо их "профессионализм" даром никому не нужен (а может и все сразу) )))
Суворов профессиональная проститутка
а не военный аналитик. Он пару слов связать не может расказывая в живую свои бредни, что говорит о том, что под него эти книжки написали. Вот два дятла Резун (пиз-ун) и соколов друг друга и цитируют. Вобщем как могут зарабатывают на хлеб.
А это Суворову только в плюс, что он не историк
Т.е. что он не чиновник от истории и не подстилка политиков.
Собственно поэтому Суворов про себя и не устает повторять, что он НЕ историк, а любитель.
А мне интересны док. фильмы США про историю 2-й Мировой. Особенно последние выпуски 2008-2009г.
война закончилась в 1945
mason4ik А Суворов не историк..
cheza2112 - да Суворов не заканчивал исторический факультет! Однако...
...своими книгами он открыл глаза десяткам миллионов людей во всём мире на правду о причинах войны и анализ поражения Красной Армии в первый период ВОВ! Суворов утёр нос всей советской пропаганде, которой кормили и пытаются кормить советских и российских граждан!
Никто из "профессиональных" историков и генералов членораздельно его не опроверг!
mason4ik А Суворов не историк...
Очень интересный довод. Нельзя ли добавить чего-нибудь, что же это означает?
Не заканчивал исторического факультета какого нибудь вуза (например педагогического)?
Или нет диплома об окончании института марксизма-ленинизма?
В том то и достоинства таких людей, что их мозги не засорены готовыми штампами великой истории страны и строительства великого социализиа.
А аналитик он был и есть сильный.
На мой взгляд М. Солонин не уступает ему. Пишет интересно, технически грамотно и много ссылок на архивные документы
Согласно повествованию в фильме, та часть, которой удалось уйти из крепости очень быстро была немцами рассеяна. Тогда непонятно, почему немецкое командование не предоставило возможность выйти ВСЕМУ гарнизону, чтобы расправиться с ним без таких огромных потерь "в чистом поле"? Зачем нужно было закупоривать гарнизон в казематах, а потом штурмовать их?
зв знаменем полка охотились
а как без заградотрядов столько воевали? ведь по соколову войну выиграли только благодаря заградотрядам и комиссарам с дымящимся наганом..
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: