Появление на уличных протестных акциях популярных светских хроникерш или телеведущих, до сих пор не дававших оснований подозревать их в мучительных нравственных исканиях, Лев Рубинштейн объясняет тем, что протестовать стало круто и модно - "тренды-бренды". Не стану с этим спорить. Однако подобное объяснение представляется мне далеко не достаточным. Об этом свидетельствует напористость и агрессивность, с которой одна из наиболее ярких фигур гламура предъявляет претензии на представительство интересов "среднего класса" (вынужден цитировать не дословно).

Претензии эти светская львица строит на столь же напористом и агрессивном противопоставлении "правильных бизнес-людей" другим претендентам на представительство интересов среднего класса – деятелям либеральной оппозиции. Возможно, многие ее упреки по их адресу справедливы. Но интереснее в данном случае другое: несмотря на громогласные заявления о том, что "идеология сдохла", восставшему среднему классу предлагается вполне узнаваемая идеологическая конструкция.

"Нафталиновые демократы и правозащитники" для самопровозглашенных выразителей интересов среднего класса – в первую очередь неэффективные лузеры и лошары, пытавшиеся защищать "права всех" и в результате превратившиеся в предводителей городской бедноты, с которой эффективным, успешным и состоятельным гражданам якшаться не пристало. Фактически мы вновь видим идеологию "эффективных менеджеров", в которой эффективность сводится к технологиям манипулирования людьми. Именно на эту идеологию всегда опиралась новорусская олигархия начиная с времен своего форсированного выращивания "младореформаторами".

Неслучайно в это же самое время другая умная выразительница идеологии "эффективных менеджеров" столь же напористо и агрессивно заявляет: "Мы, российское третье сословие..." И так же противопоставляет его люмпенам и пенсионерам, которых якобы не было на московском митинге. Первые, мол, выходят только за деньги, вторые – только за социальные льготы, а не за украденный голос на выборах.

Это клевета. Были на митингах и пенсионеры, и другие представители городской бедноты. Впервые за многие годы вышла на площадь "интеллигенция в стоптанных ботинках". Та самая, которая была основной движущей силой демократического движения времен перестройки. Все мои неполитические знакомые именно такие. Кто-то из них не был на протестных акциях с 2007 года, кто-то с 2005-го, кто-то с 91-го. Именно эта социальная группа всегда вызывала наибольшее раздражение у апологетов успешности и эффективности.

Да, массовый выход на улицу предпринимателей, молодых менеджеров, высокооплачиваемых специалистов – принципиально новое явление. Что же представляет собой этот новый "трудовой средний слой", от лица которого пытаются выступать "коммерчески самая успешная блогерша страны" вместе с хорошей знакомой одного северокавказского царька? Вот об этом я и хочу рассказать. Ибо, как заявила несколько раньше вышеупомянутая блогерша, знаю.

Я расскажу о двух представителях среднего класса, с которыми я – лузер и лошара, упертый сторонник демократического социализма – на прошлой неделе сидел в обезьяннике. У обоих доходы для меня – люмпен-интеллигента – заоблачные. Но скромнее, чем у блогерши. В дорогих ресторанах каждый день не сидят. Да и не до того. В общем, люди, сами себя сделавшие.

Павел (имена настоящие и приводятся с согласия их обладателей) уважает Сталина, Ивана Грозного и Кургиняна. Очень боится, что оранжевую революцию наши геополитические конкуренты используют для окончательного уничтожения России. На вопрос, почему же он тогда вышел протестовать, ответил: уже невозможно было не выйти. Андрей отрекомендовался как большой поклонник Латыниной. Он читал мои статьи и, видимо, ожидал "наезда" с моей стороны. Фактически в вонючей ментовской камере были представлены все три базовые политические идеологии.

Мы говорили об очень многом. О сталинских чистках и о Холокосте. О трудовой теории стоимости Рикардо и о теории прибавочной стоимости Маркса. О 91-м и 93-м. Конечно спорили. Но наездов не было. Павел объяснял жестокость сталинской диктатуры тем, что "время было такое". Но теперь время другое и задачи другие. Поклонник Латыниной Андрей сказал, что понимает необходимость социального компромисса и видит такой компромисс в умеренной социал-демократической программе, которую в глазах очень многих олицетворяет Оксана Дмитриева. Именно она сможет стать консолидирующей фигурой оппозиции (тогда мы еще надеялись, что съезд справедливцев решится именно ее выдвинуть в президенты).

Уже не помню в какой связи я высказал свою давнюю мысль о том, что советский тоталитаризм – меньшее зло по сравнению с нацистским. При всей его мерзкой практике, он хотя бы учить людей добру и справедливости пытался. И в людях сохранился стержень. И тут оба этих несомненно прагматичных, далеких от наивного идеализма человека меня решительно поддержали. И в один голос добавили: это была основная причина победы в Великой войне. Вроде как нашли национальную идею. Расставаясь у судебного участка, обменялись телефонами. Перезваниваемся. Без всяких ценных указаний разных блогерш.

Средний класс потому и называется средним, что занимает промежуточное положение между бедными слоями и олигархами. Его политическая позиция в значительной степени определяется тем, кого он в данный момент считает главным грабителем, отчуждающим в свою пользу часть "кровно заработанного" им дохода. Если такового кровососа он видит прежде всего во всевозможных неудачниках и люмпенах-халявщиках, требующих расширения социальных программ, он сползает вправо и льнет под крылышко олигархии. Если же он начинает видеть главного кровососа в самой олигархии, слившейся с бюрократией в экстазе распилов, откатов и государственного рэкета, он сдвигается влево и проявляет готовность на известных условиях вступить в союз с "социальными лузерами".

Пока наш новый трудовой средний класс не выдвинул собственных выразителей своих интересов. И сегодня это свободное место наверняка попытаются застолбить люди, не имеющие к среднему классу никакого отношения. Представители высокооплачиваемой обслуги все той же олигархии, часть которой пришла к выводу, что их чекистская крыша оборзела и тянет не по понятиям. Они будут внушать среднему классу всеми возможными способами: союзников надо искать среди тех, кто богаче, а не среди тех, кто беднее.

На первом этапе революции все это может казаться не столь важным. Расхождения в оппозиции сейчас в основном тактические, а не программные. Но рано или поздно основным вопросом станет дальнейшая социально-экономическая программа

Любопытно, что в цитировавшейся выше статье Юлия Латынина откровенно заявляет, что, поучаствовав в митинге 10 декабря, своей политической цели она уже достигла. Она показала правящей элите, что если та не хочет революции, Путина надо сливать. Вот и вся программа "успешных и состоятельных".