Свободораздел
Александр Скобов
А вот мне прекрасная и величественная картина тектонического разлома ценностно-цивилизационных материковых плит даже нравится. Несмотря на то, что кто-то из дорогих тебе людей наверняка окажется по ту сторону разлома. И от этого будет пронзительно больно.
Морское оружие Украины
Комментарии
В Швейцарии не просто запретили строить мечети (а не минареты). Мечети уже ЕСТЬ в Швейцарии в количестве, более чем достаточном.
Это Вы что-то путаете. Бред и измышления - у верющих, неважно, в какие именно измышления они верят. А у атеистов есть наука.
" вооруженные одной и той-же Библией, не устают обвинять друг дружку в вероотступничестве" - тут есть одна большая разница
Бабтисты (как и все протестанты) читают и регулярно изучают Библию
А в Библии никакой касты попов, никаких святых икон, да и Церкви, как института, просто нет
А пр-ные Библию просто не читают, все сводят к обряду
Да и на русский язык ее так и не перевели по человечески
Это не православие. Христианин Библию читал, но не делает из нее идола.
Это не наука.
+1
Я в этом уже убедился - у этого типа, по его уверению - внутри свидетельство божие, которое он никому не показывает.
:-))
Когда уж гуманитарии научатся различать низкий и высокий болевой порог...
А вас на тот свет отправляют такие недоноски, как вы? Интересно.
Да ну ? И туда интернет провели ? С апостолом Павлом можно теперь по скайпу поговорить ?
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции
А что америка с западными странами забыли на востоке. Разве, бомбардируя ирак , афганистан они не навязывают свои дерьмократические ценности? Кто то их просит об этом? И навязывая мусульманам свои ценности они не 12 человек убили , а сотни тысяч. А мусульмане не навязывают шариат европейцем, они только просят одного, что бы не глумились над их религиозными святынями. Только последний ублюдок и конченная мразь будет глумится над чужими религиозными святынями.
"А мусульмане не навязывают шариат европейцем, они только просят одного, что бы не глумились над их религиозными святынями"
Просят?...Вы называете "просьбой" взрыв башен-близнецов Ньюйорка и тысячи других терактов!
Да да еще припишити взрывы домов в москве и волгодонске, тот же сценарий, что бы под общи одобрямс американцев и улюлюканья всего мира залезть в афганистан.
Вы меня удивляете - кто же не знает, что башни в Нью-Йорке взорвали те же, кто выпил всю воду из крана!
То есть, значит, они сначала всю воду выпили, а потом взорвали?...Ну, просто слов нет!...
Я действительно этого не знал. Но, конечно же, всегда подозревал что-то в этом роде.
"башни в Нью-Йорке взорвали те же, кто выпил всю воду из крана!"
С башнями в Нью-Йорке, действительно, не все понятно, скажем так.
Кому? Мне, например. А тебе все понятно?
Причем тут глумление над святынями? Вы видели рисунки? То, что слово cartoon переводится на русский языка, как карикатура, не означает, что эти рисунки действительно карикатуры в совестком понимании (Кукрыниксы, Ефимов и т.д.. Если комиксы для вас кариктура, то Сюпермен карикатурный персонаж? А может и Белоснежка и Бемби тоже карикатурные персонажи?
И еще. Если житель светского государства не желает следовать традициям и правилам религиозной общины, он что - препступник и его надо казнить? И почему друг во Франции нельзя рисовать Магомета, а корову можно? Говядина, которой вы наслаждаетесь за обедом, часть коровы, которая святыня в Индии. Представляю, что будет, если индуисты обидятся и начнуть наказывать всех, кто ест говядину. Уверен, что они не такие идиоты как те, что убивает за рисунок человека, который жил полторы тысячи лет тому назад и назвал себя пророком. Сегодняшних пророков почему-то никто не защищает, а их то много ...
Религия либо займёт скромное подобающее ей место в современном обществе, либо скукожится до пренебрежительно малой величины.
Католицизм - это уже понимать начал... Остальные религии ушами хлопают. Значит - поплатятся как я сказал
Вот Вы и есть зомби - зомбирован исламом.
Вот вы, ордынцы, зациклены на том, что америка с западными странами лезут на восток. А что там бандиты режут головы мирному населению это для вас нормально. Кто то должен наводить порядок и ставить на место подонков вроде вас. Ваше место у параши. Вот там седите и не рыпайтесь.
Гнида! Головы начали резать после того как эта амирикано-европейская мразота несколько десятков лет назад залезла на восток и разбомбила несколько сотен тысяч мирных мусульман. Ты прошмандовка путаешь причину со следствием, так что захлопни свою вафельницу и не скули тут.
Ты что имеешь ввиду, мудило? Шо там было несколько десятков лет назад?
Что-то наш подзащитный язык в жопу засунул.
Ничего, сейчас он скажет, что Брежнев тоже был агентом Госдепа.
Тур Махм ед ты не прошмандовка,а ПРОБЛЯДЬ.Объясню в доступном виде-ПРОБЛЯДЬ,это БЛЯДЬ,которую из бардака выгнали за БЛЯДСТВО!!!
лучше так - ПРОБЛЯДЬ,это БЛЯДЬ,которую выгнали из БЛЯДЕЙ за БЛЯДСТВО!!!
Для того, чтобы что-то кому-то навязать, нужна способность мыслит и рассуждасть логически, чего я у сторонников запрета карикатур на "пророка" не замечал. Следовательно, они не навязывают, а требуют. Например в Англии. Они требуют, чтобы разрешить применение законов Шариата в мусульманских общинах. Это на первых порах, а там дальше видно будет...
А как же расценить Советское вторжение в Авганистан.Попытка сравнять Чечню сземлёй.Поняли,что дешевле купить и купили...Не смогли купить Украину пообещав шапковору 15 млрд долл-развязали войну...
Подлую,скрыто- открытую,ложью прикрытую-КРОВАВУЮ ВОЙНУ!!!Свои дети-то,не гибнут,правда, иногда
тонут в "тёплых морях",но это уже от дури,а не от пули...
"...он нередко прибегает к откровенным передергиваниям..."
Знаете, почему трудно спорить с фундаменталистом?...Потому что, когда он чувствует, что проигрывает в споре, то сразу начинает передёргивать. Ружейный затвор.
Согласен с Вами.Профилактика востократ эффективнее самого лечения .Надо быть честными -впускаете к себе в дом варваров- гастарбайтеров с целью поэксплуатировать и ассимилировать их на всю катушку,уничтожив национальную идентичность ,будьте готовы к подобным рецедивам."Сколько рабов-столько врагов" В системе неоколониализма по другому и быть не может
Скоро можно будет говорить: Германия принадлежит исламу!
Дочь моего друга работает во Франкфурте воспитательницей в детсаду. В группе 22 ребёнка. Из них только 6 ! НАПОЛОВИНУ немцев, остальные — иностранцы. Так что Европе песец, если не одумается, хотя скорее всего уже поздно.
Да, арабы, турки и негры плодятся быстро, а немцы вымирают. Так что Европе песец.
Дочь моего друга работает во Франкфурте воспитательницей в детсаду. В группе 22 ребёнка. Из них только 6 ! НАПОЛОВИНУ немцев, остальные — иностранцы. Так что Европе песец, если не одумается, хотя скорее всего уже поздно.
= Так, для современного российского сталиниста те, кто требует запретить карикатуры на Мухаммеда, - социально близкие, потому что он сам мечтает запретить карикатуры на Сталина =
Да, да, да.
Самое нужное дело для России - вытравливание сталинизма.
Не нужно сочинять простыни про то, в каком глазу защипало, глядя на ужимки депутатишек и в каком боку закололо, услышав их речекряки; не надо этого соплеразмазывания. Карикатуры на Сталина и сталинизм, во всех обличиях и проявлениях - вот главное дело свободной прессы. В каждом номере!
= Так что неправда, что для нас нет ничего сакрального. Просто наша сакральность другая =
Самый крупный прокол Скобова на моей памяти.
Не верю, что это не просто "занос".
"Оправдываться" не надо вообще, а таким способом... У материалиста есть один критерий - выгодность. И "другим богам молиться" не пристало.
Демократия выгоднее авторитаризма/патернализма для подавляющего большинства населения и для общества в целом как агрегата. И точка.
"Демократия выгоднее авторитаризма/патернализма для подавляющего большинства населения..."
Это утверждение не имеет под собой никакой научной основы. Уже потому хотя бы, что, для начала, само понятие "выгода" требует тщательного философского осмысления. Например: что более выгодно - то, что приятно, или то, что полезно? Что более выгодно: жить "здоровой" жизнью, отказываясь от большинства соблазнов (алкоголь, вкусная еда, наркотики), т.е. жить скучно, но долго или жить "полноценной жизнью", но, естетственно, недолго? Вот, например, когда в России подешевела водка - это "выгодно" населению или "невыгодно"? И так далее. Так что, прежде, чем делать "глубокие" теоретические заключения, следует хорошо подумать.
Максимум комфорта желудку и жопе, причём стабильно.
С остальным - к барышням (любого пола, возраста, статуса, вероисповедания etc).
Впрочем, все (все) эти "барышни" только прикидываются таковыми. Но Вы валяйте... не догоните, так хоть согреетесь.
У муслима сакральность одна, у христианина - другая. Но оба - рабы божии.
Чтобы стать исламским террористом, не нужно долго изучать ислам. Достаточно двух аксиом:
1. Аллах велел уничтожать кяфиров (неверных, не желающих принять ислам).
2. Погибший за веру перелетает прямиком в рай с 72 персональными девственницами.
Что еще нужно человеку, чтобы встретить старость?
Лео, нет этого в Коране. А попы одним... мазаны.
Я знавал по жизни сотни священнослужителей, от послушников до митрополитов. Много хороших людей среди них было (...). Но служба есть служба - понимаете? Религии - служба.
О чем говорить с рабом Аллаха?
"Кто не со мною, тот против меня."
И точка.
Насчет "он враг, мочить его надо "в сортире" - это ваша выдумка.
Я сначала Вас не понял.
Я говорил о Христе.
>>>Бог, он предполагает, а человек располагает<<<
Это верно.
Ибо Человек создал Бога по образу и подобию своему.
Почти во всем согласен со Скобовым. Только нужно понимать важную вещь: в борьбе с чем-либо можно победить только тогда, когда применяешь ВСЕ методы, необходимые для победы! Если же ограничивать себя лишь набором средств, совпадающих с твоей "нравственной позицией", то вероятность победы заметно уменьшается. Таким образом, запретив строительство мечетей, народ Швейцарии, возможно, нарушил "священную либерастическую мораль", зато реально снизил (отдалил?) вероятность прихода в Швейцарию "шариатского государства".
Всё намного проще: относиться толерантно можно только к тем, кто принимает это правило, иначе получается игра в одни ворота и проигрывает всегда «терпила». В извращенном виде это правило отображено в религиях, где т.н. правила ака «заповеди» распространяются исключительно на адептов этой религии, что в принципе имеет здравый смысл.
Победить терроризм, который основанный на такой очень субъективной почве как религия невозможно. Обилие неоднозначных текстов, дополнений, дописок стимулирует выработку целого палитра трактований и мнений, что позволяет иметь в наличии откровенных отморозков, а также целый запас человеческих ресурсов, этаких болванок – заготовок, которые при правильной обработки переливаются из анабиотического состояния «умеренного верующего» до рабочего состояния «воин Аллаха, Христа, Макаронного монстра». Вывод : воздействовать на основопричину явления.
Ага, убивать имеет право только бог, вернее те, кто возомнил себя его поверенными лицами.
Странно слышать такие слова от верующего человека, на сколько я знаю в христианской модели существуют понятия «грех» и «человек», и злоба должна быть направлена вами на грех, а не на его носителя. Носителя вы должны прощать.
А вот мне прекрасная и величественная картина тектонического разлома ценностно-цивилизационных материковых плит даже нравится.
=================================================================================
Вот это -истинный либерализм
Маскировочка о "цивилизационных разломах", которые "нравятся"-это прелестно.
Накинуть флёр высокого теоретического слога на варваров- любимое занятие товарищей либералов, от Хомского до Скобова
(не, ну в смысле "пассионарности" Хомского со Скобовым, конешно, не сравнишь.
Хомский-разносчик довольно редкого штамма либерализма
Условно этот штамм можно назвать "либеральным бешенством". К счастью, признаЮ -Александр от этого пациента весьма далёк, . )
Да, но это всё "в теории"
Но когда дело идёт о 12 трупах, надо разобраться не столько в теоретических построениях, сколько в практике применения этих построений.
Правильно?
Так что такое современный либерал образца конца 20 -начала 21 вековЧто такое либерал- не в теории, а на практике ?
То есть, когда он начинает говорить и действовать в реальных обстоятельствах?
На мой взгляд в подавляющем большинстве случаев типа расстрела в Париже истинный либерал проявляет два подхода.
Первый можно назвать "достаточным" для логики либерала, а второй подход можно назвать"необходимым" Итак, первый подход заключается в том, что либерал всегда защищает СВОИХ слабо, сквозь зубы, со многими оговорками (если он вообще снисходит до такой защиты Потому и называю это достаточным условием но вовсе НЕ необходимым.
Необходимым для либерала является второй подход- защита врага )
Второй подход-он практически всегда находит аргументы в защиту врага, даже если этот враг-последнее отребье
Вот это-использование двух этих подходов в практических заявлениях и действиях есть стопроцентный РЕАЛЬНЫЙ либерализм нашего "века политкорректности".
При этом аргументы в защиту врага он всегда обосновывает правами цивилизованного общества
Почему мы, цивилизованные люди, имеем право на защиту своей культуры, своего государства, своей религии, а "они" не имеют этих прав? - страстно вопрошает либерал.
Передёргивая, ох как передёргивая...
Ну, то есть либерал демагогически опускает два звена в этих упражнениях.
Первое, самое очевидное звено, -агресия на ЧУЖОЙ территории.
Второе звено-понятие о праве в нашей системе коренным образом отличается от "их" правовой системы
и потому в данном случае с точки зрения логики , либерал призывает сравнивать "холодное с розовым".
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.[2][3][4][5][6] В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.[1].
Ничего плохого в либерализме нет, в нем отражены чаяния лучших сынов человечества.
Другое дело, что многие нынешние европейские либералы, в первую очередь левые, довели идею либерализма до абсурда. Бороться следует не с либерализмом как таковым, а с его крайними, выходящими за рамки здравого смысла, проявлениями.
Заслуживает ли существования какая либо «услуга» или деятельность сулит сомнительные выгоды, результат которой невозможно проверить, а в роли сертификата качества выступают тексты бронзового века, содержащие неоднозначные трактовки? При этом на протяжении веков эти инструкции внедрялись исключительно посредством откровенного насилия до почти полного уничтожения критического отношения к ней, понятно что все это происходило и происходит благодаря несовершенству человеческого восприятия и паразитируя на выработанных эволюцией полезной модели поведения «дети слушаются своих родителей». Этому хламу уже лет сто как пора пылиться где то между «Илиадой» Гомера и «Властелином колец» Толкина. И вряд ли кто то бы заинтересовался этим скучным чтивом, полным откровенного бреда, а некоторые тексты, если не всю книгу, смело можно было отнести к экстремисткой литературе.
Таким же способом можно в каждую квартиру поставить по маленькому ядерному реактору, написать неоднозначную инструкцию по эксплуатации и соблюдения мер безопасности. Это, несомненно, приведет к массовым авариям с печальными последствиями. Ярые сторонники такого способа индивидуально энергообеспечения квартир на разумные призывы прекратить это безобразие будут утверждать мол жильцы - радикалы сами виноваты, они не поняли инструкции, а мы за мирный атом.
Все эти рассуждения напоминают мне украинские анекдоты о "дивчине" или"парубке" впервые попробовавших секс или увидели раздетых мужчину-женщину...Дивка каже матери:"Що вы мени мамо не кажыть,а в хую кистка е!"Что вы мне мама не скажете,а в ... кость есть!" Или:"Що вы мени мамо не кажыть,а у дивкы биля
(возле) сракы ногы товщи (толще)!В отличие от русских, у украинцев масса таких юморных шуток на все случаи жизни...Как то на сайте рассуждали- был ли Н.Гоголь русским или украинским писателем.Я уверен,что
украинским,но писавшим на русском языке...Это так,к слову...
Гоголь был украинским писателем, но писавшим на русском языке.
Это верно - в "Вечерах на хуторе близ Диканьки"!
Хотел бы дополнить,что именно по этому,на мой взгляд,русские часто ошибочно истолковывают украинскую речь...
Я не совсем согласен со Скобовым.
Тот, кто в России находит оправдание конкретной диверсионно-террористической атаке, высказывается так не потому, что
мечтает запретить карикатуры на Сталина. Это - вторично. Возможно, он и не против карикатур вообще, и, представься ему такая возможность, он и сам порадуется карикатуре на либерараста. А, возможно, даже и покалечит его. Суть во всеобщей антизападной направленности российской политики, а значит и все, кто воюет с западной цивилизацией - наши союзники. А союзника надо защищать и оправдывать всеми способами.
А мусульманами мы и сами потом разберемся, если понадобится. А сейчас мы - друзья-единомышленники.
Я не против ислама. Но, блин, как же я ненавижу тех мразей, которые практикуют женское обрезание! Вот этих надо бомбить в пыль.
мы пережили активность Лимонова, заведшего демократическое и белое движение в тупик. Мы пережили вирши Аксенова, уповающего на защиту Конституции, на словах, а, на деле, проповедующего полную национализацию, в широком смысле. У господина Скобова есть два мира, -- в одном, своеобразно (непонятно как) понимаемая Свобода. В другом, -- традиционники, выступающие за силу государства. Это деление, на мой взгляд, абсурдно, с самого начала. Что понимает господин Скобов под Свободой? Свободу от Закона? Что понимает господин Скобов под государством, -- домоклов меч? На мой взгляд, демократия должна иметь сильное государство, и это главная ошибка Гайдара, но не Чубайса, что, если вы не защищаете себя, то у вас нет Свободы. Саакашвили пропустил удар, с тем фотографом, гадом. Возможно, мы с господином Скобовым находимся в разных плоскостях, и друг друга не поймем, но вот vlad тут недавно хорошо написАл, что Вера Засулич всю свою жизнь доказывала бесмыссленность терроризма, хотя и стреляла, в живот, градоначальника, нарушившего Закон. Женщина, пошедшая по грибы, и встретившая насильника, зарезала его грибным ножиком. Понимаете? Люди, организовавшие малину, разбой бюджета, падение государства, достойны народного суда, но не САМОСУДА, понимаете. Черенок в жопу -- это, знаете ли, а впрочем...
упоминание Дамоклова меча очень своевременно, вы не находите?
Да, всё сводится к личной ответственности с обеих сторон. Со стороны экстремистов надо признать что ответственны только они, террористы державшие оружие и участвовавшие в организации нападения, а не абстрактные "иммигранты" или "мусульмане". Со стороны жертв надо признать что самооборона хоть и делегируется как правило органам правопорядка, но остаётся личным делом каждого. Почему редакция не открыла шквальный огонь по нападавшим из своих пулемётов? Почему у них не было с собой личного оружия? Почему им было запрещено его иметь? Свобода, терпимость и цивилизованность не должны становиться синонимами "виктимности". По-моему это как раз синонимы силы и действовать свободный человек в отношении террористов должен именно с позиции силы и превосходства - морального и технического.
"Как убежденный материалист и атеист, я считаю любые религии вторичными формами, которые люди наполняют содержанием по своему усмотрению." - это как раз таки не вторичные формы, формы суть, но если и не первичные, то во всяком случае не вторичные.
"Религия допускает гуманистическое прочтение" - религия вообще ничего не допускает. Читает вот этот вот рожденный женщиной человек, а может ведь просто и не читать.
Спасибо Автор! за мужественную позицию по важнейшему вопросу
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
