"Мы, объединенная демократическая оппозиция..." - в этом самоопределении, на мой взгляд, снова содержится терминологическая неточность, которая уже имела и будет иметь серьезные политические последствия. Демократическая в каком смысле? Представляющая большинство населения? Авторы манифеста не раз заявляли, что они претендуют на поддержку 15-20 процентов избирателей.

Исповедующая демократические правила политической игры, те, которые изложены в разделе "Политическая реформа"? Это уже точнее. Но тем же принципам привержены такие левые политики, как, например, Алексей Пригарин, Алексей Кондауров, Анатолий Баранов, Михаил Делягин, Александр Оболенский, на которых авторы явно не рассчитывают как на участников создаваемого ими объединения.

Можно сказать, что это никого не представляющие маргиналы. Но то же самое по результатам последних "выборов" можно сказать и о нас, либералах, включая авторов документа. Вот когда "Политическая реформа" будет реализована и в России пройдут свободные выборы, тогда и можно будет ответить на вопрос, кто из нас всех маргиналы; очень может быть, что грызловы и мироновы.

Как достаточно реалистично оценивает Владимир Милов, в результате этих выборов станет возможным формирование ответственного коалиционного правительства, в которое должна войти объединенная либеральная оппозиция. Я специально заменил у г-на Милова одно слово. У него сказано "объединенная демократическая оппозиция", что, как мне кажется, логически и политически неверно. А что, наших будущих партнеров по правительству или депутатов парламента, которые окажутся в оппозиции, мы заранее отказываемся считать демократами?

Более того, как справедливо подчеркивает Милов, есть только один путь к реализации "Политической реформы" - "организация мощного и влиятельного протестного движения". Но как организовать мощное и протестное движение без участия людей разделяющих принципы "Политической реформы", но согласных далеко не со всеми положениями других разделов нашего манифеста? Только с этими людьми мы можем организовать протестное движение большинства. И именно с этими людьми в случае нашего общего успеха мы вместе войдем в парламент, а может быть, и в правительство.

Левые, разделяющие принципы "Политической реформы", - это такая же демократическая оппозиция, как и либералы, честно и последовательно, выступающие за свободные выборы. Но эта точка зрения, как хорошо известно, разделяется далеко не всеми в либеральном лагере. Еще с начала 90-х возникло понимание демократии не как цивилизованных правил игры для соперничающих политических сил, а как системы удержания у власти лиц, самоопределивших себя как "демократы".

Вожди этой влиятельной школы до сих пор продолжают рыдать от счастья, что нами правят два выдающихся ученика Анатолия Собчака. Они же уверяют нас, что назначение одним учеником другого - это гораздо лучший способ организации власти в России в XXI веке, чем свободные выборы, и "Политическая реформа", обеспечивающая такие выборы, вызывает у них опасения.

Разногласия с этой школой - это не "копание в 90-х". Это принципиальный спор по важнейшим вопросам сегодняшнего дня - демократия, свобода, будущее России. Размежевание между либеральной оппозицией власти и "либеральной" подкладкой власти совершенно необходимо, если мы действительно хотим провести "Политическую реформу", отстранить от власти конституционными средствами режим Путина-Медведева, а не собираем группу поддержки для "либерального" наследника.

В заключение об одной частности, уходящей корнями в ту же философию кастовой демократии. Я имею в виду 99-й "шаг к свободе", призывающий стимулировать рождаемость "в активной части общества, среднем классе", "прежде всего среди благополучных граждан", а не "в люмпенизированных слоях общества".

В манифесте довольно убедительно и справедливо обличается социально-экономическая политика путинского режима, ответственного за колоссальное расслоение общества, ведущее к люмпенизации значительной части населения страны. Так чьей же недрогнувшей рукой, какого же "благополучного гражданина", принадлежащего к узкой прослойке российского среднего класса, вписан на скрижали демократической (!) оппозиции этот социально-евгенический шаг к свободе?

А разве "благополучные", а особенно сверхблагополучные, рыГающие от счастья граждане не морально ответственны больше, чем кто-либо другие, за люмпенизацию десятков миллионов своих соотечественников?

И кто эти "прогрессоры", которые возьмут на себя миссию решать, кто из наших сограждан по результатам двадцатилетних реформ "благополучен" и заслуживает права на приоритетное размножение, а кто нет?

Если уж определять люмпенов, то я считаю классическими люмпенами по их ментальности и жизненным установкам таких, например, сверхблагополучных граждан, как Роман Абрамович и Владимир Путин. Но мне, как либералу, и в голову не придет посягать на суверенитет их репродуктивного поведения. Тем более что в непростой демографической ситуации, сложившейся в стране, нам нужны всякие детишки: и маленькие абрамовичи, и маленькие путины. Дай Бог им всем здоровья!

Если 99-й шаг тоже "мыслится как основа для последующей просветительской деятельности - поездок по регионам, общения с людьми, издания агитматериалов... разговора о будущем", то как все зто будет выглядеть? Видимо, примерно таким образом: "Поддержите нас, люди добрые, чем можете. Только не вздумайте плодиться и размножаться. Эта привилегия только для нас, благополучных граждан, ведущих вас к Свободе".