О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Голодовка Сенцова | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Победобесие
Читайте нас:

статья Модерн токинг

Дмитрий Шушарин, 05.11.2009
Дмитрий Шушарин. Фото Граней.Ру
Дмитрий Шушарин. Фото Граней.Ру
Реклама

Даже от тандемократии может быть польза. Вот поручили Дмитрию Медведеву провести операцию прикрытия, сиречь провокацию, он и написал статью о модернизации. Все понимают, что это байхуа юньдун – "пусть расцветают сто цветов, соперничают сто школ" - маоистская кампания, в конечном счете приведшая к культурной революции. Все видят, что и хунвэйбины уже тренируются на Подрабинеке и проводят антиконституционные акции. Ведь Конституция России, как известно, начинается словами "Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле". А "Наши" о своем "Русском марше" сообщили, что "на него приехали десятки тысяч молодых людей, представляющих разные национальности нашего великого русского народа" ( Видео ВИДЕО ГРАНЕЙ-ТВ).

Но даже если так, отчего же не высказаться? Может быть, последняя возможность – вот уже Язова награждают. Так что правильно делают те, кто решил поговорить о модернизации. Скажу и я несколько слов о том, почему ее не будет при нынешнем политическом поколении, пока не сменится не только политическая элита, но и парадигма национального развития. А этого, боюсь, без национальной катастрофы не произойдет. Но не о ней сейчас речь, а о том, что к ней приведет.

Эти заметки - лишь часть наблюдений над тем, что я называю неототалитаризмом или тоталитаризмом нового типа, формирующимся в России. Стоит, конечно, разобрать этот процесс подробно, ибо он неравномерен, где-то развивается классически, так сказать, по Ханне Арендт, а где-то в нем проявляются новые черты. И новым является прежде всего то, что для России он нечто вроде возвратного тифа. Вроде бы изжитая болезнь возвращается, но уже приспособившись к старым лекарствам и методам лечения.

И при всей своей новизне относительно мирового тоталитарного опыта этот строй несет в себе те черты, которые в русской истории повторялись неоднократно. Тоталитаризм вообще является демодернизацией, архаизацией и отпадением от цивилизации – новым варварством. Но особенность России - то, что при всем сходстве с тоталитаризмом германским русский тоталитаризм был не столько демодернизационным, сколько домодернизационным. Великие сталинские достижения, воспеваемые ныне чуть ли не на высшем уровне, были не победами, достигнутыми в наступлении, а оборонительными успехами. Все силы были брошены на изоляцию и торможение, а не на открытое развитие.

И советский режим был глубоко национально-русским, как и режим действительно первого большевика, прорубившего окно в Европу, вместо того чтобы просто открыть дверь. Это стало очевидным в последние двадцать лет, особенно в путинское десятилетие. И вновь, как во времена Петра I и Сталина, строится оборона от окружающего мира, тормозится национальное развитие. И статья Медведева по существу сводится к тому, что хорошо бы обороняться не такой ценой, как при Петре и Сталине. Правда, оборону эту он называет модернизацией, но это свойственно не ему одному.

Модернизацию можно определять, описывать и трактовать с самых разных точек зрения. По мне, так принципиальное значение имеют качество и уровень коммуникативности – от монетаризма до информационных свобод и свободы передвижения. Это включает в себя все, в том числе и уровень общественной солидарности, и свободу объединений. Но у каждой страны свои приоритеты и особенности. Для России решающим является вопрос формирования современной нации и национальной идентификации. Как это происходит в бывших советских республиках, развивающихся в иудеохристианской парадигме и не желающих отказываться от новой национальной субъектности в угоду российской правящей элите.

Формирование современной нации происходит путем признания ею принадлежности к чему-то большему, чем она сама, что может выражаться институционально или же в повседневном сознании. Символическое значение таких институтов, как ЕС и НАТО, конечно, велико, но дело, в конце концов, не в них, а в осознании общности с человечеством – не больше и не меньше. В современном мире без подобной открытости никакая модернизация невозможна. Она будет заменена заимствованием технологий, использование которых окажется ограниченным – ведь они инокультурный, чуждый элемент в закрытых обществах.

Удивительное дело – все, кто после статьи Медведева принялся обсуждать пути модернизации России, обошли вниманием острейшее противоречие. О какой модернизации может идти речь, если внешняя политика нашей страны концептуально и на практике находится на уровне рубежа позапрошлого и прошлого веков? Это все та же Realpolitik, что привела мир к Первой мировой войне. Все те же сферы влияния, о непризнании которых заявляли ведущие политики Запада, отрицающие существование так называемого постсоветского пространства.

И каким же видится субъект модернизации – российский гражданин? Это что ж, параноик, ищущий грузинских шпионов у себя под кроватью, но при этом самодовольный тип, уверенный, что Украина завтра развалится, а сутки спустя за ней последуют Соединенные Штаты? Человек, который признает только один способ коммуникации – мочить? Он вам никого не напоминает? А мне так очень. Данилу Багрова, который фром раша. Герой девяностых десять с небольшим лет спустя – образцово-показательно путино-подданный.

Вся его модернизация – замочить украинца в сортире, рассчитавшись с ним за Севастополь, да сообщить человеку, не знающему русского языка, что Америке скоро кирдык. Что, правда, не мешает ему прилететь в обреченную Америку в свитерке, а вернуться оттуда в бежевом пальто, вдоволь покуражившись в первом классе.

А никому другому тандемократия модернизацию не доверит.

Дмитрий Шушарин, 05.11.2009

Фото и Видео

Реклама



Выбор читателей