Соавтор Сталина
Бенедикт Сарнов. Фото с сайта http://zelikm.com
На художественных достоинствах текста сталинская правка не отразилась, поскольку никаких таких достоинств у него и не было. Да и не в них тут было дело. Когда кто-то назвал авторов нового гимна "гимнюками", Михалков даже не обиделся.
- Гимнюки, не гимнюки, - возразил он, - а петь будете стоя.
И был прав.
Морское оружие Украины
Комментарии
Почитаешь его стихи для детей и никогда не подумаешь, какое же он внутри ДЕРЬМО!
Зато на сынульке все снаружи.
"Старый ("Интернационал") был гимном свободных людей"
Конечно-конечно:
_http://www.youtube.com/watch?v=xuNTrCq6SZM
Правда, это из другой песенки, но кто считает ? Тем более что об одном и том же. Об устремлениях свободных людей.
В принципе, ведь, действительно: только свободные (но немного ленивые) люди из Африки, Латинской Америки и местами Азии с Европой и могут иметь такой гимн. Все остальные, несвободные (правда, трудолюбивые, порядочные, креативные и имеющие иные музыкальные пристрастия) могут над этим гимном и его распевальщиками иронизировать. Но только до поры до времени, естественно.
"Зато на сынульке все снаружи".
боюсь, что скоро Мигалков будет брать % за каждое исполнение гимна.
Боюсь, что скоро их обоих перестанут "исполнять" - вру, НЕ боюсь - НАДЕЮСЬ :))))
"стихи для детей",
Это какие там стихи?
Шёл трамвай девятый номер
По маршруту номер три?
Клиническая графомания ИМХО.
Бенедикт, Браво Вам! +++++++++++++++
эх, не дожил старик до 4-й редакции.. придется кому-то другому фамилию великого вождя в текст вмонтировать
"придется кому-то другому фамилию великого вождя в текст вмонтировать..."
Вот, уж, проблема какая. Ничего менять не надо, кроме пары букв. С этим и Дима Быков справится.
эх, не дожил старик до 4-й редакции.. придется кому-то другому
Зависть то -ЧЕРНАЯ!
Но, =На высоких берегах Амура, часовые Родины стоят...=
В БирБидЛжан, на родину - не пора?
Ништо, сейчас варится в одном - или в соседнем - котле со своим "редактором". Талнтливая сволочь - сволочь десятикратная. Сынок старший - весь в папулю, с Адроном (который стал Андреем) - несколько иначе, всё же, видать, материнские гены возобладали. Наталия Кончаловская была порядочной и талантливой женщиной, Клюнула на высокго красавца да ешё и хорошего детского поэта. Не могда предугадать эволюции муженька из князи в грязи.
Никита - младший браь, Андрон - старший. Кромк того, всегда ходили упорные слухи, что Михалков-старший ему не родной отец. Но усыновил и дал свою фамилию. Хотя об этом факте говорить не принято и Андрон этого не признавал никогда официально.
Новая редакция? :)))
Навеки избралп+ себе президента
На выборах честных великая Русь!
Отлично улавливал фишку момента
Наш путин Володя умён и не трус!
испр "избрала"
Но как живуч род михиалковых-кончаловских?
И все при царях да генсеках.
Цитата исследователей сего рода:
"Наивысшего подъема фамилия достигла в 16 веке, когда её представители оказались приближены к великокняжескому, а затем и к царскому двору."
Из рота в рот... на протяжении пяти веков.
да-да.. постельничьи, облизывальничьи... заправляли царю постель. и по первому зову туда полезали
"Когда кто-то назвал авторов нового гимна "гимнюками", Михалков даже не обиделся..."
Возможно, стоит пояснить, откуда взялось это словечко: "гимнюк". Оно образовано по созвучию с украинским словом "гивнюк" (сами догадайтесь, что это означает).
Да это ясно... Не ясно другое: скоро ли Украина начнет просыпаться по утрам под этот гимн? К тому идет. К тому ее ведут гівнюки.
Конечно могли.
Всяко могли. Вы еще скажите что Корней Чуковский говнюком был потому что его печатали в совке.
Значит, по-Вашему, и о Йоське, Володке Лысом или там Алоизе тоже ничего, кроме хорошего???
поправка: Володьке (ныне чучело)
браво, oldigor! идиотское замечание антипа1930
"во-первых, о покойниках, как все знают, либо хорошо"
Кто это все?
А в школе учат что "о покойниках, как все знают, либо хорошо, либо никак"?
антип, сразу видно что дальше школы у вас с учебой не задалось как-то...
Как насчет того, что "о покойниках либо никак, либо правду"?
"о покойниках либо никак, либо правду"
-------------------------------------------
В одной популярной книге о филологии утверждалось, что именно такой вариант известного изречения был первоначальным. Это потом его изменили, как и некоторые другие известные изречения. Мне тоже в таком виде предпочтительнее.
" о покойниках, как все знают, либо хорошо, либо никак," // Простите,но это-Дурость,причём Дурость пошлейшая и банальная!
больше, я бы сказал что это просто идиотизм, ноль своих извилин
'Влияние Стереотипов в быту и в жизни на Посредственных Людей' Чем не названье для моей новой диссертации?! Хотите в Соавторы?
Ничего подобного! О говне надо и при жизни говорить что оно говно и после смерти. Более того, об этом надо говорить даже на похоронах говна! А то это говно очень уж комфортабельно себя чувствует в этой говностране.
творчество Михалкова - это инкрустирование рабовладельческих псалмов..
Гимн Михалкова слушать так же мерзко, как пытаться напялить на себя чьи-то ношеные-переношеные и вонючие трусы.
Когда я думаю о Михалкове, всегда вспоминаю Александра Аркадьевича Галича, которого травила эта орденоносная мразь. Галич умер в изгнании, странной и ранней смертью, а мразь дожила до мафусаилова века, вкусно жрала, сладко спала, а померши, только что святым объявлена не была.
"Нет правды на земле, но нет ее и выше".
Разумеется, дружок-пирожок, Михалков - великий поэт, а Галич - антисоветчик. Я с тобой спорить не буду. Человеку, который обеими руками, чавкая и мыча от удовольствия, жрет говно прямо из горшка, бесполезно убеждать, что камбала по-нормандски или стейк под соусом а ля метр-д-отель на вкус гораздо приятнее.
Антисоветская позиция — единственно возможная для разумного существа. Для барана, конечно, нет.
У Александра Аркадьевича позиция была гораздо шире, чем попросту антисоветской. Она была благородной, гуманистической, нражданской, свободолюбивой... И был он Великим Поэтом, который, в отличие от Владимира Владимировича (вот, какое мерзкое созвездие: Маяковский, Познер, Путин), и впрямь наступил на горло собственной песне, но последняя от этого не стала звучать менее страстно и менее художественно.
Порядочные люди не оставались на просоветских позициях, хоть и "ох, как узок круг этих революционеров" (Юлий Ким).
Все тонны макулатуры, накорябанной гимнюком Михалковым, не стоят одного "Псалма" Александра Аркадьевича.
Вы сами выбрали свою судьбу говорили чекисты стреляя в затылок заложникам в время красного террора
"как пытаться напялить на себя чьи-то ношеные-переношеные и вонючие трусы". да еще и через голову.
Пу напялил эти трусы на эрэфию в ночь на 1 января 2001 года. во всем цивильном мире начался 21-й век, а у нас продолжился советский 20-й.
+++++++++++++++
"Гордись, обитатель небесного рая,
Теперь ты спасен, и прославлен в веках.
Одна ты на небе, одна ты такая,
Хранимая богом страна в облаках!
Славься Спаситель наш и огородица,
Славься седой охранитель ключей!
Партия праведных к небу возносится
В ясном сиянии светлых лучей.
- А вы, собственно, кто? – спросил
изумленный Петр.
- Вы что, не узнали?
- А, ну да, так вам и не сюда, собственно,
- пробормотал Петр, нащупывая под
столом кнопку сброса.
Почувстовав, как облако уходит из под
ног и увидев внизу разверстую багровую
пропасть, старичок вздохнул, достал из
кармана блокнот, и начал торопливо
записывать:
Сквозь дыры в земле ад сияет нам ярко,
И дьявол великий нам путь озарил!
Министр и премьер, хлебороб и доярка, -
Здесь хватит на всех сковородок и вил.
Славься подземное наше узилище…"
С виртуальных просторов
:))))
У этого стишка есть автор, конечно (не помню кто, но найти нетрудно). Это почти гениально!
>>я знаю очень многих людей, в том числе и за границей, которые разделяют моё мнение<<
Если вы про агентов Лубянки, то это неудивительно. Если об агентах Госдепа - неужели вы не понимаете, что они таким образом к вам в доверие втираются?
Почему это этот andzamok7 так напоминает милого нам Огурцова? :-)
Точно-точно, мне тоже так подумалось.:))
Андзамок, также как и Огурцов, по крайней мере корректен. Не в пример многим местным "либералам", в частности, некоторым его оппонентам.
"Не в пример многим местным "либералам", в частности, некоторым его оппонентам"
Это намек? :-) Андзамок и Огурцов -- вообще близнецы братья, Вам не кажется? :-)
Ну и что с того, что, допустим, близнецы ? Какое это имеет отношение к сути дискуссий ( почему при этом Вас не волнуют мошеннические выкрутасы, выделываемые главным местным либералом Цинькой, единым в массе лиц ?) ?
Главное, что ни тот, ни другой не срываются на традиционные московитские формы общения.
Да, это намек. Касающийся, в числе прочего, и меня.
"Какое это имеет отношение к сути дискуссий"
Абсолютно никакого. Просто наблюдение, адресованное Васе, только и всего. "Мошеннические выкрутасы"--просто другая тема, которой я и не думал касаться. :-)
Понятно. Пардон.
Никаких проблем, ув. рокер!
Запашок тот же - от гебешной пайки, наверное.
Конечно он прав, в своей вертухайской логике,позволяющей ему любому ткнуть в лицо салом как своим, напоминая про долги стране, которым он соучетчик. Он -сотоварищи прилежно усвоил эту конвойную правду, которая его охраняла и кормила.
Эта животная правда проста и сурова: я начальник- ты дурак. или если не ты то тебя. ил ты сегодня сдохнешь-а я завтра.
Вы не про эту правду с товарищами вспоминали? Не она ли вас грела при прослушивании этого стадного молебна?
Гимн, на котором паразитировал Михалков, силен музыкой и больше ничем.
Вы композитор? Помните как М. Таривердиев запретил Пугачевой петь его песни?
Тут тоже самое. Замечаетльную музыку не испортили даже бредовые стихи
Секс под гимн? Нипонял, а разве это что-то новенькое? Советская власть все население под эту музыку имела. А теперь и Вовочка. Не знаю, правда, на каких словах у него оргазм. Может, музыка такая, располагающая к сексу?
У народа обычно на словах:
Прееедка-а-ми-и данная муууудро-ость на-ароодная!
Родина, славься! Господь над тобой!
На Кавказе предпочитают петь "Аллах за тобой!" В Госдурке поют "Наш царь за спиной!". Только К-ва стонет: "Володя, родной!".
Кстати, старый хрен михАлков провидцем был. Вот этот текст он написал, но его не приняли:
Могучие крылья расправив над нами,
Российский орел совершает полёт,
Видать, тогда не решил Вова еще, орлом ему летать или стерхом.
Вы это серьезно про "замечательную" музыку? Не смешите людей! И при чем тут Таривердиев с Пугачевой?
был приведен частный случай, когда Микаэл потребовал А.Б.Пугачеву не портить его музыку ее исполнением. Т.е. окончательно хорошую музыку испортить нельзя, что на нее не наваливай (об это и было сказано музыканту), но подпортить впечатление можно.
«Это не просто очень слабое произведение, оно вообще не имеет никаких художественных достоинств».
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Наконец-то прочитал мнение о музыке гимна сходное с моим. А то обычно ругают текст, но музыку хвалят.
Мне с детства очень нравилась музыка немецкого гимна. Когда узнал автора – стало ясно почему. Гайдн. У нас тоже одно время был гимн гениального композитора. К сожалению, не прижился. Но Глинке от этого не убудет.
Слова - дерьмо, но музыка гимна гениальна. У Александрова (может быть не самого лучшего композитора) было два произведения, которые знают все. Гимн и "Священная война". Посмотрите, что о музыке гимна говорят в других странах. Многие (в том числе и на Западе) считают его лучшим гимном. Другое дело, что этот гимн ассоциируется с преступлениями Сталина, поэтому я бы проголосовал за его отмену (ежели б спросили).
Я тоже считаю "Священную войну" замечательной. Но она выкроена из "Песни о Климе Ворошилове" http://sovmusic.ru/download.php?fname=serebdon. Долго человек кормился одной мелодией.
Пожалуйста, вот только Крылова трогать не нужно. Сравнили Бисмарка (Крылова) с насморком (Михалковым).
"...вот только Крылова трогать не нужно"
Вы какого Крылова имеете в виду ? Милого толстяка, выдававшего сюжеты Эзопа и Лафонтена за свои ? И чем же Михалков хуже этой звезды русской литературы ?
Рокер, Лафонтен использовал сюжеты Эзопа, а Крылов сюжеты Лафонтена. Это было совершенно нормальной вещью в древности, в средние века, даже в сравнительно новые времена, от Шекспира до Лермонтова.
То есть Вы считаете, что дело - в традициях ("нормальных вещах"), но не тех, а других ?
Не понял вопроса.
Так. Хорошо...
Даю подсказку: если уж речь зашла о неких традициях, то не считаете ли Вы, что Московия и в данном отношении как-то немного злоупотребляет - и "ваше все", не стесняясь, перепевал и даже копировал Байрона, и ваш главный баснописец занимался откровенным плагиатом, и ваш первый литературный памятник - не ваш, а украинский (хотя, скорее всего, грубая мистификация), и самые популярные, так сказать, в народе, сказки - украденный "материал" ?
По-моему, этот бесконечный ряд - какая-то иная, чисто московитская традиция, никак не коррелирующая с традицией, упомянутой Вами.
Рокер, Вы пристрастны и потому несправедливы.
Переимчивость – хорошая способность.
Например, «Маленькие трагедии» у Пушкина получились очень хорошо.
"...получились очень хорошо"
Замечательная рецензия. "Их все" был бы доволен.
Пошловато.
Рокер, найдите в библиотеке книгу Жирмунского «Байрон и Пушкин». Обещаю вам, что в случае вдумчивого прочтения эта книга может оказаться весьма эффективным лекарством от вашей дилетантской категоричности. А может и не оказаться, в застарелом случае.
По поводу плагиата. Как известно, Шекспир не являлся автором большинства сюжетов своих пьес, включая "Гамлета", "Отелло" и "Ромео и Джульетту". Корнель и Расин неоднократно обвинялись в прямом плагиате из Софокла, Эсхила, а Гильена де Кастро. Заимствованиями грешили Гете и Шиллер. Сюжет "Дон Жуана" перетырили друг у друга с добрый десяток известных авторов, среди которых... тот самый Байрон. Да, и у непогрешимого Байрона полно заимствований - из средневекового рыцарского романа, из трубадуров. И так далее, в мировой литературе примеров заимствований, подражаний и плагиата хоть отбавляй. Теперь давайте делать радикальные выводы. Вы по ним мастер.
Танюх, перешла на плюсы? Давай патент оплачивай! :))))))))
Это нормальная ситуация для тех времен. Авторского права тогда не было, но это только пошло на пользу литературе.
Аналогичная ситуация и в других областях искусства. Например, в музыке. Бах не стеснялся брать у Вивальди, Моцарт - у Клементи. А уж Гендель… Но повторяю, это было взаимное обогащение (музыкальное) и одним из факторов развития музыки.
Совершенно верно. При этом серьезному человеку не придет в голову считать Баха и Моцарта вторичными явлениями и отказывать им в гениальности.
Тем не менее тот тривиальный факт, что на Пушкина оказал мощное влияние Байрон (а на кого он в то время его не оказал), демагогически используется некоторыми умеренно образованными лицами для того, чтобы совершенно отказать Пушкину в самобытности таланта, в литературной одаренности и в поэтической гениальности - качества, которыми он, несомненно, обладал. Для этого совсем не нужно зарываться головой в тома литературоведческой патологоанатомии - достаточно открыть томик Пушкина.
Опа ! Аж три поста подряд !
Ну что же, необременительный баревчик Вам, многоникий дружище !
Итак, по порядку (я не такой впечатлительный, как Вы, и по этой причине умещу все в один постик, ничего ?).
1. "Как известно". Это, естественно, самое ударное ! Использование такого замечательного оборота не может не вызвать оваций дам возраста, в котором любимыми их, дам, музыкантами, становятся Стасы Михайловы. Что, собственно, и произошло.
И Вы, дружище, использующий оборот "как известно", еще обвиняете кого-то в пошлости, дилетантизме, радикализме, категоричности и еще в чем-то невысказанном, но явно сокровенном и придерживаемом до поры до времени ?
Оборот этот настолько силен, что даже как-то неловко спрашивать, а кому, собственно, известно ? Вам, дружище ? Может, рэтлендистам ? Или, пардон, бэконистам ? Ну, и т.д.
Вы любите читать ? Вы недавно ознакомились с трудом И. Гилилова ? Затем подкрепили новое, впечатлившее Вас знание подоспевшей книгой М. Литвиновой (кошмар) ? Знаете, хорошо, что Вы, судя по всему, не читали В. Новомирову. При Вашей впечатлительности это имело бы тяжелые последствия.
2. Так вот, дружище, Вы, по всей видимости, невнимательно читали мои посты (не могу же я допустить, что Вы читали их внимательно, но Вам хотелось высказаться, и Вы таки решили использовать мое творчество в целях просвещения форумной публики, нес па ?): при чем тут то, кто именно писал произведения Шекспира ? Какая разница, кто их писал (некоторые, многие или все) - Бэкон, Рэтленд, Марло или, прости Господи, мадам Ланьер ? Какое отношение неустановленное авторство пьес «Шекспира» или как его/ее там, имеет отношение к плагиату и более легким формам заимствования ?
Какое это вообще имеет отношение к тому, о чем писал я ?
3. Я, смею Вам напомнить, писал о неких традициях, приобретающих в Московии весьма самобытные формы. Вы же мне рассказываете о некоторых, пардон, аспектах творчества Корнеля, Расина etc, при этом ставя перед именем Байрона (с чего Вы взяли, что я считаю его «непогрешимым» ? Сами додумали, или я об этом писал ?) многозначительное многоточие, долженствующее, на Ваш взгляд, вводить в экстаз Ваших поклонниц, любящих индийско-мексиканские сериалы. Вы серьезно полагаете, что для того, чтобы знать о поведанном Вами, непременно надо быть недилетантом ?
4. Я понимаю, и даже верю в то, что чтение книги Жирмунского «Байрон и Пушкин» способно мгновенно превратить дилетанта в высококлассного литературоведа. Об этом ярко свидетельствует Ваш пример.
Тем не менее, для полноты впечатлений рекомендовал бы Вам прочесть некоторые другие книжки, к примеру, «Некоторые аспекты современной пушкинистики» Ф. Янсена, монографию «Западноевропейский романтизм и его влияние на развитие русской литературы 19-го века» (под. ред. И. Каца), «Проблемы исследования поэзии А. С. Пушкина» Р. Лапунова...
При этом, правда, в отличие от Вас, ничего обещать не могу, ибо не уверен в степени вдумчивости, одолевающей Вас в процессе чтения чего бы то ни было, а также в степени застарелости или, прошу прощения, прогресса обуревающих Вас процессов, ужасно ревнивый, но такой милый, наивный и всеми любимый википедист Вы наш.
Прекратите истерику и читайте Жирмунского.
А лучше - Пушкина.
Это я-то в истерике ? Вы бы, как говорит дружище Часовщик, хотя бы читать научились. Для начала - собственные посты (коих уже набралось 6, взволнованный Вы наш), дружище.
Что же касается Жирмунского, то я понимаю, что чтение его книжки произвело в Вашем сознании жуткий переворот, сравнимый с воздействием, произведенным на мировоззрение Хрущева свадьбой сына Полянского.
С другой стороны, из Вашего поста юзеру Мидсту (посту, адресованному, естественно, мне) становится ясно, что чтение судьбоносной для Вас книжки Жирмунского, - это деяние, полностью преобразующее личность читателя, а перечисленное мной (книжки, которые Вы явно отказываетесь "находить в библиотеке", дабы не нарушить гармонии, случившейся в Вашей душе после чтения Жирмунского) - "литературоведческая патологоанатомия", превращающая людей в "умеренно образованных демагогов".
Судя по логике, дружище, Вы, скорее всего, дама.
Болтовня.
Естественно.
Все же кое-что поясню.
Я не читал приведенных Вами книг. Если удастся, прочитаю.
Суть не в этом.
Я убежден, что ни один из авторитетных, пользующихся хорошей репутацией в научных кругах исследователей, отмечая несомненное и значительное влияние, оказанное Байроном на Пушкина, никогда не позволит себе обвинить поэта Пушкина в плагиате из Байрона или даже, как это сделали Вы, представить Пушкина как жалкого клона Байрона, рабски ему подражавшего и не внесшего совершенно ничего своего в литературу.
Чтобы утверждать такие вещи, нужно быть очень поверхностно образованным профаном, глухим к поэтическому искусству.
Шнитке и Шостакович прямо цитировали в своих произведениях отрывки из сочинений других композиторов. Ван Гог перерисовывал рисунки Хирохито и Хокусая. Густав Малер много позаимствовал у рано умершего Ганса Ротта. Никто и никогда не смел предъявить этим гениям того обвинения, которое вы позволили себе предъявить Пушкину.
И не только Пушкину. Вы перечеркнули вообще всю русскую литературу, в которой, между прочим, кроме известных Вам Пушкина и Крылова были еще Бунин, Чехов, Достоевский, Набоков.
Обвиняя меня в "женскости" моей логики, Вы не замечаете баобаба в своем собственном глазу. Вы сами не далее как вчера на основании всего двух приведенных Вами (и весьма сомнительных) примеров Пушкина и Крылова сделали вывод о фундаментальной вторичности и подражательности всей русской литературы. Это даже не женская логика. Это вообще не логика. Это абсурдный нонсенс.
И, кстати, я бы весьма настойчиво порекомендовал бы Вам отказаться от Вашей вульгарной и назойливой привычки набиваться в "дружищи" каждому встречному и поперечному. Не уподобляйтесь местным "лапулям".
По-видимому, моих разъяснений Вам не хватило, ввиду чего продолжу (кстати, Вы там что, не спите ? Впрочем, понимаю). Тем более что и Вы, невульгарный Вы наш, наконец, удосужились перейти на Вы.
1. Отсутствие чувства юмора выдает Вас, дружище. Так вот, никому в дружищи я не набиваюсь. Это Вам показалось. В отношении персонажей (а иногда - и экспонатов), называемых мной на этом форуме "дружищами", можно использовать иные эпитеты, но я предпочитаю именно этот. Означенные персонажи вкупе с экспонатами заслуживают звания "дружище" именно потому, что представляют собой "каждых встречных и поперечных", а также потому, что в реальной жизни я таким людям и руки не подаю. И вообще, Вы меня, похоже, с кем-то путаете. По всей видимости, это - от слабоуровневости имеющегося у Вас чувства юмора.
Но за рекомендацию - мерси. Получать советы от пожилых людей (вне зависимости от того, кем он/она является - дамой или Циней) - дорогого стоит. Даже если в рекомендациях этих ощущается сильная степень нервозности.
2. По поводу "поверхностно образованного профана" (я понимаю, что Вам хотелось вылить на меня все накопившееся и желаемое, но при этом Вам изменило чувство меры) я уже высказывался, вследствие чего не вижу необходимости повторяться: я, в отличие на Вас, человек спокойный. И не ревнивый. В случае надобности можете прочитать мои предыдущие постики.
3. "Я не читал приведенных Вами книг. Если удастся, прочитаю.
Суть не в этом."
Позвольте, дружище, как же не в этом, если вначале (а также в дальнейшем) Вы утверждали, что пелена, закрывшая мои очи, развеется немедленно по прочтении мной книги Жирмунского ? Или книга Жирмунского ( кстати, в известной степени несущая в себе элемент научпопа) - это Нечто (Откровение), а предложенные мной (Вам) книги - исключительно "литературная патологоанатомия", к «сути» отношения не имеющая ?
4.«...как это сделали Вы, представить Пушкина как жалкого клона Байрона, рабски ему подражавшего и не внесшего совершенно ничего своего в литературу»;
«Вы перечеркнули вообще всю русскую литературу...»;
«Вы (...) сделали вывод о фундаментальной вторичности и подражательности всей русской литературы»
Дружище Поотен (или как там Вас на самом деле) – Вы что, действительно не умеете читать ? Мой сегодняшний пост 09.17 – грустная правда ?
Убедительно прошу Вас, приведите ссылки на мои посты, где я пишу все вышепроцитированные ужастики. Мне это даже комментировать неловко. У Вас явно проблемы. Причем не только с чувством юмора и логикой.
5. «...отмечая несомненное и значительное влияние, оказанное Байроном на Пушкина...»
Так и я примерно о том же, дружище. Вы меня шокируете.
6.«Шнитке и Шостакович прямо цитировали в своих произведениях отрывки...». Ну, и так далее...
Зачем Вы в очередной раз приводите сведения этого рода ? С какой целью ? Вы желаете продемонстрировать публике свою эрудицию ? Вы считате, что перечисление всех этих сведений, известных широкому кругу мало-мальски образованных людей, что-то может доказать ? Или Вы считаете, что это – аргумент ? Если последнее верно, то аргумент этот, опять же в очередной раз, - холостой выстрел: я писал совсем о другом, и Вы спорите с самим собой.
При этом Вы, повторяясь, вынуждаете повторяться и меня.
7. «...кроме известных Вам Пушкина и Крылова были еще Бунин, Чехов, Достоевский, Набоков».
Еще раз мерси. Теперь мне стали известны и перечисленные Вами писатели. Правда, непонятно, почему Вы остановились: этим списком все исчерпывается ?
8. «абсурдный нонсенс».
Что это такое ? Вы вновь решили вместить в одну фразу всю глубину моего ничтожества и Вам опять изменило чувство меры ? Или дело в чем-то ином ?
Разговор совершенно утратил всякий смысл, коего и без того было кот наплакал. Продолжать его мне неинтересно. Эта и без того бессмысленная дискуссия обещает окончательно утонуть в частностях, мелочах, придирках и мелочной ловле собеседника на логических нестыковках и оговорках. Я внимательно прочитал и оценил написанное Вами. На этом позвольте откланяться.
Позволяю. До новых встреч, дружище.
:)))))))))
"...пишущем с пунктуационными ошибками, недопустимыe даже второкласснику",
а также
"подгруженного в кризис, основанный у натур неглубоких именно в этом вопросе" - это феноменально, Надин !
Уверен, что Поотен, увидев сие, немедленно начнет с Вами разговор о литературе.
Мерси. Грех не воспользоваться такими шедеврами орфографии и стилистики (не говоря уже обо всем остальном) :)))))))))))))))))))
Да уж, тут Вы правы, mon âme: в творчестве упомянутой моей соратницы отсутствуют жемчужины русской словесности, подобные выложенным давеча Вами.
Не многим далее чем давеча,
Прочел забавнейший стишок!
Возможно - хуже чем у Галича,
Но также - много между строк!
Рубаи вы мои, рубаи!
О надежде, о вере, любви!
О печальном моем бытии!
О дороге, что без колеи!
И о тех, кто нам дорог в дороге!
Крылов же не заставлял свои басни стоя слушать.
А что, Михалков заставлял ?
хуже, чем заставлял стоя слушать. своими гимнами михалков заставлял людей плакать. и это были разные люди, в т.ч. и очень сильные люди.
Дорогой Рокер, вы бы хоть основной текст прочитали, прежде чем комменты писать
Дорогой Часовщик, Вы бы хоть понимать научились читаемое. Причем все равно что - "основное" или комментарии. Впрочем, анекдот про писателя Вы, дружище, уверен, знаете.
По мнению иных орясин,
живущих средь родимых стен,
творцы всех знаменитых басен –
Иван Крылов и Лафонтен.
Обоих нужно взять за жопу –
известно ведь который век:
сей жанр восходит аж к Эзопу –
он был, напомню, древний грек!
Личность он, конечно, легендарная. Но зададим три вопроса.
1. Жил ли Эзоп в Древней Греции?
2. Жил ли Эзоп в древнегреческие времена?
3. Сочинял ли Эзоп свои басни на древнегреческом языке?
Самоочевидно, что на все три вопроса ответ - "Да".
В таком случае - какие сомнения?
Полагаю, что детали "фригиец" или "фракиец" значения не имеют.
1. Не факт ©
2. Не факт ©
3. Не факт ©
Кстати, почему Вы, заявляя, что Эзоп был личностью легендарной, не задаете вопроса (кстати, кому Вы задаете вопросы ? Бэнбэри ? Если ему, то я Вас умоляю), а жил ли этот самый Эзоп вообще, и мог ли он, не живя, сочинять ?
Рокер, я знаю, Вы - заядлый спорщик.
Допустим, Эзопа не было. И Древней Греции не было.
(Я очень сомневаюсь в датировке. Думаю, что Илиаду и Одиссею написали НА БУМАГЕ. Иначе как запомнить десятки тысяч строк и где взять столько пергамента?)
Но есть куча легенд об Эзопе. Их и приходится принимать.
Придерживайтесь положений "Новой хронологии" и вопросов не будет!
"...он был, напомню, древний грек!"
Как я Вас понимаю...
Рокер, хорошо, что Вы понимаете шутки.
(На самом деле это была лёгкая провокация. Сработало.)
Ага...
И колобок не русская сказка.
Коло - круг на украинском
А Бок, старинная немецкая фамилия.
Пасиба Мише Задорнову, научил искать смысл в слофах.
:)))
+
это который от слова Зад?! этот глыбоко копает... до самой посконной сути
Зачем же унижать русскую поэзию ХХ века таким именем?
Михалков - не более чем поэтическая обслуга режима,по простому - стихоплёт. Нет в его стихах ни глубины, ни философии. Одна идеология для воспитания рабов. Бесконечно циничный субъект, классический литературный киллер. Одним словом, позорное пятно на русской культуре.
Просто рифмующий Геббельс.
Геббельс был убеждённым негодяем в отличие от негодяя по природе. Отсюда и разные биографии...
геббельс был крут.. как-то даже самого гитлера пытался искючить из рядов нсдрп, как мелкого буржуа.. куда тут михалкову..
Отрицать, что Михалков талантливый поэт, просто глупо. Или вы считаете, что гений и злодейство абсолютно несовместимы?
Для кого-то и "Дядя Стёпа" шедевр. Известно, что детские впечатления стойкие.
Вы считаете, что эти "кого-то" ничего не понимают в поэзии?
Даже, если и не талантливый, то очень везучий и пробивной одновременно. Уникальный в своём роде - единственный в мире "Трижды "гимнюк" Советского Союза".
По-моему, и талантливый, и везучий, и пробивной, и гимнюк.
Я вот не отрицаю - выдающийся.
Но внутри - ГАВНО.
Так бывает...
"С. В. Михалков - один из самых выдающихся русских поэтов ХХ века. Его басни можно поставить в один ряд с баснями И. А. Крылова."
===========================================
"Ему в наследство от Эзопа
Остался не язык, а - что?"
А у тебя, дружок, и вобще-то ничаво другого нет, сверху донизу ты - сплошная... ну эта самая... от Эзопа
Кстати: пшел вон отсюда, здесь по вторникам не подают. По средам тоже
Вот на таких-то баснях и вывели такой специальный генетически умственно отсталый подвид человека разумного. Вы замечательный его представитель, вас надо заспиртовать в банке в назидание народам дрeвности!
Щас гимнюк с товарищем сталиным на одной сковороде шипит да румянится. А на все упреки товарища Сталина - что ж ты, мол, гнида, из песни слово "Сталин" выкинул, презрительно-иронически отвечает: "Эшь ты!.." - типо, глянь-ка, не хозяин больше а все выступает.
Вы думаеете сковорода? Насчет сухорукого Кобы согласен, а вот гимнюку больше подойдет огромный - как олимпийский бассейн - чан с говном.
Я Вас умоляю! В чане с г-ном он как рыба в воде. Всю жисть там проплавал, кажись. То рядом с какашкой сталиным, то с брежневым, то с путеным. Привык какашки помельче ртом отдувать на плаву, чтобы к главным кучкам поближе подплыть. Б-рррр.
Я рыдалЪ......Мда. Мое предложение - в утиль. Как я мог забыть один из основных законов химии - подобное растворяется в подобном!
разрезвились, комментаторы...
вы бы, конечно, с гневом отвергли корректуру Сталина
А Евгений Шварц исчерпывающе ответил на этот вопрос "Всех учили. Но зачем ты был первым учеником, скотина?"
Да. Че-то Ахматову или Паcтернака не попросили текстик накалякать.
Ну, может и не первым, но очень старательным и понятливым. То бишь, высокоадаптивным. А, как известно из биологии, высокая степень адаптации есть непременное условие выживания вида и отдельной особи. В социальной сфере то же самое - условие успешной карьеры, славы и материального благополучия.
Поэт - проститутка, вот и все, что можно сказать о Михалкове-старшем.
поэт априори не может быть проституткой, ибо проститутка продает банальное тело, а поэт - продукт. продукт, созданный своим интеллектуальным трудом. если он при этом предлагает разный продукт (стихи, в данном случае), то это говорит только о том, что он чутко улавливает потребности "рынка". поэт ведь не политик и имеет право писать разные стихи, которые могут использовать разные политики. и что здесь плохо?
Создавать трижды разные тексты в зависимости от указаний начальников за сталинские и ленинские премии, я иначе как проституцией назвать не могу.
/Эти три гимна, автором которых ему выпало стать, естественно, были разные.... И заказчики тоже были разные/ - заказчики! у проституток - клиенты. а премии - это частицы славы.
Никитка весь в своего продажного папашку - порода однако.......
Спасибо, Бенедикт! А вот буквально на днях смотрел передачу с Вашим участием насчет Макаренко (по-моему, по "Культуре") - там еще интереснее, но вот насчет акцентов я бы поспорил... :) Напишите, если есть желание - тема на порядки важнее какого-то несчастного Михалкова!
Лапуль, я уже пару раз только сегодня спросил: опять йайца прищемили?
Банбери, дорогой, это же наш ответ на ихние библейские сказки про Фому неверующего.
Банбери, это я слышал еще в ранние школьные годы, в 1945-48!
Продолжение:
Я стала раздеваться, а он мине сказал: Какие у вас ляжки… и т.д.
Неужели Вы такой старый?
Что толку жить!.. Без приключений
И с приключеньями - тоска...
Кто это написал? Без Гугла ты не угадаешь.
Тебе приключенья уже не грозят :)))))))
Барманс всё равно не оценит.
Он Лермонтова последний раз в школе читал - "На смерть поэта".
У юзера isa666 живое воображение.
Можно называть его творения верлибром.
Современная английская поэзия также не имеет ни ритма, ни рифмы.
Чрезмерная экзальтация, восклицания напоминают что-то из Корана.
Пусть продолжает. Имеет право, если в тему.
==Коран, мне показалось, он знает не как верующий, а как светский==
Это надо у него спросить.
Возможно, и стилизация.
Основателем "садистской поэзии" считается, на самом деле, поэт Олег Григорьев. Это похоже на правду еще и потому, что я, например, воспитывался на стихах Михалкова, но никаких садистских стишков в моем детстве не было, а появились они явно позже. Нужно также заметить, что Сергей Михалков - не поэт, а стихотворец. В противном случае нельзя было бы считать поэтами Пастернака, Ахматову и пр.
> Михалков - не поэт, а стихотворец.
Точнее, версификатор.
Поэзия - это ж не про размер и рифму; это все-таки про несколько другое...
При всём омерзении, которое вызывает у меня Михалков и как личноть, и как стихоплёт-жополиз, он всё же вначале был приличным детским поэтом, но скурвился со скоростью света.
Гений и злодейство - вещи совместные, но ненадолго. Злодейство довольно быстро превозмогает гений и остается в гордом одиночестве. Примеров масса.
Злодейство гораздо древнее гения, сильнее его и встречается в природе в миллионы раз чаще.
в данном случае масштабы гения и злодейства мизерны.. зато талант приспособленчества достоин наивысших похвал.. пережить такие политичксие зигзаги - воистину круто
"Сергей Михалков - не поэт, а стихотворец. В противном случае нельзя было бы считать поэтами Пастернака, Ахматову и пр."
Откуда такой вывод?
А вот - товарищ "high-lands" выше на этот вопрос хорошо ответил.
А, по-моему, плохо. Михалков - не версификатор, не стихотворец, а отличный детский поэт а, в начале своей поэтической карьеры, был талантливый поэт и для взрослых.
Вот послушайте: "Я хожу по городу, длинный и худой, Неуравновешенный, очень молодой. " На мой взгляд, очень хорошо. Да, этот человек принимал участие в травли многих великих людей, более талантливых чем он. Был слугой всех господ. Но это не отрицает его талант (может быть, и к сожалению).
"Я хожу по городу, длинный и худой, Неуравновешенный, очень молодой."
Да, неплохо. Но я что-то этих стихов нигде не встречал. Может, это вся его поэзия и есть?
Из взрослых больше ничего не знаю. Но детских хороших много: "А что у вас", например. Тот же "Дядя Степа". Да много чего. Из детских поэтов на том же примерно уровне очень мало людей. Навскидку, Хармс, Маршак, в какой-то степени Барто, Заходер. Из современных - Рената Муха. Больше не помню. Может кого и забыл.
Чуковского забыл.
"Хармс, Маршак, Барто, Заходер, Чуковский..."
Вот-вот, и я про то же. Все перечисленные - стихотворцы, а не поэты! И плохого в этом ничего нет (и Михалков вовсе не плохой стихотворец/версификатор), просто, я убежденный сторонник дифференциации в этом вопросе. Поэзия - это когда "ничего не понятно, но красиво", а рифмованный текст - это именно текст, несущий конкретную информацию. Например, современный "поэт" Д. Быков - именно стихотворец. Он пишет отличные рифмованные тксты, но это - не поэзия. Хотите режьте меня, но я и Пушкина я не считаю поэтом! (imho)
"Хотите режьте меня, но я и Пушкина я не считаю поэтом"
Так бы и говорили сразу :)
Кстати, по вашим критериям Хармс таки поэт (в смысле, его стихи для взрослых).
Вот, кстати, одно из моих любимых ахматовских (она, вроде, у вас проходит как поэт, да?):
Безвольно пощады просят
Глаза. Что мне делать с ними,
Когда при мне произносят
Короткое, звонкое имя?
Иду по тропинке в поле
Вдоль серых сложенных бревен.
Здесь легкий ветер на воле
По-весеннему свеж, неровен.
И томное сердце слышит
Тайную весть о дальнем.
Я знаю: он жив, он дышит,
От смеет быть не печальным.
По-моему, понятно все от первой до последней строчки. А таки поэзия ;)
какая гениальная интерпретация фомы неверующего.. евангелия отдыхают.. крут михалков, офигительно крут..
А что думает по этому поводу товарисч Огуртцофф?
а у нас сегодня andzamok7 вместо него :-)
Они, похоже, близнецы-братья, как, скажем, Ленин и Партия
вообще-то поэт это не политик. и писать разные стихи, хорошие или не очень, как для ублажения публики, так и на потребу власти, совсем не есть измена каким-либо принципам - лишь способ заработать себе на жизнь, хорошую или не очень, тем, что у него, поэта, всего навсего, неплохо получается.
/право на почести, на руководство/ - это что-то жутко нехорошее, видимо,
/право гнобить инакомыслящих/ - неужели поэт загнобил прототипа дяди стёпы? или был кто-то другой?.
Просто один из компонентов сильно усох, а другой, наоборот, сильно вырос, заполнив собой всё пространство.
В такой стуации говорить о конфликте вообще нет смысла.
даже тупой сталинский режим понимал необходимость сщестования проф. преображенских.. нынешнему они претят
Cталин правил текс гимна, нагло вписывая своё имя и имя Ленина, кощунственно соглашаясь с употреблением в нём слова "свобода".Возникают неприятные ассоциации - Сталина сейчас часто ставят "на одну доску" с А.Гитлером, с подкорковым страхом подчёркивая при этом ,что Гитлер был гораздо хуже,хуже Сталина.Но я что-то нигде не слышал,не читал, чтобы германский канцлер (наверное, потому,что он был "благородный"?) никогда так дёшево не "пиарил" свою персону,занимаясь такой галиматьёй,чтобы "сохранить на века" в государственном гимне своё имя.(У него был лишь один гимн - "Хорст Вессель: Выше знамя и т.д.", посвящённый убитому ( в 1928г.)коммунистами своему сподвижнику,где не было ни слова про Гитлера Так кто же из этих двух лидеров настоящий -"благородный" Гитлер или грабитель банков Кобо? No thanks!
Замечательная статья!
Если позволите, некоторые (очевидные) соображения.
1. Гимн - музыка и слова, которые объединяют людей и завставляют чувствовать себя Гражданами. При звуках нынешнего российского (нашео) гимна у меня и, сколько я знаю, еще 30% граждан возникает рвотный рефлекс. Тот, который "ошибался вместе с большинством"(с), лучше бы выбрал "в траве сидел кузнечик" - было бы меньше отрицательных эмоций.
2. Стихи "выдающегося поэта" "и сейчас актуальны":
Где работает Степанов,
Где прописан, Где живет...
Это явный намек на то, что Дядя Степа жил не по месту прописки.
3. Статья уважаемого мною Бенедикта Сарнова значительно глубже свех комментариев (включая, конечно, и мои).
С почтением.
Бенедикт Сарнов "срезал" Михалкова:)
Бенедикт в переводе с латыни означает "хорошо говорящий". Есть чему позавидовать вам, косноязычным питекантропам.
/Бенедикт Сарнов "срезал" / - вообще-то это "подражание" шукшину
/ "хорошо говорящий"/ - бенедикт (лат. benedictus) - вообще-то это "благословенный"
Если я сказал много непонятных слов, не стесняйтесь, спрашивайте.
ПОДАРОК ГИМНЮКУ!
МИХАЛКОВУ 100 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
Н. Гранин, редактор газеты «Заря» (эмигрантская газета).
Парижский Вестник № 81 от 8 января 1944 года, Париж.
История с гимном.
Конец этого года ознаменован для Советского союза еще одним событием: заменой «Интернационала» гимна, существовавшего с самого возникновения большевизма — новым гимном. Совнарком СССР по этому поводу, 20 декабря дал официальное объяснение, опубликованное во всей советской прессе:
«В виду того, что нынешний государственный гимн Советского союза «Интернационал» по своему содержанию не отражает коренных изменений, происшедших в нашей стране в результате победы советского строя и не выражает социалистической сущности советского государства — совет народных комиссаров Союза ССР решил заменить текст государственного гимна новым текстом, соответствующим по своему содержанию духу и сущности советского строя».
Конечно, по поводу этого объяснения можно много и долго толковать. Что именно теперь оказалось не созвучным больше большевизму в «Интернационале» — остается непонятным. Быть может строки: «весь мир насилья мы разрушим». Или: «мы свой, мы новый мир построим». Быть может именно эти строки приобрели ныне для творцов кровавой сталинской диктатуры оскорбительный смысл. Ведь они, в конце концов, и не собирались, так сказать, разрушать мир насилия И в этом деле показали непревзойденный образец.
Конечно, ирония здесь напрашивается сама собой. Но если серьезно отнестись к делу, то становится ясным, что дело вовсе не в тексте «Интернационала». Отказаться от этого текста для марксиста-ленинца все равно, что отказаться, предположим, от программы своей партии. Гимн «Интернационал» воплощает в конденсированном виде основную идею коммунизма. Что же, Сталин отказался от нее?
Быть может у большевиков и был расчет на дурачков. Что таковых в мире оказывается больше, чем нужно, показала хотя бы недавняя конференция в Тегеране. Для всякого же здравомыслящего человека ясно, что замена «Интернационала» новым гимном — просто очередной шаг, необходимый после комедии с роспуском коминтерна. Ведь «Интернационал» — общий гимн всех коммунистических партий. Уверяя в своей непричастности к деятельности иностранных компартий, — не может же Сталин одновременно, в унисон с ними, орать одну и ту же песню, призывающую к разрушению и убийству.
Но во всей этой игре поражает не грубость и примитивность большевицких приемов — Поражает откровенное надругательство над русским народом. Паясничая и угодничая перед англо-американской плутократией, Сталин наносит русскому народу пощечину за пощечиной.
Элементарное чувство уважения к своему государству должно было бы заставить большевицких правителей серьезно отнестись и к самому тексту гимна, и к его литературным качествам, и к выбору авторов его. Всякий государственный гимн почитается святыней. А вот государственный гимн СССР сделан неопрятно и грязными руками.
«Союз нерушимый республик свободных
Сковала навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый могучий Советский Союз!»
За такие рифмы, как «свободных — народов» или «Русь — союз» — даже невзыскательный преподаватель литературы поставит единицу. Но так как гимн утверждался советом народных комиссаров, а не педагогическим советом, — то авторы стремились отнюдь не к нахождению достойной литературной формы гимна. Они знали, что заказчику нужно другое:
«Сквозь грозы сияло нам солнце свободы
И Ленин великий нам путь озарил,
Нас вырастил Сталин — на верность народу,
На труд и на подвиги нас вдохновил».
Очевидно, эти строки и покорили председателя совнаркома Иосифа Сталина, утверждавшего гимн. Убогое повторение одних и тех же слов в восьми строках не очень обеспокоило его. Главное — не забыто о нем самом. Тем более, что последний куплет гимна оказался совсем подходящим:
«Мы армию нашу растили в сраженьях,
Захватчиков подлых с дороги сметем!
Мы в битвах решаем судьбу поколений,
Мы к славе отчизну свою поведем!»
Невольно возникает вопрос: на время войны только, или на более длительный срок предложен такой текст народу? На что именно намекает последняя строфа гимна? На то, что только через битвы, непрекращающуюся никогда резню, через гибель поколений большевизм собирается провести народы?
Текст нового гимна, как видно из вышеизложенного, краток и несложен. Мы нарочно полностью воспроизводим строфы этого неуклюжего стихотвореньица из советской стенгазеты. Найденные авторы, впрочем, и не могли состряпать что либо лучшее.
Сергей Михалков, десяток лет тому назад дебютировавший в детских журналах со своими стихами — далеко не пошел. В последние годы даже в детских журналах он писал мало, но плохо. Большую славу он снискал себе способностью устраиваться. Недаром в Москве такой ходкой была эпиграмма на Михалкова: Что ему не доставало — То он мигом доставал. Самый лучший доставала Из московских доставал. Второй же автор гимна, некий Эль-Регистан, вообще не числился на литературных горизонтах Советского союза. Когда то, в годы НЭПа, это был владелец винной лавки и одновременно спекулянт контрабандой в Одессе. Потом, с концом НЭПа, его судили, из Одессы выслали. Он скитался по Средней Азии и там же, в Ташкенте, причалил к берегам местной газеты «Правда Востока». Став любимым подхалимом редактора газеты иудея Ноделя — вместе с ним он уехал в Москву, куда Нодель был назначен на ответственную должность в редакции официоза «Известия». Эль-Регистан написал Несколько бледных газетных очерков. Когда Нодель проштрафился — Эль-Регистана, за всякие неблаговидные поступки, также изгнали из редакции. Печатать его перестали, руки не подавали — и он сделался человеком на побегушках у драматурга Н. Погодина. Каким образом этот не раз битый пройдоха всплыл на поверхность и оказался автором государственного гимна, при исполнении которого люди обязаны почтительно вставать — никому неизвестно.
Такова история с новым советским гимном, соответствующим, как сказано в постановлении совнаркома, «духу и сущности советского строя».
Н. Гранин (редактор газеты Заря).
Парижский Вестник № 81 от 8 января 1944 года, Париж.
зато глаголные рифмы "озарил, - вдохновил" просто фантасмогоричны...мозг цепенеет перед лицом гения ))
Спасибо, отличная находка!
100-летие Сергея Михалкова - "имени Никиты Сергеича".
Лучше Гафта кто скажет: "Россия, чуешь страшный зуд, три Михалковых по тебе ползут".
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
