В смысле - много всяких пакостей могла сделать.

За счёт полного порабощения оставшегося в живых после войн, голодомора и Гулага населения, полностью сп..денного ядерного оружия, ракет, основанных на немецких Фау-2 (впрочем, так же, как и американские ракеты).
К очень талантиливому Быкову ничего, кроме отвращения и тоноты не испытываю. Для таких, как он, талант есть отягчающее вину обстоятельство. А насчёт ума - здесь у меня большие сомнения. Американская пословица: если это переваливается с бока на бок при ходьбу, как утка, и крякает, как утка, это скорее всего утка. Если некто повторяет одну глупость за другой, он скорее всего - мягко говоря - дурак.

В общем-то если путь, которым шёл СССР расценивать как призыв "ребята, если не хотите жить херово, не делайте так, как мы", то да, мы указывали правильный путь человечеству идя неверным путём.

а колхозы?

Ну, рифмоплёт, до поэта ему далеко. Но литератор талантливый и говно полное как человек.

Ну, уж ежели вы, кадет, советского союза в глаза не видевший, так говорите, то верю вам, как родному.
Молодец, Быков! Наиболее могущественная держава за всю историю, с самыми бесконечными очередями за всем за всю историю, когда к двум вечным вопросам "Кто виноват?" и "Что делать?" прибавился третий "Что выбросили?".

У вас с ним несомненно духовная близость и близкие по уровню, простите за выражение, интеллекты.

Давно заметила удивительную особенность Быкова: в своих сатирических стихах - он безупречен, умен, остроумен, точен,зорок, справедлив, талантлив,смел, оппозиционен. А в прозе - как будто другой человек - глупый, совсем не талантливый, самонадеянный, болтливый имперец-державник , еще чуть-чуть , и можно отправлять в дерьмометр вместе с Прохановым. По-видимому поэтическая муза не дает ему кривить душой, врать и приспосабливаться.

"Неужели Быков Чаадаева не читал?"
Быков не читатель. Быков писатель.

Это, вкратце, выглядит так:

""СССР, по моему убеждению, был высшей точкой развития России, если избавить понятие «высшая точка» от морально-оценочного смысла.

Россия в формате СССР была наиболее могущественной державой за всю свою историю, приковывала взгляды всего мира и во многих отношениях указывала ему путь, хотя во многих других — ужасала. Россия сумела предложить многонациональному пространству оптимальную, на мой взгляд, модель существования в формате союзного государства, где этнический национализм был объявлен пещерным пережитком, где сохранялось культурное своеобразие, но преследовалась национальная рознь. Это стало возможным, поскольку у наций, живших в СССР, появилась наднациональная цель, общая идея, сплачивавшая тех, кто в нее верил. Эта идея сводилась к строительству небывалого государства без эксплуатации, к утверждению новой модели человека и мира.""

Вы просто не читали быковскую публицистику. Там и похлеще есть, через пару строк начинает тошнить.

О-о-о. Быков ещё не такое могёт. Не знаете вы его ещё:)))))))))))

Он и не такое откалывал.

Вот и я так думаю...

Тоже заметила эту особенность Быкова.

Присоединяюсь. Он еще и православнутый, что добавляет ему мерзости.

Хотя меня "патриотическая" публицистика Быкова безумно раздражает, но он не вызывает все-таки такого омерзения как такие, полные бешеной злобы, "патриоты" , как Шевченко или Кургинян с Прохановым. Я воспринимаю Быкова как "l'enfant terrible" российской оппозиции, капризного, глуповатого, веселого,толстого ребенка, открывшего в себе литературный дар и захлебывающийся им, произносящий слова с инфантильной безответственностью, не вникая особо в их смысл, но остро наслаждающийся звуками своего голоса, способностью ловко нанизывать слово за словом. А нам, послушавшим его же сатирические стихи, где он остроумно и виртуозно высмеивает ненавистных нам узурпаторов, доставляя слушателям невыразимое удовольствие, становится вдвойне горько и досадно, когда он , как будто сменив кожу и маску, начинает воспевать самые страшные страницы нашей истории, гораздо горше, чем когда это делают заведомые негодяи. Но у меня не получается назвать его сволочью. Скорее фигляром, талантливым, но глупым и смешным.

В точку.

Браво. Точнее и короче классика не скажешь.

Вы б чё-нить свое выдали, а то сомнительными авторитетами прикрываться - кислое дело.

++++++++++++++++++++++++++++++

А "личностные дифирамбы" допускаются?

Видите ли, если бы господин Быков так и сказал: я считаю, что Россия в формате СССР была наиболее могущественной державой, так как я в то время окончил школу с золотой медалью, МГУ с отличием,очень любил микояновские котлетки и встретил свою первую любовь, то претензий к его высказыванию было бы меньше.

позвольте, а могу я сказать, что проза Быкова дерьмо ?

кстати, я потратил для этого немалые деньги, чтобы прочитать, насколько смог, и увидеть, какое это дерьмо

после известных высказываний Димы, относительно других стран, в сравнении с его великой страной, которую он придумал, и которая объединила чудаков, я хотел выбросить этот хлам. И даже донес до мусорки. Потом, у меня появилась дурацкая мысль, - может это я чего-то не допонимаю, а ? Опять же, деньги заплатил...

Нет, ностальгию его я понимаю. Я и сам по Союзу, иногда, ностальгирую. Потому что молодой тогда был, а молодость - это лучшие годы и т.д. Это я всё понимаю. Я не понимаю и не принимаю лжи. А Быков, говоря по-русски, лжёт. Никакая ностальгия этого не оправдывает.

Плюс вам, дамочка, как редкому экземпляру, взывающему к простой, казалось бы, человечности.

Многие, знаете ли, в СССР окончили школу с золотой медалью и университеты с отличием, встретили первую любовь и сформировались как писатели, поэты и пр....Но из одних получились Сахаровы и Лихачёвы, а из других - быковы...Не знаете, почему так?

Ув. Анна, я попросту непримирим ко всему совковому. Совок - общество палачей и жертв. Все, кто с палачами не заслуживают вежливого, галантного обращения.

Правильно. Вы почитайте его статьи. В том числе и ту, из которой взята цитата. Почитайте, может поймёте чего-нибудь, нам, грешным, объясните.

Вы, Анна, поразили меня тем, что всерьёз называете Быкова "поэтом". Если, правда, в ряду таких "поэтов" как Щипан Степачёв (тьфу, опять буквы переставил). Способный рифмоплёт.
Илья Эренбург писал стихи много лучше, но, сознавая, что это всё же не Поэзия, писал их в строчку (как, впрочем, и Быков).

"он, несомненно,- патриот России, который не покинет свою страну ни при каких обстоятельствах. Правила дискуссий на "Гранях" не допускают высказываний в стиле пользователя "oldigor"; так почему же они здесь постоянно появляются? Любые высказывания можно и нужно обсуждать без личностных выпадов и оскорблений."

А мне, Анна, невмоготу от ваших патриотов, псевдопатриотов на самом деле, Анна. Это святое слово, Патриот, Анна. Может вы видели фильм, с этим названием, Анна, нет ? Не произносите его, слово Патриот, всуе, пожалуйста. Oldigor наш товарищ, и противник вашего патриотизма, и сторонник полного демократизма, в понимании цивилизации. Так что, Анна, не хотите быть вытертой, - не вытирайте других, пожалуйста. В остальном, с вами, уважаемая Анна, согласен. Сергей.

"Плевать? Или мы в ответе?"

Правильные вопросы подняли, товарищ! Ну, однозначного "правильного" ответа здесь дать невозможно. Например: за 70 лет России не удалось привести среднеазиатские республики в человекообразное состояние. Тут встает вопрос: пробовать дальше (может быть на это нужно еще лет 30, а может - еще 200) или уже бросить их - пусть живут как могут? Ответ здесь зависит только от характера отвечающего. Я, например, считаю: бросить. И на Грецию с ее "черными полковниками" я бы тоже наплевал. То есть, помочь немного можно, но на свое полное иждивение брать - простите...

Это, простите, что же за третья категория такая, которая всерьёз может обсуждать "ностальгию по дружной семье народов"? Ещё ностальгию по мифу о дружной семье народов можно понять, а тут уж простите... Чего не было, того не было.

СССР как "дружная семья народов" - это круто. Хотелось бы послушать мнение на эту тему членов "дружной семьи" , подвергавшихся в советские годы преследованиям ,истреблению и выселению из родных мест по национальному признаку- калмыков, немцев Поволжья, крымских татар, чеченцев , игушей, балкар, карачаевцев? Народов Севера, Сахалина, Камчатки практически истребленных или уничтоженных повальным алкоголизмом; евреев с их негласной процентной нормой при поступлении в ВУЗы и на работу, запретом на секретные работы , ограничением на выезд за границу.

А что, сама РФ далеко от Средневековья ушла? Не судите по Москве, поездите по провинции. Найдите, например, статистику %% канализации для примера!

А если расставить всех по местам своим?
Ну, с Быковым в части занимаемого им литературного пространства все более-менее понятно. А вы есть кто, чтобы?..

". Просто любить свою страну, какой бы она ни была, и жить в ней, и делать что-то реальное для ее блага. "
.......................
Тот кто желает своей стране блага - не воспевает ее совковое прошлое. ИМХО

+1

"...Что ж. По-прежнему ли загадочна русская душа? Нет, загадки нет.
Да и была ли она? Какая же загадка в рабстве?.."
Спасибо! Очень сильная цитата.
Года два назад наконец добрался до Гроссмана. Начал с "Жизнь и судьба", и... как-то не то чтобы разочаровался, но ожидал бОльшего. Видимо не с того начал.

Поносить - нехитрое дело, особливо со стороны. Всегда все с собой, удобно же.

С довольной миной может каждый
Метнуть в художника говном.
Но знайте, как-нибудь однажды
Вернется сторицей оно.

Н-да... Замечательная аргументация...

"...его и надо судить строже чем кого либо"

Вы могли бы пояснить, за что конкретно Д. Быкова надо судить ? За вынесенные в раздел "Пара фраз" слова, ставшие предлогом для "суда", или за что-то еще ? К примеру, за заявления по поводу Израиля ?

"Россия в совковый период не «приковывала взгляды всего мира и во многих отношениях» не указывала ему путь ?"
...................................
Внимание она, конечно приковыяла, и путь указывала, но только не всему миру, а прикормленным Кремлем режимам и их лидерам в недоразвитых странах.

но "судить строго" - предлагаете. Как это понимать ?

Вы, roker, наверно не до конца дочитали тот мой пост. А вообще Быков мне не интересен, чтобы тратить время на читку. Вполне достаточно того, что он говорит по телеку на «Эхе». Впечатление сложилось такое, что он довольно хорошо владеет диалектической логикой. А она учит тому, что все понятия и вещи в этом мире вертлявы, изворотливы, скользки, перевоплощаются друг во друга и во все, что угодно. И вместо принципа «либо да, либо нет», г-н Быков руководствуется принципом «и да и нет, а если угодно, то ни то ни другое»