Судебный процесс над моим мужем Михаилом Саввой затягивается, и это явно делается сознательно. Суд над начался 5 ноября 2013 года. До 30 ноября было проведено 18 заседаний. До вынесения приговора оставалось 3, максимум 4 заседания. И вот тут-то судья В. Махов заболел. И суд начинается заново. С 20 декабря 2013 года по 29 января 2014-го года допрошен 1 (один) свидетель обвинения (из 66 заявленных). Проведено четыре заседания. Нужны еще доказательства, что процесс затягивают? И не защита в этом повинна.

У российских судей есть мечта – запретить людям обсуждать их действия. Три года назад президиум Совета судей России потребовал запретить проведение независимой экспертизы по уголовным делам и давать им оценку: «Президиум Совета судей Российской Федерации полагает, что контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства». Совет судей – это профессиональная судейская тусовка, которая может позволить себе больше откровенности, чем любой официальный орган. В тот раз председатель Конституционного суда был вынужден поставить на место зарвавшихся коллег и объяснить, что граждане и организации все еще имеют право давать оценки и высказывать свои суждения.

С тех пор российское правосудие еще ухудшилось, поэтому мотивов запретить обсуждения у судей стало больше. Значит, скоро они вернутся к этой теме. И в новой жутковатой российской действительности у них есть все шансы добиться своего. В этом случае будут сажать уже и за слова о предвзятости судей, об исполнении ими политических заказов, об их подчинении Федеральной службе безопасности через процедуру спецпроверки. А в случае посадки из-за решетки много не расскажешь – тюремная цензура в России совершенно бесконтрольна и безнаказанна. Прокуратура, которая обязана ее контролировать, похоже, рассматривает себя как часть карательной машины и поддерживает коллег по репрессиям. Я подсчитала: за время, пока Михаил Савва находился в СИЗО №5 Краснодара, он получил не более сорока процентов моих писем. И примерно каждое третье его письмо не пришло ко мне. Поэтому хочу успеть.

В «списке Саввы» есть несколько судей, принимавших решения о продлении моему мужу сроков содержания под стражей без малейших оснований на это. Точнее, с точки зрения закона оснований держать Михаила Савву за решеткой не было. Как написано об этом в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 года: «Анализ судебных материалов позволяет заключить, что какие-либо документы, содержащие достоверные данные, свидетельствующие о том, что Савва М.В. имеет намерения скрыться за пределы Российской Федерации либо, находясь на свободе, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебном материале отсутствуют... Таким образом, из судебных постановлений не ясно, на основании каких объективных данных суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Саввы М.В. иной, более мягкой меры пресечения и по каким основаниям суд апелляционной инстанции согласился с таким решением суда первой инстанции». Добавлю – четыре раза при продлении срока содержания Михаила Саввы за решеткой Октябрьский и Первомайский районные суды на «неясных» основаниях заведомо рассматривали его в качестве преступника. А краевой суд на тех же основаниях четыре раза соглашался с этим.

Восемь не основанных на законе судебных решений – это уже статистика, которая позволяет делать выводы. В действительности ничего неясного в деле моего мужа нет. Все встает на свои места на примере судьи В. Крюкова из Октябрьского суда, который 8 августа продлил содержание под стражей еще на два месяца. Судья не вынес специального постановления, но провел суд в закрытом режиме. Нас, родственников и тех, кто пришел поддержать Михаила, в здание суда не пускали, ссылаясь на устное распоряжение председателя Октябрьского районного суда г. Краснодара Н.Л. Дворникова. Более того, возникла потасовка. Неизвестный высокого роста и спортивного телосложения напал на двух хрупких девушек: Ольгу Зазулю (она студентка, лидер инициативной группы в поддержку Михаила Саввы) и Ольгу Савву. Последняя, как нетрудно догадаться, наша с Михаилом дочь. Мы приняли этого неизвестного за работника суда. Но это только наше предположение.

Привожу ответ председателя Октябрьского районного суда Краснодара Н.Л. Дворникова на мое заявление с просьбой предоставить запись с камер наблюдения: «На ваше заявление от 08.08.2013 г. сообщаю следующее. Здание Октябрьского районного суда г. Краснодара оснащено системой видеонаблюдения, которое осуществляется в режиме онлайн, с выводом изображения на монитор в служебном помещении служебных приставов. В связи с этим не представляется возможным выполнить просьбу, написанную в заявлении». Как заметил один из блогеров: «То есть они сидели в своей комнате и смотрели, как бьют людей?»

Для чего же требовалось открытые (по закону) судебные заседания по факту провести в закрытом режиме? Могу предположить, что для сокрытия явного беззакония. Адвокат М. Дубровина рассказала мне (а мой муж потом подтвердил), что в ходе заседания судья не скрывал, что он учитывает «подоплеку» дела: УФСБ по Краснодарскому краю официально обвиняет Михаила Савву в мошенничестве, рассматривается как преступление средней тяжести. В этом случае до суда содержание под стражей вообще не предполагается. Но судье еще что-то сказали... Это «но» очень интересно. Значит, судью «убеждали» продлить срок содержания за решеткой, мотивируя это чем-то, о чем в официальном ходатайстве следствия не было ни слова. Решение было принято на основании, мягко говоря, неофициальной информации, то есть чьих-то предположений, догадок, домыслов.

Интересно, за это решение кто-то будет отвечать? Вопрос риторический – судья же действовал из лучших побуждений, основываясь на глубоком чувстве патриотизма, по просьбе старших товарищей! Разве за это в России наказывают? А вот за оправдательные приговоры судей действительно наказывают. Только этим можно объяснить, что в России оправдательных приговоров в последние годы всего 0,7 – 0,8%.

Следующий вопрос уже не риторический – когда в нашей стране судьи начнут принимать решения о судьбах людей на основании закона, а не по просьбам с вершины «пищевой цепочки»? И смогут ли вообще нынешние российские судьи, натренированные коллегами по репрессиям на выполнение «пожеланий» и учет «подоплеки», принимать решения по закону? Или необходима массовая люстрация – запрет для них, как безнадежных, заниматься судебной работой? С подобной инициативой выступил Михаил Ходорковский. Я думаю, его можно считать экспертом в данном вопросе. Во всяком случае, я – за!

Делая все это, судьи упорно хотят хорошо о себе думать. И еще они хотят, чтобы другие тоже о них тоже хорошо … ну, хотя бы отзывались. Показателен мой разговор с судьей В. Крюковым в коридоре Октябрьского суда. До этого я пыталась получить его подпись на моем заявлении с просьбой ознакомиться с материалами дела. Рабочий вопрос, решение которого В. Крюков отложил на сутки. А выйдя в коридор, он посмотрел на меня и сказал: «И не надо называть меня хомяком!». Я опешила, потому что хомяком его не называла. Дело в том, что мне нравятся хомяки. Мы их держали дома, когда дочка была ребенком. Оказывается, судья В. Крюков посмотрел ролики, которые сняли и выложили на YouTube молодые ребята из группы поддержки Михаила Саввы о событиях в Октябрьском суде Краснодара 8 августа 2013 года. Их два: «Суд над М.В. Саввой. Нападение на Ольгу Савву» и «Михаил Савва в Октябрьском суде смог обнять дочь». Вот там судья В. Крюков и услышал слово, которое показалось ему обидным.

Думаю, настало время внести в «список Саввы» новое имя. Это федеральный судья Первомайского районного суда В. Махов. Скорее всего заказчики этого позорного уголовного преследования М. Саввы посчитали, что В. Махов с заказом справляется плохо, и передали дело судье В. Поповой. Но это не освобождает В. Махова от ответственности. Например за такие поступки: пять раз он находил поводы, чтобы не назначить экспертизу подделанной подписи Михаила Саввы в плане работы преподавателя! Трудно доказать, находясь в здравом уме, что профессор похитил деньги со своей собственной зарплатной банковской карты. А тут еще и его подпись подделана. Вдруг придется разбираться, кто это сделал? И верные друзья следствия окажутся преступниками? А потом наступает 29 ноября 2013 года. Срок содержания Михаила Саввы под стражей заканчивается. И В.Махов продлевает тюремное заключение моего мужа до 30 января 2014 года. Вдумайтесь в аргументацию судьи: потому что «не рассмотрено ходатайство защиты о назначении почерковедческой экспертизы». Решение абсолютно незаконное, но разве судьи в России действуют по закону? То, что с 4 декабря 2013 года Михаил Савва находится не в СИЗО-5 Краснодара, а под домашним арестом, вовсе не торжество правосудия (его в России нет), а результат нашего с вами гражданского сопротивления.

Наши российские судьи мечтают запретить обсуждать себя, любимых. Я прогнозирую их действия в этом направлении в ближайшем будущем. Но пока дискуссии в Российской Федерации не запретили окончательно, процитирую председателя Конституционного суда России из его переписки с президиумом Совета судей: «Недопустимость воздействия на судей с помощью административных методов, несовместимых с принципом судейской независимости, не означает невозможности общественной реакции на деятельность судебной системы - в виде обсуждения, анализа и оценки как решений по отдельным делам, так и целых направлений судебной деятельности. Иное означало бы полное устранение судебной власти из диалога с обществом, делегировавшим ей ее полномочия, закрытость судебной власти, возвращение средневекового принципа управления «Король не может ошибаться».

Я цитирую Валерия Зорькина и думаю: не повредят ли эти слова человеку, который их когда-то произнес? За три года в России очень многое изменилось, и, возможно, сегодня его цитата уже тянет на подрыв конституционного строя. Объявленная в декабре 2013-го либерализация, которая выразилась в освобождении Михаила Ходорковского, девушек-участниц политического «молебна» и гринписовских экологов, закончится с закрытием зимней Олимпиады. Об этом говорит, например, факт назначения в нарушение всех процессуальных норм заседания Краснодарского краевого суда по делу о трехлетнем сроке для эколога Евгения Витишко на 22 февраля 2014 года, то есть на предпоследний день Олимпиады. И что потом?