То, что человека не лишили свободы, семьи, друзей - конечно, замечательно.
Но с высоты Закона в его первозданном, чистом смысле - беспредел, беззаконие, изнасилование права.
И первый и этот второй, скоротечный, процессы - вообще спектакли, имеющие лишь внешнюю форму суда.
Я когда-то уже приводил вот такую аналогию - чтобы оценить работу какого-нибудь предприятия и производимую им продукцию, стоит обратить внимание на самый дорогой и разрекламированный товар. Подразумевается, что уж он-то точно должен быть максимально качественным, в него вложен максимум того, что может данная фирма. И вот представьте - этот товар оказывается бракованным. Вы будете доверять другим её изделиям, более дешёвым и менее раскрученным?
Дело "Кировлеса" и есть такой самый-самый товар. Одно из самых громких дел последних лет, к которому было приковано внимание всей страны, находившееся на острие общественного обсуждения - приговор по нему неизбежно становился лакмусовой бумажкой состояния российского правосудия. И если он оказался незаконным и неправосудным - значит, нет сомнений в возможности судебного произвола в менее известных и менее освещаемых делах. Если утверждение справедливо для больших чисел - оно будет верно и для малых, так, кажется, в математике?
Так что всё очень плохо, на самом деле, хоть, конечно, условный срок всё равно лучше реального.
И ещё кое-какие мысли по поводу условного срока.
Тут Мальгин уже высказал в ЖЖ такую мысль: "А вот что будет с остальными уголовными делами против него? Будет постоянный информационный шум и трепание нервов фигуранту или тихо сойдет на тормозах? Двух условных сроков, как я понимаю, не бывает: если во время отбытия условного срока будет доказано еще одно уголовное преступление, суд обязан заменить условный срок реальным."
Неверная трактовка. Если во время отбытия условного срока человек совершит преступление или адм. правонарушение, то срок будет заменён на реальный. Если речь идёт об уголовных делах, возбужденных до вынесения ему условного срока, по ним также может быть принято решение о лишении свободы условно. Юридических препятствий к этому нет.
Есть несколько другой момент. Создаётся ощущение, что в Кремле всё-таки довольно осторожно относятся к теме "Навального - на нары!" и сегодняшний приговор тому подтверждение. Решение вопроса восходит в самые верха, понятно к кому, и мы все это понимаем.
Так вот, условный срок автоматически превращается в реальный, если человек совершает, скажем, административное правонарушение. И вот исходя из этого, выходит, что Навального сейчас нельзя задерживать на митингах, обвинять в сопротивлении сотруднику полиции, что уже бывало раньше... То есть не то, чтобы нельзя - но каждый такой шаг надо согласовывать на самом верху, что вряд ли может сделать какой-нибудь полицейский сержант или ОМОНовец, "зачищающий" публичное мероприятие. Выходит, что сей ретивый служака может вдруг, невзначай решить судьбу вопроса, который годами стоит перед кремлёвскими обитателями, создав правовое основание для реального срока Алексею.
Зная Навального, можно совершенно безошибочно утверждать, что активность свою он в свете сегодняшнего приговора не снизит и не прекратит. А значит, не исключены ситуации, в которых он будет создавать поводы к задержанию или административному взысканию. По их дурацкой логике, конечно.
А реализация такого повода - тонкий вопрос, решаемый в Кремле.
Любопытно, правда?
Вот представляете себе, как ОМОН разгоняет какой-нибудь митинг с участием Алексея, и двигаясь цепью по толпе, аккуратно "обтекает" его, поскольку пока не принято решение его садить? Задержать-то ведь значит запустить процесс лишения свободы.
Есть, правда, такое милое изобретение, как задержание, доставление и профилактическая беседа без оформления адм. правонарушения. Хотя если человек под условным сроком, вообще говоря - какая, нафиг, профбеседа? Садить надо.
Очень мне этот аспект интересен.