Написал очередной ответ Грэму в продолжение дискуссии о подходах, но в ЕЖе сказали, что разговор закончен. Что ж, публикую здесь.

Я конечно ни разу не дипломат. Потому и выложил открытым текстом все, что думаю по обсуждаемому вопросу. Если кого-то это обидело, прошу прощения. Но, уж извините, продолжу в том же духе. Прежде всего, я вовсе не собирался упрекать американских политиков в том, что они прикладывают недостаточно усилий для продвижения в России демократии и либеральных ценностей. Это действительно наша проблема и американцы нам в этом отношении ничем не обязаны. Я лишь высказал мнение, что такое продвижение выгодно самим американцам. Более того, что отказ от такого продвижения представляет серьезную опасность для всего мира, в том числе и для Соединенных Штатов. И привел несколько исторических примеров, когда недооценка подобной опасности приводила к катастрофическим последствиям мирового масштаба.

Я конечно не собираюсь «учить коммерции» американских политиков. Однако, оба сформулированные г-ном Грэмом подхода «сияющего города на холме» и интервенционистский постараюсь подвергнуть критике, надеюсь, конструктивной. Сперва о первом. Он исходит из априорного предположения, что судьба каждой страны определяется волей ее граждан. Ведь каким образом «сияющий город» может повлиять на распространение демократических ценностей? Граждане недемократической страны увидят, как замечательно живется людям в США и окажут давление на свое правительство, чтобы те переняли у американцев основные принципы государственного устройства. Другого механизма я лично не вижу. Но дело в том, что страна, где граждане могут повлиять на политику своего правительства, это уже демократическая страна, хотя бы отчасти. В России же абсолютное большинство граждан не имеет на политику своей страны абсолютно никакого влияния. Те же немногие, кто считает своим долгом на нее хоть как-то влиять, ценой огромных усилий добиваются лишь ничтожных результатов. Почему? В России власть захватила банда преступников. Все механизмы влияния народа на власть они подменили имитацией этих механизмов. Выборы, полиция, следствие, суд всего этого в России просто не существует. Вместо этого мы имеем мафиозную структуру,  отнюдь не заинтересованную в процветании страны, и ее карательные и пропагандистские  органы. Повлиять на нее можно только извне, с любым человеком, находящимся на территории РФ, эта банда может сделать все что угодно. Так что в условиях России (и думаю, что не только) этот подход абсолютно неэффективен.

Что же касается интервенционистского подхода, он тоже  неэффективен, но по другой причине. Демократические ценности невозможно не только навязать, но и насадить. Демократия предполагает совершенно иное содержание самого понятия власти, чем патернализм. В демократическом государстве власть это люди, нанятые обществом для осуществления определенных функций, главная из которых — обеспечение правопорядка. Общество формирует для себя власть по своему вкусу и заменяет ее, если она перестает его устраивать. У нас же, к сожалению, до сих пор, с точки зрения большинства, власть это хозяин. Хозяина можно о чем-то попросить, от него можно чего-то потребовать, но требовать отставки самого хозяина это бунт. Так что никакое насаждение демократических ценностей невозможно без изменения содержания понятия власти в сознании граждан. Как же на это повлиять? Извне думаю, никак. Эту проблему могут решить только сами граждане России, те из них, кто уже «прозрел» в данном отношении. Но этих «прозревших» можно поддерживать, в чем они весьма нуждаются. Ведь власть, осознающая себя хозяином, всемерно сопротивляется такому изменению в общественном сознании. А ресурсы, которыми она располагает, никак не сравнимы с ресурсами тех, кто ей в этом противостоит. Ресурсами помочь можно. Причем не только и не столько материальными, хотя и это иногда бывает полезно. Под ресурсами я прежде всего понимаю средства влияния на тех, кто изображает из себя российскую власть. У Соединенных Штатов такие средства есть. Например список Магницкого оказался весьма эффективен. И очень жаль, что в него не вошли первые лица кремлевского истеблишмента. Ведь вина их в тяжких преступлениях против человечества достаточно очевидна и доказуема. Только для этого необходим международный трибунал типа Нюренбергского, а не марионеточные суды России. Можно привести и другие примеры. Например, стоило США отменить поправку Джексона-Веника, как российские «власти» начали ограничивать выезд из страны, пока только для должников. Если бы у Соединенных Штатов была на это политическая воля, они могли бы на определенных условиях потребовать освобождения российских политзаключенных. Сомневаюсь, что такое требование Кремль смог бы проигнорировать. А уж как это помогло бы продвижению в России демократических ценностей, и говорить нечего. Ну а уж по большому счету, США могли бы, например, объявить полное эмбарго на импорт из России энергоносителей или заморозить все российские активы на своей территории. Это очень быстро привело бы к падению бандитского режима и демократической революции, которая в России давно назрела.

Если же продолжать этот режим поддерживать, результат может оказаться весьма плачевный в том числе и для Америки. Культивируемый Кремлем терроризм уже докатился до Бостона. Дальше может быть гораздо хуже.