Вчера Олег svintusoid предложил мне поддержать публичный бойкот выборов в Координационный совет оппозиции в связи с волюнтаристским и проведенным в нарушение всех процедур снятием кандидатур Стомахина и нациста Николы Королева. Я уже писал раньше о отклонении заявки Тесака и принятии заявки Королева - тогда абсурд ситуации умножался: техническая возможность участия нациста в выборах не компенсировалась, а лишь усугублялась нарушением процедуры со стороны организаторов. Снятие Стомахина и Королева возвело этот абсурд в квадрат. Если ограничение на присутствие "нежелательных элементов" не заложено в выборах на структурном уровне, если они не могут быть вытеснены без нарушения процедуры и при этом никто не пытается всерьез эту процедуру пересмотреть и подвергнуть критике - грош цена таким выборам. Демократия, как прямая, так и представительная, должна предполагать некие открытые (в том числе и открытые для изменения) механизмы саморегуляции. Илья Яшин таким механизмом безусловно не является.

Но все-таки я не поддерживаю идею Свинтусоида насчет бойкота. Точно так же я не и поддерживаю предложение бойкота, исходившее от Бориса Кагарлицкого и Форума левых сил. Напротив, планирую принимать участие в предвыборной кампании, консультируя и оказывая информационную поддержку некоторым кандидатам. На фоне моего последовательного отрицания парламентаризма и представительной демократии, а также отказа поддерживать "прогрессивных" кандидатов на парламентских выборах в Украине это решение может вызвать некоторые вопросы, так что поясняю.

Координационный совет оппозиции - это мыльный пузырь, наполненный зловонным газом. Орган, не имеющий сколь-нибудь реальной власти (и неспособный ее иметь), но служащий для легитимизации фигуры Алексея Навального в роли неформального лидера "общегражданского протеста". А также потенциальный партнер в "конструктивных переговорах" с властью. Ведь дети палачей всегда найдут общий язык. КС - вредное явление, как вредна любая попытка возведения дополнительных иерархий на пути прямой демократии. Безусловно, царящий сейчас организационный базар смехотворен, но механизмы демократической саморегуляции должны в муках рождаться именно в открытых оргкомитетах и ассамблеях, на улице. Эти механизмы не появятся сами собой, либо по чьей-то доброй или злой воле.
Если бы анархисты или кто-либо еще (тот же Форум левых сил) предложили альтернативу Координационному совету (эдакую открытую и вечно обновляемую Координационную ассамблею) - я бы безусловно поддержал этот проект. КС как единый протобюрократический орган, символизирующий "общегражданское единство" (включающее в себя если не Тесака с Николой Королевым, то уж точно Поткина, Крылова и Наталью Холмогорову) должен быть разрушен.

Бойкот, предложенный Кагарлицким, отрицает саму концепцию КС, и этот подход верен. Но резолюция ФЛС носит чисто декларативный характер, так как альтернативы не предлагаются. Бойкот, предложенный Свинтусоидом, не ставит под вопрос саму идею Координационного совета как представительного органа, объединяющего всю оппозицию. Он лишь критикует лишь волюнтаризм и цензуру со стороны Центрального выборного комитета. Фактически это предложение улучшить КС через его отрицание. Я же выступаю за уничтожение КС через его поддержку.

Нужно голосовать за тех кандидатов, которые несут в себе искру первозданного Хаоса. За тех, кто своими идеями или действиями ставит (или неизбежно поставит) под вопрос саму легитимность Координационного совета в качестве единственного органа представляющего оппозицию. За кандидатов, которые готовы прямо и четко заявить свои требования, без уступок рыночникам, патриотам и адептам любых других репрессивных идей. За кандидатов, которые самим фактом своего существования будут не сглаживать, а создавать противоречия. За кандидатов, которые будут не просто раскачивать, а переворачивать вверх дном все лодки, которые им встретятся. Пусть и крысы, и хомячки учатся плавать.
Подробный список поддержки оглашу чуть позже - я пока что общаюсь, взвешиваю, изучаю (и помогаю писать) программы.

Почему не следует применять тот же диалектический подход в отношении парламента? В отличие от Координационного совета парламент имеет реальную власть, которая, в свою очередь, выражается в немалом денежном эквиваленте. Человек с действительно радикальной программой не будет близко допущен к нему даже на стадии выборов. Что мы и можем наблюдать сейчас в Украине - даже большевики-ленинисты вынуждены идти в Раду с социал-демократическими лозунгами, неотличимыми от лозунгов любой популистской буржуазной партии. Очутившись в парламенте, такой человек не сможет не то что разрушить - даже немного поцарапать эту махину. Когти-то вырваны уже на стадии выборов. Здесь работает та же самая диалектика, но только в другом направлении - не инородный элемент, внедрившись, разрушает систему, а система растворяет в себе или же отталкивает любой инородный элемент.

Также несравним объем усилий, необходимых для проникновения в КС и для штурма Верховной Рады (и тем более Госдумы). Завалить деревянный заборчик, ударившись в него лбом с разбегу, вполне реально, а вот биться о бетонную стену метровой толщины - бессмысленная глупость. Такую стену проще обойти или перелезть через нее. И если Координационный совет - легкий забор, то парламент - бетонная стена.