Правый патруль
Лев Рубинштейн
(в блоге
Свободное место)
21.08.2012
Вот, прочитал интересную новую новость: "Активисты православного движения "Святая Русь" начинают патрулировать улицы Москвы, передает интернет-портал "Правый взгляд".
Не то чтобы я особенно удивился - в наши дни для удивлений места остается все меньше и меньше. Но все же призадумался - не призадуматься, согласитесь, тоже трудно.
Будучи человеком по складу скорее легкомысленным, я прежде всего обратил внимание не на саму, так сказать, суть этой информации, а на ее факультативные признаки. Я почему-то стал пытаться визуально вообразить себе "правый взгляд", вследствие чего все время получался довольно комический образ человека, у которого оба глаза резко скошены вправо, вследствие чего он не видит не только того, что находится от него слева (об этом не приходится даже и мечтать), но и того, что находится прямо перед ним.
Но есть там, конечно, и некая суть. И она в том, что совсем непонятен юридический статус этих, с позволения сказать, "активистов", в некоторых иных исторических контекстах называемых обычно "штурмовиками". Кто они? Куда их гонят? Почему? И почему именно они должны решать, кто что нарушает, а кто чего не нарушает?
Если они собираются действовать в рамках существующего законодательства, то где в этом самом законодательстве сказано что-либо о том, что порядок на улицах моего города - причем именно тот порядок, представления о котором формируются в условиях "правого" косоглазия - вправе устанавливать люди, не имеющие ровным счетом никаких полномочий кроме своего "правого взгляда"?
И значит ли это, что и без того непомерно разросшиеся полицейские институты расписываются в полной своей несостоятельности? Если так, то зачем я плачу налоги на их содержание?
И значит ли это, что граждане каких бы то ни было иных взглядов, например "левых" или "прямых", также имеют полное право на создание соответствующих их взглядам неформальных структур, позволяющих с той или иной мерой эффективности препятствовать грубому навязыванию чужого взгляда?
И не является ли эта инициатива совершенно явной и недвусмысленной провокацией к переходу и без того очевидного общественного раскола к самой трагической его фазе, то есть к силовой?
Это кому-нибудь надо? Если да, то пусть покажется - хочется взглянуть на его лицо и постараться его запомнить. Потом пригодится.
До новых встреч!
Комментарии
"Если да, то пусть покажется" - да он, как мне кажется, особенно и не скрывается.
Накануне выборов ЛСР писал: "Путин-то скорее всего все-таки проскочит в дамки. Но это в сущности ерунда." (Мир спасёт балаган).
Проскочил. Теперь ЛСР выражает недовольство тому, что последовало после "проскакивания".
Корень зла не в этих штурмовиках. Это следствие. Это одно из многочисленных следствий. А корень зла в том, что ЛСР назвал ерундой - в в путине, который в дамках.
"...корень зла в том, что ЛСР назвал ерундой - в в путине, который в дамках"
Корень (вернее, одно из кореньев), наверное, в Вас. Точнее - в таких, как Вы, считающих, что корень - в Путине, и вдобавок предъявляющих некие претензии к ЛСР.
считающих, что корень - в Путине,
иитересно, а в чём же корень, по-вашему?
И заодно уже тогда ответьте, если не затруднит:то, что путин в дамках - это нормально? Это ерунда? Особой беды в этом нет? Так я понял?
Путен - недозрелый плод, а корень..., а корень...
Начните с хвостика на котором он висит... истоптав шесть лаптей и съев два пуда соли подберетесь к корню.
Плод сгнив упадет сам по себе...
Но следующий будет не слаще.
Раша других не родит.
Путен - недозрелый плод, а корень...
В ЧК все корнеплоды ,различие в размерах.Путин редиска крупная.
Главное, чтобы добровольные мусульманские дружины при патрулировании имели разные маршруты с православными!))
Йо!
сделайте это для России:
Сделай это для России!
Подпишите петицию!
International Olympic Committee: BOYCOTT WINTER OLYMPICS 2014 in Sochi. Бойкот олимпийских игр в Сочи 2014г.
clck.ru/1Z0Ji
Это кому-нибудь надо?
А то! Володеньке это - как спасительный круг утопающему г-ну. Звук оплеух, выстрелов, плетей, церковных песнопений заглушает визг пилы, которой это г. распиливает страну - вернее, ее богатства. Катастрофы, погромы, беды, нищета, беспризорщина, растление умов и душ, братоубийственная война - это все нужно одному-единственному, скажем так, человеку. Ну и еще сотне-другой бенефициаров кооператива "Озеро" и прилежащего болота.
>> братоубийственная война - это все нужно одному-единственному
понять ум конченого социопата можно очень легко, людишки все равно умирают, без толку и без прока, а тут хоть какая-то польза,
понимаете, _любое_ решение великого вождя это страдания какой-то части общества, так стоит ли заботится о том что кто-то там кого-то начнет убивать, да люди убивают друг друга за сигареты или косой взгляд!
Так что не ждите раскаяния, он уже свой путь выбрал, называется "за сто бед - один ответ", а когда его из бункера в обсосанных штанах вытащат, он будет недоумевая спрашивать,
что я вам сделал, что я вам сделал?!
Точно! В очередной раз, с чем боролись на то и напоролись.
8))))))))))))))))))))))))))))
А руки надежно сжимают древко хоругви с рваными семейными трусами Лелека...
Класс! :))))))))))
А руки надежно сжимают древко хоругви с рваными семейными трусами Лелека...
Теперь за это засудили бы лет на 5, как пить дать. А "Бриллиантовую руку" запретили, как кощунственный фильм разжигающий ненависть к православным.
Так и вижу этих патрулей с гримасой, которую состроил тогда Миронов, идя по воде :)))
"...трусами Лелека..."
Не надо пытаться из козла лепить поляка: Лелик, а вовсе не Лелек.
Но трусы -то - не трУсы!!!
Удивительно, что употребление слов со смыслом прямо противоположным их значению вернулась на круге своя и православие - это, действительно, в самом прямом смысле правый экстремизм.
Воистину, то "о чем так долго говорили" ... "свершилось". В России у власти крайне правые, называйте их какими хотите -"измами".
1984, там все это хорошо описано. Правда - Ложь, Мир -Война итд...
Типичная зеркальная перемена мест в руссо-советско-московской голове.
Православные активисты - ТИПИЧНЫЕ БОЛЬШЕВИКИ И ЛЕВАКИ. Равно как и члены НСДАП - лево-националистическое быдло.
"Правые" - это 1) разрешено все , что не запрещено
2) Независимость суда и приоритет и неукоснительное выполнение Закона 3) Ориентированный на Индивидуума, права его на самовыражение и собственное мнение Закон ( следствие процветания золотого миллиарда ) - стимулирование ТВОРЧЕСТВА и критического интеллекта
4) Право личности на самовыражение, если это не наносит ПРЯМОГО ущерба другим. 5) Неприкосновенность частной собственности
__________________________________________________
ГДЕ ВЫ ЭТО УВИДЕЛИ У ПРАВОСЛАВНЫХ ??? "Общинность " и " Я считаю - так правильно " "Надо жить по понятиям". Типичные большевики.
Это большинство защитников Пусси Райт - правые.
"Эти девочки совершили проступок - мелкое хулиганство .Глупые девчонки "пошутили". Причем играют посредственную музыку.
Штраф - 5 тыс". Вот позиция БОЛЬШИНСТВА сторонников Пусси Райт. ОНИ И ЕСТЬ "ПРАВЫЕ".
У вас, конечно, проблемы с лево-правым направлением. Но заблуждаетесь вы потому, что правые и левые экстремисты действуют совершенно одинаково. Они только разные красивые слова говорят, "по делам узнаете".
Но заблужда
Правых экстремистов не может быть. Это как горячий лед. "Правый " - это сторонник права индивидуума на самовыражение во всех сферах - в экономике ( частная инициатива ), политике и пр.
Не надо называть "правыми экстремистами" людей , которые не хотят подставлять щеку бешеному медведю .
Есть законная самооборона от понятийного быдла.
Если у вас есть претензии к общепринятому определению, обращайтесь в Академию Наук, или в Энциклопедию Британнику.
Не согласен с Вами. Тут - логическое противоречие.
Маргарет Тетчер - правая ? Правая. Гитлер - праваый ?
По- Вашему - он правый. А по- моему - НИЧЕГО. ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩЕГО У МАРГАРЕТ С ГИТЛЕРОМ ? НИЧЕГО. У Гитлера скорее со Сталиным - больше обшего.
А Вы одним термином хотите определить ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ вещи .
Надо плясать от дефиниций.
Я просто не пойму , как можно называть одним словом
"автомобиль" компьютер и чемодан одновременно. Может я чего то не понимаю.
Усё очень запутано.
Левое православие.
Православный пролетарий с правыми взглядами.
Левый олигарх.
Какие разные водоемы...
А впадают в одно руслО.
"У меня, сейчас, к сожалению, нет времени на логические построения."
Ой, только не надо, Циня: новичок может невзначай подумать, что ты таки можешь эти построения сооружать.
Что же касается времени, наш общий друг, то на шастанья по википедиям и скармливанию цитат из них доверчивой части публики (представленной, в основном, дамами зрелого возраста), его у тебя всегда предостаточно. Так что не надо заводить свое привычное ля-ля.
"По определению"
По какому такому определению, Цинька ? Чего ты трепишься ?
И потом, никто же тебе, козлу, рта не затыкает, когда ты тут своими трюизмами кидаешься во все стороны.
а что скрутило так, аж да козлов? случилось чего или наоборот, а очень хотелось?
Извините, они довольно храбро пошутили. Киркоров тоже, может, шутил, но Путина не ругал. (Меня лично от его поведения в церкви тошнит)И не сидит-с.
Вас тошнит? Так это ж замечательно! Срочно подавайте иск к Бедросычу по факту причинения моральных страданий. Сможете недурно поправить свое финансовое положение. Он, гутарют, мужичок небедный.
Но заблужда
Правых экстремистов не может быть. Это как горячий лед. "Правый " - это сторонник права индивидуума на самовыражение во всех сферах - в экономике ( частная инициатива ), политике и пр.
Не надо называть "правыми экстремистами" людей , которые не хотят подставлять щеку бешеному медведю .
Есть законная самооборона от понятийного быдла.
Левая, правая где сторона? Улица, улица, ты, брат, пьяна!
Те, кто убивают и насилуют, мотивируя это тем, что они" защищают порядок", называются "правыми экстремистами".
Те, кто убивают и насилуют, мотивируя это тем, что они "хочут свободы", называются "левыми экстремистами".
Разница, т. обр., в подборе слов, которые подонки используют для своего (само-)оправдания. Другой разницы нет.
Белые слева - черные справа;
Черные слева - белые справа.
Но эт вначале партейки...
В эндшпиле все пог.
А чего это так ты переполошился, Цинька ?
Рот человеку затыкаешь, уже второй раз постишь по поводу невозможности изобретения собственных понятий, семантические привязки запрещаешь, перевозбудившийся левый либерал ты наш.
are you the lemon?
это было из dana carvey "squatting monkeys tell no lies"
"...возьмите и почитайте..."
"....вместо того, чтобы свои собственные понятия изобретать."
Цинцинат.
Вы - консерватор!
А как же прогресс?
Вы безапелляционно тяните народище в хфилософский в застой.
Ай-я-яй.
Вы безапелляционно тяните народище в хфилософский в застой. Ай-я-яй.
Давайте логически : Маргарет Тетчер - правая ? Да.
Гитлер ( по Цинцинату ) -правый ? Да. А по моему - НЕТ. Потому как Тетчер= 1. Гитлер =0. 1=0 ?????
У Вас явно не техническое образование. Скорее -хфилововское и при том советского рОзлива.
По общепринятой в мире терминологии.
"По общепринятой в мире терминологии" ( не made in ussr ) ГИТЛЕР - ПРЕСТУПНИК И ПАЛАЧ . Криминальный человек. НО ОТНЮТЬ НЕ "ПРАВЫЙ". "Правый " он только в вашем сознании и в сознании других людей типа тяжелого ( "мы родились в СССР").
the regime
Для меня достаточно, что эти придурки ставят на одну полку Гитлера и Франко. ДИАМЕТРАЛЬНО противоположнные личности. Спасший свою страну от коммунистического тоталитаризма и запрещавший только отрицание Веры и неприкосновенность частной собственности ( "остальное - все позволено" ,)не допустивший депортации евреев, Франко привел свою страну в ЕС. И там - очень хорошо ( несмотря на все страшилки по ТВ - я там был три недели назад ). ЭТО -ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРАВЫЙ. Гитлер - просто преступник.
По вашему, от людей, допускающих такой косяк можно ожидать верных определений ? Полная лажа. Макулатура этот "словарь".
Необходимо заметить, что Гитлер, также спас свою страну и вдобавок еще добрую половину Европы, от коммунистической заразы!
Франко носил титул"каудильо" - "вождь", то же, что по-немецки "фюрер".
Странный, нетипичный "фашист".
"Маленькая" неточность:
Франко умер в 1975. Испания вступила в ЕС в 1985, а в НАТО в 1982. При Франко ее не желали брать ни туда, ни туда.
"Маленькая" неточность"
Дата смерти Франко тут ни при чем: благодаря правлению Франко Испания оказалась подготовленной к вступлению в ЕС в должной степени. Степени, превосходившей, к примеру, степень готовности Греции.
Что же касается нежелания, то исходило оно до поры до времени все больше от Испании, но не от указанных организаций.
Ага.
Мое образование ишо тохо разливу.
Но и его хватает, чтобы утверждать: ваше равенство из раздела альтернативной мачемачихи.
Одни георгиевские ленточки на пинджак прикалывают, другие с буржуями воюють, а третьи... ваапче усегда прафые.
Ну Сталин то уж точно - правый!
Обычная беседа за второй чашечкой кофе.
Я ведь не к курсовой готовлюсь.
Хотя вы (возможно) докторскую (на тему...) решили написать?
Одним не нравятся левые, другим правые, еще кому-то голубые, черные, красные, мусульмане, христиане...
А кому-то нравится..., но это антиморально, но еще не преступление, а когда по факту произошедшего...
тогда добро пожаловать в камеру.
"Дефиниции и аксиомы тоже могут по
Это и есть твои "логические построения" ? Ты таки нашел время, Циня ?
Тебе, наш общий друг, как и всегда, мешает диамато-истматовская зашоренность вкупе с проблемами с абстрактным мышлением: уже на первом этапе, а вовсе не на следующем, как указываешь ты, мы вполне можем, но не должны.
Тем более что "дефиниции и аксиомы" в гуманитарных науках, а уж тем более в социологии - понятия весьма зыбкие.
И вообще, выражение "должны" в социологии вообще сложно использовать: это у тебя отрыжка совкового образования-мышления: для внесения изменений в "дефиниции и аксиомы" совсем не нужны "серьезные фундаментальные исследования" (я понимаю, что тебе явно приходилось сталкиваться с несерьезными фундаментальными исследованиями): для таких изменений вполне достаточно аргументированных формулировок (обильных цитат из википедий для этого явно недостаточно); и в данном отношении не стоит ставить себя в один ряд с другими юзерами. Поверь, некоторые из них вполне в состоянии делать то, чего ты, согласно твоему же признанию, проделывать не в состоянии.
Правые / левые
Правые / левые
я не специалист, но ме кажется мы пытаемся в одномерном измерении (право - лево) измерить то что не очень хорошо измеряется подобным образом. Может, перейти хоть к двухмерному пространству и постарать ся строить определения ну на основе скажем запад - север-юг -восток... ну представьте классификации вдоль осей икс и игрек...
Да какая уж тут ось...
Нам бы разобраться с одним иксом по которому не сворачивая, бредем возмутительно долго.
Тэтчер и Гитлер
Ну, вот товарищ тут не может с Тэтчер и Гитлером разобраться, ноль говорит не равно одному. Я и подумала что может две оси помогли бы.....
Товарищ, как я ему пытался обьяснить,
Товарищ только хочет сказать , что водкой нельзя называть одновременно кока колу и молоко. В современном понимании "правые" - это консерваторы, христианские демократы, республиканцы и прочие радетели прав человека. Православные активисты - наоборот их собираются нарушать.
консерваторы
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservatism
Religious conservatismSee also: Religious right (disambiguation), Christian Right, and Fundamentalist Islam
Religious conservatives principally seek to apply the teachings of particular religions to politics, sometimes by merely proclaiming the value of those teachings, at other times by having those teachings influence laws
понимании "правые" - это консерваторы
Я имел ввиду Тори - английских консерваторов.
Хотя - православне - это тоже консерваторы. Только английским - есть что консервировать, а православным кроме безлошадного Христа - нечего...
"Хотя - православне - это тоже консерваторы"
ну слава тебе господи. Значит, таки , правые. Правда, "нехорошие" правые, ибо беслошадного консервируют, но таки правые.
А вообще, как я говорю одной оси мало. Консерватизмов во-первых, много разных бывает, ну, например, фискальный консерватизм может быть присушь левому политику, почему бы нет? вообщем, всё сложней чем хотелось бы.
а православным кроме безлошадного Христа - нечего...
Христос был ремесленником. Плотником. Если следовать вашей классификации - то частный предприниматель, "мелкий буржуа".
А можно и "нагрузить" объединив их в "безалкогольные напитки". Сразу появился эмонациональный окрас. :)Извините, что не в тему.
You know, Cincinnat
Я лишь пытаюсь сказать что и на западе присутствие второй оси помогло бы выявить разницу между Тэтчер и Гитлером, тк они правые, но таки разные. Хотя, думаю, вторая ось менее актуальна для Штатов чем для Европы (даже и сейчас, не говоря о Тэтчер и Гитлере), но, впрочем, я не специалист, и не очень хорошо знаю Европу. Да и Европа она таки разная - вот в Прибалике вторая ось ой как нужна (опять же, как я это понимаю).
Cincinnat, maybe it is stupid, but I am thinking...
я тоже не знаю... но вот интересно, что к примеру, либералы - хоть экономические, хоть социальные, они в принципе и те и те за права человека, а только подходят к этому делу по разному; как бы сказать одни за "положительные" права, к примеру, всеобщее школьное образование, (социальные либералы), а другие за "отрицательные" то бишь я имею право чтоб никто НЕ нарушал мой "laissez faire", НЕ лез в мою жизнь, НЕ взимал с меня огромные налоги итд. И вот эти права человека которые начинаются словом "ЗА" они противоречат тем правам человека которые начинаются с "НЕ". Вот вам одна ось (икс) экономические версус социальные либералы. Другую ось (игрек) обозначим как консерваторы версус прогрессисты, и знаете, что интересно? В таком раскладе получается что один квадрат левые, а остальные три вроде как и правые.... Извините если чушь несу, а вообщем об этом не задумывалась никогда.
Thank you for the link!
I did not know
наслышан, звиздец что сейчас творят с выборами.
предсказуема реакция наших "либералов" типа вин или латыниной
2 cincinnat23
ты вкратце посмотри что 4G понаписал здесь (grani.ru/opinion/milshtein/d.199858.html). шансов нету спорить с конспирологами
Зачем вы врете ?
Там НИ СЛОВА НЕ БЫЛО О ФАШИСТАХ И ФРАНКО !!!!!!
это было до вас, не нервничайте ;)
Ну, вот товарищ тут не может с Тэтчер и Гитлером разобраться, ноль говорит не равно одному. Я и подумала что может две оси помогли бы.....
А почему не три ? Или не четыре ? Учитывать время, широту , долготу, отношение к частной собственности, к правам человека и пр. ?
Why not?
Go ahead
Ваша
Однако именно она лежит в основе "теорий", с коих кормятся рои всяческих хьюманитариев-бездельников...
Правый патруль уже провел репетицию в кафе Му-Му.
Если за футболки с надписью "Богородица, Путина прогони" бить будут – мол, употребление слова "богородица" в таком контексте – оскорбление православию, то нужно искать альтернативные формулировки. Например, "Святая заступница, Путина прогони". А также "Адонай, Путина прогони" (уж это-то к православию никакого касательства вообще не имеет), или "О Аллах, Путина прогони".
Б.! Прогони Пу!
Б.! Прогони Пу!
Не поможет... Их божество не Иисус, и не Богородица, а путин... Потому и Пуси сидят... А если на майках писать: "Богородица, Путина ........" Пусть почешут репу, что там, за этим многоточием... Хотя любому нормальному будет ясно...
Блин, Лимон сейчас в "Особом мнении"... Такую хрень несет - Проханов отдыхает...
Слава!
Слава!
Наконец-то!
От народа!
От самого сердца его!
И без суркова.
Без васи...
Вот она хуща народная-то.
Соль земли - Русскай!
- православной!
Как все ладненько.
Талибан. Исконный! Блахочестивай!
А гуле...
Чем мы хужее?
Все в прфославные дружинники!
А ты записался в православные?
Разгундяй молчит
Обратите внимание, друзья: Разгундяй молчит, как будто это его не касается. Разве это не первейший долг христианина - призвать к миру и пригрозить погромщикам отлучением от церкви? В других ситуациях он не забывает подсуетиться - например, сказать, что на демонстрации ходить не надо, лучше дома молиться, а тут -молчит, гнида милосердная.
А кто таков этот Разгундяй?
И каково его флияние на властные излияния?
Доклад
Большое правительство Владимира Путина
и «Политбюро 2.0»:
http://www.kommersant.ru/docs/2012/doklad_politburo_20.pdf
Правые... Левые...
Зачем вы, перья бравые,
своих в сортире мочите,
про "левые" и "правые"
всем голову морочите?
Нам это не по нраву и
поставим двоеточие:
кто вправе, те и правые,
а левые - все прочие.
Берег правый, берег левый –
Омут, чёрная вода.
Вряд ли кто найдётся смелый,
Чтоб ступил ногой туда.
Сзади тоже не дай боже,
Впереди совсем писец:
Посмотрел – мороз по коже
Кто не смотрит – молодец.
Не за тем, похоже, шею
Дал Создатель щедро нам,
Чтобы мы крутили ею
По различным сторонам.
Назначенье чьей – то шеи:
Как придет чреватый срок,
Не ища другой затеи,
Сунуть голову в песок!
Но лучше выпью зелье с отравою
И над собой чего-нибудь изделаю!
Но свою неправую правую
Не променяю на правую левую!
(Высоцкий)
...Зачем вы, перья бравые, своих в сортире мочите,
Гениальные стихи.....
______________________________________
Не банили бы вы меня, я ведь, все равно...
Левая, правая где сторона...
Попытка поместить на одной оси (слева направо) взгляды (идеологию, принципы), имеющие более чем одну характеристику, неизбежно приводит к путанице.
1. По отношению к собственности на средства производства: а)только государственная; б)смешанная /групповая, акционерная, колхоз, ЗАО/ – в)только частная.
2. По национальному вопросу: а) интернационализм; б)патриотизм, национализм; в)шовинизм; г)нацизм.
3. По социальному вопросу: а)коммунизм; б)социализм; в)индивидуализм.
Как видим, нужно хотя бы три оси.
А есть еще разделение по отношению к экологии, к правам отдельных социальных групп и т.д.
Скажем, индивидуалист может быть шовинистом, а может быть интернационалистом, но сторонником групповой собственности. Куда его отнести – к правым, к левым или центристам?
Сначала нужно договориться о терминах, после этого прибавится ясности.
«Индивидуалист не может быть шовинистом». Ещё и как может. И часто бывает.
Сторонник экономической свободы может отрицать права нацменьшинств (а то и большинств) и требовать внешней экспансии своей державы. Многие либералы Англии, Франции, США 19-го и 20-го века сюда попадают.
Сторонник политических свобод – тоже самое: политические права всем, но никаких других языков и культур не нужно. Пример – немецкие либералы в Австро-Венгрии (именно немецкие консерваторы поддерживали права чехов и др. меньшинств, исходя из традиционалистских соображений), младотурки.
Некоторые русскоязычные либералы в позднем СССР стояли на шовинистических позициях (в группе Союз, отдельные кадры в Демплатформе КПСС и т.д.). «Либеральная империя» Чубайса тоже близко подходит…
Мне не надо «осознавать относительность социальных характеристик».
Я как раз это всё осознаю, и поэтому ваши упражнения на тему «лево-право» с абсолютизацией: «левые – хорошие, достойные» (у Вас) и «нет! правые – люди, а левые – мусор» (у Ваших оппонентов), сразу вызывают недоумение. Мао – правый оппортунист в сравнении с Пол Потом, а Ле Пен – левый уклонист в сравнении с Брейвиком. Кто лучше – Пол Пот или Брейвик – вопрос, конечно, интересный…
Мой предыдущий пост касался исключительно Вашего тезиса «индивидуалист не может быть шовинистом». Но как раз сторонники экономического либерализма и являются более других индивидуалистами, и вполне могут быть шовинистами.
Примеров сколько угодно. Клемансо был по французским меркам левым либералом, чуть ли не «красным», и в то же время шовинистом. 4-я республика во главе с «радикалами» (т.е. либералами) и социалистами вела колониальные войны. Республиканцы США от Мак-Кинли до Кулиджа были в основном за невмешательство в экономику, «небольшое правительство» (т.е. индивидуализм) и при этом вели довольно экспансионистскую внешнюю политику. Сербские радикалы за либерализм (индивидуализм) в экономике и при этом за Великую Сербию, не исключая и драконовских методов…
Да шут с ними. Ведь оба плохи, не так ли?
Вы же и против индивидуалистов как коллективист и против шовинистов как интернационалист?
Не могут эти плохие люди объединиться в одном лице, так им и надо!
Самый толковый пост на ветке.
А то несерьёзный разговор. – Левый значит хороший. – Нет, правый хороший! Как пионэры…
Критерий 3 коррелирует с 1. Коммунизм при частной собственности вряд ли возможен.
А вот ось прав личности (политические права) – существенно. Жёсткая политическая диктатура возможна при экономическом либерализме (каудильизм), а коммунизм в экономике может сочетаться с политической свободой (напр. кибуцы).
"Коммунизм при частной собственности вряд ли возможен."
А при каких условиях коммунизм вообще возможен?
При жесткой политической диктатуре возможен лишь клановый экономический либерализьм.
Когда возможен коммунизм?
1.При победе социалистической революции в мировом масштабе (насильственный вариант).
2.Когда все уйдут в монастырь (добровольный вариант).
Ну слафа хосподу боху, недолго ждать осталось.
А в целом разговор о правых и левых в наших услофиях совершенно неактуален.
Некогда сортировкой заниматься во времена энергетического возрождения Третьего Рима.
Эт точно. Неактуален. Напоминает спор остроконечников и тупоконечников у Дж. Свифта.
.
если бы только. про секту джонса, 9/11, как-же без убийства кеннеди. классика:)
...что мой оппонент считает Путина ставленником ЦРУ, призванным погубить Россия, я бы, конечно, в спор не вступал.
Вы немного не представляете , что такое - западные специальные службы и какова их роль в участии России в 1-ой и во 2-й мировой. Ну а поскольку - вам все равно, то Россия будет участвовать в 3-й мировой в качестве комбатанта , воюя за Запад, но при этом не являясь его частью.
_________________________________________________
За глупость придется заплатить.
Я вас благославляю третий раз наступить на те же грабли. Действительно, меня то это вряд ли затронет...
Роль спецслужб в мировой истории велика, но преувеличивать её не надо. Похоже на корпоративную рекламу.
России будет выгоднее вступать, чем не вступать. Или останется 1 на 1 с цветным югом (130 млн против 5 млрд.). Будет труднее.
Та же логика была и в 1914. Они ж там тоже были не пальцем деланные. Боялись: немец француза задавит, а потом сюда попрёт. Другое дело, что немцу было невыгодно начинать войну, опасно. Вот в этом Сазоновы и пытались убедить дубоватого Вильхельма. Но не удалось.
В 1939 г. другой коленкор. В 1914 Россия была относительно миролюбивой державой, а в 1939 – нет.
России будет выгоднее вступать, чем не вступать.???????
Если Россия будет частью Запада - в НАТО и пр.- то нападение на нее равносильно нападению на все страны НАТО. Если - не член,то " воюй сама, русская красавица, ты гордая и одинокая, а мы тебе поможем по Лэнд Лизу военной техникой и колбаской. Скоро второй фронт откроем, ты только держись...."
__________________________________________________
А поскольку у Халифата будет ЯО, и он легко покончит с собой ради веры, то и применение его- не имеет смысла. Будет такая же ситуация с не конвенциональным оружием, как в WW2
Вступать в НАТО - выгодно однозначно. НЕ БЕРУТ ЕЕ - и не возьмут по причине описанной свыше - " пусть за меня дурачок повоюет"
Из всего вышеперечисленного вытекает вывод зачем CIA Путин в Кремле. Отделиться от запада - мудацкий "патриоти
упоминая что учитесь в университете, специальность случайно не стратег?
случайно нет ( не слушать что говорит чел, а рассматривать его )
"разговор о правых и левых"
да всё как-бы по заданной теме: "правый патруль", право-славного, "правый взгляд". всё это усиливается тем что правый есть и направление и значение истинности. только сейчас подумал, ведь и в английском тоже, небось из глубокой истории когда правши стали большинством победившим левшей:)
а коммунизм в экономике может сочетаться с политической свободой (напр. кибуцы).
Только у евреев
значит про кибуцы вы наслышаны (не сильно удивлён), а кто такой джим джонс и причём тут джонстаун не знаете. хорошие у вас университеты:)
По поводу Джонса. Я просто забыл , что мудилу - вож
"Не слушать, ЧТО говорит собеседник, а рассматривать его. В крайнем случае - попросить документы"
Жванецкий.
Гомосовьетикус переведется в России лет через 50.
Если конечно Вовка Путин не поставит задачу перетравить всех жителей, старше 50 лет
"Гомосовьетикус переведется в России лет через 50" -- это случайно не про этот уважаемый вами кладезь знаний: thinker-up.livejournal.com/34449.html
"Я почему-то стал пытаться визуально вообразить себе "п
Господин Рубинштейн, правые это - республиканец Томас Джефферсон, автор Декларации Независимости Соединенных Штатов Америки, это - консерватор Маргарет Тэтчер, это - неокон Вацлав Гавел. У них с глазами все в порядке.
Те, кого Вы описываете, это - полезные ультра-правые идиоты на службе у ультра-левых чекистов.
Интересная тенденция, сначала левые со свойственной им беспардонностью украли у
Вот уже и Джефферсон - демократ, социалист то бишь. Цинцинат, ложь - тяжелый грех. Вот ссылка, читай, левак закомлексованный:
http://www.ushistory.ru/esse/337-evoljutsija-vzgljadov-tdzheffersona-na-prirodu-federalnogo-pravitelstva.html
хулио, я конечно дико извиняюсь, но с каких пор студенческие работы стали претендовать на абсолютную истину?
самому не смешно?
не могу удержаться, самое перво
тут всё в порядке (все ли дома)???
полное название: "Democratic-Republican" из которой напрямую родилась современная демократическая и через несколько пертурбаций/переименований современная республиканская.
матчасть говорите учить?
Вы с Цинцинатом, как та унтерофицерская вдова, повиляв немножко задом, в ито
Вот вам на пару с Циней ссылка на сайт "Библиотекарь": http://bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-5/17.htm
Можно еще десятки ссылок привести, да только зачем. Если красный туман в глазах, то ничего не поможет.
Во-первых. Дабы знать историю США, только настоящую, а не отредактированную левыми всех оттенков, не требуется проживания в этой стране.
Во-вторых, если уж на то пошло, вот американский источник :
http://www.conservapedia.com/Thomas_Jefferson
Самый интересный раздел там: Image and memory
И еще вот это http://www.conservapedia.com/Democratic-Republican_Party
А ссылки на махрово-левый источник, каковым изначально являлась и является ВИКИПЕДИЯ, делай своим собратьям по убеждениям - левакам, то-бишь. Серьезные люди там только страницы естественных наук посещают, да разве что даты рождения и смерти сверить. Подача материала по гуманитарным наукам там мягко говоря, подбита под пропаганду.
ну что сказать:
1. спасибо, открыли для меня целебный источник чистейшей воды, conservapedia.com (com в конце, как, ничего?)
2. "Серьезные люди ..." (вас включая как я понимаю) другую инфу сверяют с консервапедия, так?
3. "The modern Democratic Party claims direct descent from Jefferson -- a minor exaggeration" -- заметьте, не huge but minor, даже тут, или консерваторы научились шутить?
4. вы случайно не христианин или по крайней мере криационист? был бы полный комплект:)
5. а с чего всё началось, вам заметили что джефферсон не республиканец в современном понятии и то что неоконы это в штатах, на 99%?
pathetic
ps. а за источник спасибочки ещё раз, не знал!
мне понравился ваш спектр инфы, хулио, от студенческих сочинений до консервапедии!
вы мне доставляете полнейшее наслаждение!
conservapedia.com/Counterexamples_to_Relativity
conservapedia.com/Biblical_Scientific_Foreknowledge
"Biblical Scientific Foreknowledge predicts that a unified theory of all the laws of physics is impossible, because light and matter were created at different times, in different ways, as described in the Book of Genesis"
похоже статьи пишут адвокаты на деньги хитрых дебилов для окончательных!
пишите ещё, не бойтесь просвещать!
4 cincinnat23
ну порадовал меня хулио! достойный коллега по кунсткамере для 4G (хотя таких редкостей становится всё больше и больше что в штатах не говоря про россию), а последний продолжает толкать теории на grani.ru/opinion/milshtein/d.199858.html
а про эту консервапедию я вспомнил, мне кто-то давно давал ссылку, может кстати и ты;)
вопросы к вдовушке:
1. кто чего признал?
2. кто такие виги и причём тут джефферсон?
3. красный туман это что?
предполагаемые ответы:
1. из дем-реп партии джефферсона получилась демократическая.
2. из вигов и частей дем-реп получилась республиканская, намного позже джефферсона
3. от перенапряжения сосуды в глазах полопались
Пацаны, я тут вота чего намерекал.
Раз все православные будут на улицах за порядком следить, может, тогда наших ментов всех в богадельни и больницы отправить, помогать сирым и убогим? Менты-то, судя по последним событиям, помилосерднее православных наших будут. Нужно им так же дать разрешение проповедовать с амвона. А чё? Исповеди они уже принимать наловчились там у себя, в ментовке. Выжимают из людей искреннее раскаяние, даже в том, чего люди и не совершали. К тому же менты лучше защищены от провокаций. Вот когда Колокольцев с амвона будет проповедовать в шлеме и с щитом в руке, а в другой будет резиновая дубинка, я посмотрю, как эти пуси на амвон полезут. К тому же, вы знаете, ментов я как-то меньше стал бояться за последнюю неделю, чем попов.
Ой, да и пусть "патрулируют" :-))
Вид м*даков фофудьеносный на улицах как ничто иное способствунт выработке в гражданах научного атеизма.
А "патрульные" огребут пару раз от москвичей и гостей столицы, и на этом всё их православие закончится :-)))
Они не огребут. Потому что доблестная милиция и центр "Э" будет очень зорко следить за тем, чтобы с этими блюстителями нравов ничего не случилось. Они только того и ждут, что кто-то ударит их в ответ. Принесут в сакральную жертву "обидчика" и будут взывать к чувствам руССких "людей" - типо, иноверцы (чуреки, жЫды, пендосы, атеисты... нужное подчеркнуть) оскверняют нашу русскую землицу надписями на футболках и т.п. Им нужно состояние ужаса, страха, безнадеги в стране. Им нужен московский Кавказ - похищения, бессудные казни, которые потом объявят борьбой с атеистами-террористами. Им нужен комендантский час с запретом выходить на улицу с наступлением темноты и собираться больше трех. Этим "людям" дали карт-бланш на все, на что его нету даже у ментов. Все это прекрасно подходит к запрете на обиду ранимой соц.группы "скинхеды", казачьим дружинам Ткачева, травле отца Сергия, вышедшего из РПЦ, угрозам в адрес Гельмана (см. сегодняшний пост Шендеровича и Гельмана на "Эхе"). Все это говорит о том, что режим окончательно сделал ставку на Оралг-донзавод и его изделия - ка г-ны в человечьем обличье, так и танки. ИМХО.
И все это, чтобы обеспечить омерзительному лысогному возможность красть под шумок и чистить карманы россиян, перекачивая их денежки на ненавистный Запад, поближе к детишкам и любовницам.:(((
Не думаю, что это что-то серьёзное. Они уже несколько раз пытались такое организовать в Москве за последние лет 10. Получился в лужу пук. Причина проста: записаться в такой патруль может только конченный лузер, а от них не приходится ждать сколько-нибудь целенаправленной деятельности.
"спор" о правом-левом говорит о том, что подмена понятий таки состоялась. Народ смотрит на черта и говорит, что это ангел. Смотрит на архангела, защитника Конституции, и говорит что это черт. Вот и Илья Мильштейн добавил про скинхедов, к которым толерантно, и болотную, к которой нетолерантно, надо. ЛС давно говорил об этой подмене в языке, но сейчас как-то уперся (IMHO) в один конкретный случай, когда в его городе решено оказать помощь полиции силами черносотенцев, по просьбе неизвестно кого. Еще хирург приедет, и поставит свой мотоцикл так, чтобы всех "видеть и иметь". А там и казаки начнут бороться за право ношения оружия, и отстрела архангелов, прямо на the площади. Мне так кажется, что началось все, в городе ЛС, с Жириновского. Очень "удачный" был чк-проект. Дык, может, с него и начать надо ? Есть и другие деятели, которые продавали голоса. Есть, которые покупали голоса. Есть подозреваемые в Англии убийцы, VIP члены. Есть мигалки. Есть ведро, открыто попирающая. Есть тендер сексота с сексотом. Есть госкомпании, которые выводят активы. Были и пожары, после увольнения лесников. Было наводнение, после совещания, которого не было... Был самолет, который не смог увидеть балку. Были дома, на которых тренировались, в Рязани. Да много еще чего было... Чем же черносотенцы хуже ? Мне кажется, что это ошибка говорить, что власть сегодня нарушила. Начинать надо с каруселей, с основания, с запрета действительно либеральных и демократических партий, с провокации на митингах, с изначального подлога в понятиях и законах. Ну ведь кто-то же оплачивал эти карусели ??? Или, это, как те дома, которые никто не взрывал, но людей уж нет. Как то наводнение. Пожары. Которых нет. Начинаить надо с реванша сталинистов. IMHO А черносотенцы - это бесплатное приложение. Бонус. В городе ЛС.
Подмена понятий. Правые - это ВИН, Гингрич и я :-)))
А правос-активисты - они не правые и не левые. Они нижние, которые хотят стать верхними...
не моя компашка, особенно тот который в центре.
А кто твоя?
да сразу и не скажешь, не думал об этом. но из троих точно не средний, может ты частично:)
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
