Суд обошел гомофобный закон
Иван Симочкин
(в блоге
Свободное место)
28.04.2012
Свершилось! Сергей Кондрашов был осужден мировым судом за участие в одиночном пикете, на котором он держал плакат
«Подруга нашей семьи лесбиянка. Мы с женой любим и уважаем ее. Ее образ жизни нормален как и наш. Ее семья социально равноценна нашей»Мировой суд приговорил его к штрафу в 500 рублей. Казалось бы, ничего сенсационного, но лишь на первый взгляд.
Постановление мирового судьи Азизовой судебного участка № 210 Санкт-Петербурга, если в него внимательно вчитаться, поражает своим утонченным абсурдом любого, даже далекого от юридической практики человека. Итак, что установил суд?
Суд установил, что Сергей Кондрашов участвовал в одиночном пикете, что само по себе абсолютно законно и не предосудительно. Однако суд также установил, что текст на плакате Сергея Кондрашова нарушал ст. 7.1 закона СПб «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» — это тот самый одиозный "запрет на пропаганду мужеложства и лесбиянства", то есть суд как бы признал, что Кондрашов совершил правонарушение. Почему "как бы", станет ясно далее .
Судья Азизова продолжает логические построения. Поскольку Кондрашов как бы нарушил пресловутый закон, требования полиции "прекратить и разойтись" были законными требованиями к правонарушителю, а отказавшись подчиниться, Кондрашов совершил очередное правонарушение согласно ст. 19.3 КоАП — "неповиновение законным требованиям сотрудника полиции".
Нарисовав всю эту трагическую картину, судья Азизова переходит к кульминационной части — постановлению суда, и тут следите за руками. Суд постановил признать Сергея Кондрашова виновным в совершении правонарушения согласно ст. 19.3 КоАП — неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а также... А ничего "также". Все! Ни в каких иных правонарушениях Сергей Кондрашов не был признан виновным, об этом даже упоминаний нет в резолютивной части постановления суда.
Замечательная получается картинка. Человек признан виновным в неповиновении законному требованию полиции "прекратить правонарушение", но при этом виновным в самом этом правонарушении признан не был. «Вскрытие показало, что больной умер в результате вскрытия»
Похоже, судье Азизовой очень не хотелось марать руки о мракобесный милоновский закон, прекрасно понимая его абсурд и антиконституционность. А попытки обойти милоновскую кучку стороной неизбежно ставят уже саму судью Азизову в нелепое положение. Эту нелепость теперь будет изучать районный суд, куда Сергей Кондрашов собирается подать апелляцию.
Предысторию см. здесь:
Открытое письмо Сергея Кондрашова депутату Милонову
Задержания на антигомофобном пикете в Петербурге
Выступление Сергея Кондрашова в суде
Комментарии
-:))) хе-хе. Сегодня Романова уже обратилась с высокой трибуны по-поводу "профессионализма судей и проч."
Правильное решение разгона этого "пикета" следующее.
Полицаи ,представившись, должны были растолковать пикетчику суть "гомофобного" закона и потребовать убрать плакат. Далее по тексту.
И всё. Но в полицаях и судейских служат в РФ олухи Царя Гундесного и проч. отстой. Отсюда и результат.
А Кондрашов ,совершив правонарушение, дойдёт до ЕСПЧ и выиграет дело.
(полицаев, и дуру судью - на мыло)
У судьи был выбор, либо согласиться с доводами обвиняемого и оправдать его. Тем самым признав, что милоновский закон ущемляет права граждан, а значит нарушает Конституцию РФ. Это было бы революционным решением, на которое, конечно, путинские судьи не способны.
Второй вариант для судьи, был признать Кондрашова виновным в "пропаганде" согласно духу и букве милоновского закона. Этим бы она создала прецедент, нарушающий целый букет российских обязательств, а также Конституцию, и без последствий это бы не осталось.
Но судья избрала третий путь, засунуть голову в песок, оставив над поверхностью всё остальное. Это самый смешной вариант из всех возможных )
-:))) хе-хе. Вы очень невнимательны. Ошибку допустили полицаи (по Вашемы описанию)
Правильный вариант решения судьи в таком случае - дать Кондрашову пинка под зад "за недостаточностью улик", а на полицаев выписать представление о "неполном служебном соответствии".
И всё. Но судья строго во Вашему третьему пункту. О чём я и пишу. Навербовал Царь имбецилов суд творить - вот и выгребает.
Кондрашов в ЕСПЧ выиграет - к гадалке не ходи. И всё это за счёт налогоплательщиков.
(гомофобию и мракобесие на время оставим за рамками обсуждения.)
Не могу согласиться с первой частью ваших высказываний.
1. К полиции претензий не может быть никаких. У них есть закон, закон запрещает "формировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений". Плакат Кондрашова явным образом этот закон нарушал, а значит, полиция обязана была пресечь "правонарушение".
2. Никакой речи о "недостаточности улик" не может идти в принципе. Кондрашов, будучи юристом, не оставил судебным властям никакого выбора — он дословно процитировал фразу из милоновского закона, при этом нарушив запрет, сформулированный в этом законе. Его обязаны (!) были признать виновным, либо признать недопустимым сам закон. Третьего не дано.
В ЕСПЧ Кондрашов выиграет без сомнения. Жаль только, что защиту конституционных прав граждан России можно найти лишь в Страсбурге, а не в первом попавшемся российском суде.
-:))) хе-хе. Именно к полиции ...Они принимали первичное решение, а не судья.
Не разойтись - а свернуть плакат, вот "законное" требование полицаев. НО ...
С этим дельцем пришлось разбираться судье. А судьи у нас работают как? Пральна - по звонку. Вот и дебильное решение.
(полицаи, будь поумнее, двух бомжей за пузырь бы наняли "внезапно" появиться рядом - и парился Кондрашов на нарах "абсолютно законно". Помните арест Маши Гайдар у Лубянки? ВО! одичание нации... И/ИЛИ полицаев)
Хасис,вы таки не правы. "растолковать пикетчику суть "гомофобного" закона" хороший полицейский не сумеет ибо такой з-н АНТИКОНСТИТУЦИОНЕН.а конституция единой РФ для полицая д.б. важнее того что напринимали питерские "сепаратисты". Вы лишь предложили еще одно неравильное решение разгона этого "пикета"
-:))) хе-хе. Ещё как прав.
Закон будет АНТИКОНСТИТУЦИОНЕН после вердикта Конституционного Суда. Так что с логикой у меня всё в ажуре.
Ну а питерские, они же новосибирские и проч. мракобесы могут тачать законы сколь угодно долго, пока это народу не надоест. -:)))
Полицай ,в данном случае, всего лишь биоробот, который должен применять Закон, вне зависимости от его сути. От него ,полицая, больше ничего не требуется. А то ведь все "выслужиться" хочут и пускают в ход подручные ликёро-водочные средства.
-:)
Несовершеннолетних нет, а пропаганда есть...
Поскольку судья Азизова сослалась на "милоновский" закон, как на правовой и легитимный, - она может в скором времени забыть о прогулках по Испании или Греции, попав в чёрный список на въезд в Евросоюз.
И это правильно: нечего шастать по странам, где однополый брак признан равноценным.
Но самое прикольное в приговоре Азизовой, что она признала "пропаганду несовершеннолетним" при их полном отсутствии. Это ноу-хау. Браво!
Помню, что даже сам Милонов уверял, что свободу мирных ЛГБТ-демонстраций его закон никак не ограничит, поскольку ограждает ТОЛЬКО детей.
Теперь решили упростить норму, и дети стали не обязательны.. Хватай любого на улице за радужный значок или книгу И.Кона в руках...
Хотя, я не понимаю, что будет делать власть, когда 1 мая по Питеру пройдёт радужная колонна? Неужели их всех арестуют? :))
Дебилы от правопредохранения и кривосудия.
А постановление есть?
Любопытно было бы почитать...
Виноват.
Не заметил ссылку...
Ну, не знаю...
По-моему, постановление написано вполне профессионально. Азизова применила Ст. 7.1 Закона СПб "Об административных правонарушения в Санкт- Петербурге" в качестве обоснования своей позиции, в соответствии с которой действия ментов были законными. То есть, по мнению судьи, пикет, в соответствии с законом, был незаконным, следовательно, менты были правы, предложив Кондрашову "свернуть плакат".
Строго говоря, Азизова права. Закон-то действительно есть. И Кондрашов намеренно его нарушил, процитировав практически буквально. Другое дело, что этот закон противоречит Конституции РФ. Но дело ли мирового судьи решать, противоречит ли ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон конституции? Думаю, нет. Для этого есть Конституционный Суд, Верховный Суд - пусть они и занимаются этим вопросом. Азизовой, думается, предъявить нечего.
А Кондрашов добился того, чего хотел. Теперь у него есть повод идти в вышестоящие инстанции и требовать отмены дискриминационного закона.
Суд не признал его виновным в совершении правонарушения во время проведения пикета. Суд подробно разобрал этот эпизод и виновным Кондрашова не признал. Точка.
Если не было факта правонарушения, то не может быть никаких "законных требований" это правонарушение прекратить.
ivansim
Ваши умозаключения напомнили мне похожую ситуацию в одном из рассказов Мопасана.
Один нехороший человек улучив момент изнасиловал свою батрачку в стоге сена, но в последний момент она сумела вывернуться со словами: "не в меня, не в меня,это не считается !"
Ещё раз прочитал постановление.
Где написано, что он признан невиновным в совершении правонарушения? По-моему, вы что-то путаете. Напротив, в описательной части суд указал, что Кондрашов "принимал участие в одиночном пикетировании, держал в руках плакат... чем НАРУШИЛ ст. 7.1 Закона СПб "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Думается, следовало бы вам проконсультироваться со знающим юристом, прежде чем статьи на юридическую тему писать...
Открывайте текст и читайте ещё раз, начиная со слов: «ПОСТАНОВИЛ: Кондрашова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении...»
Нет там ни слова о статье 7.1, запрещающей "пропаганду лесбиянства", суд не признал Кондрашова виновным в нарушении этой статьи. Минимальный (!) штраф за нарушение этой статьи закона — 5 000 (пять тысяч) рублей для физических лиц и 50 000 для юридических.
Суд не правомочен был назначить меньшее наказание "виновному", чем штраф в 5000 рублей — этот порог установлен Законом.
В постановлении суда Кондрашова не объявили виновным в нарушении ст. 7.1, не наказали его штрафом свыше 5 000 рублей. Судья просто сдрейфила применять откровенно антиконституционную статью, потому что внимательно ознакомилась с блестящим и высокопрофессиональным выступлением Кондрашова в суде (см. последнюю ссылку в заметке) и, будучи юристом, прекрасно понимала, что Кондрашов прав, и что первый судья, который замарает свои руки о милоновскую кучу дерьма, затем из дерьма не вылезет вовек.
Ув. ivansim,
уж не знаю, где вас учили читать постановления суда прямо с резолютивной части, опуская все остальные. Похоже, вы видите только то, что хотите видеть.
По существу поясняю. Суд установил, что Кондрашов совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. Закона "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Кроме того, Кондрашов совершил и другое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что и был привлечён к ответственности. За первое же нарушение он к ответственности не привлекался. Поэтому и штраф назначен по КоАП РФ, а не по питерскому закону, то есть - 500 рублей, а не 5000.
Почему судья так поступила - это другой вопрос. Но никакого абсурда в действиях Азизовой нет. Закону это постановление не противоречит...
Закону это постановление как раз противоречит
Читайте КОАП, ст.4.4:
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
На мой взгляд, здесь возможно два варианта. Либо, как сказал Иван, судья не хочет пачкаться, но в итоге выглядит всё равно глупо. Либо она отдает отчет, что в вышестоящих судах нарушение ст. 7.1. будет доказать очень сложно, т.к. в протоколах отсутствует самое важное - свидетельства того, что рядом действительно присутствовали несовершеннолетние (ну не воспринимать же всерьез "они могли оказаться"). Наличие именно этих доказательств позволяет установить - было нарушение статьи о пропаганде среди НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ или нет. А так вроде как следы замела и дело с концом - мол, его никто в этом и не обвинял. Таким образом, с какой стороны не подойди (с карательной, которая ОБЯЗЫВАЛА судью вынести два наказания), с правовой (которая делает всё обвинение несостоятельным по причине недоказанности самого состава "преступления"), с точки зрения базовых прав человека (грубейшим образом нарушеных питерских ЗАГСОМ) - везде беззаконие и неправовые решения.
Согласен с вами.
"Но токмо не до конца". Суд не обязан назначать наказание за правонарушение, если именно за это нарушение Кондрашов к ответственности не привлекался. А привлекался он за другое...
А вообще, конечно, судья схитрила. Но - законно. Впрочем, это сугубо теоретические рассуждения. Практического значения всё это не имеет.
Не совсем так
В законе не написано о том, что наказание назначается за каждое правонарушение, к которому человек привлекался. Ещё раз процитирую:
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Т.е. если суд считает, что человек совершил правнарушение ("каждое совершенное правонарушение" - без всяких дополнительных оговорок) - значит он должен был назначить наказание. Т.о. судья нарушила закон. Либо, если суд не считает возможным ДОКАЗАТЬ, что было совершенно правонарушение и АВТОМАТИЧЕСКИ в соответствии с законом назначить за это наказание, то наказание не должно следовать и за второе правонарушение.
Если требование было законным, почему...
тогда на Кондрашова не был наложен более серьезный штраф в размере 5000 рублей?! Если это являлось административным правонарушением, то суд должен был "назначить наказание". Но этого сделано не было.
Согласно логике суда, можно совершить грабеж ювелирного магазина, а потом получить штраф в размере 500 рублей просто за неподчинение "законному требованию сотрудника полиции", которое будет признанно законным на том основании, что в описательно части тоже сказано, что человек вылазил из витрины с горой брильянтов. Верно?
Меня также в постановлении удивило следующее. Сначала "судья" пишет:
оно могло оказать негативное влияние на несовершеннолетних, [находившихся] в месте совершения Кондрашовым административного правонарушения.
И чуть ниже:
коло БКЗ «Октябрьский» было много людей, в числе которых [могли находиться] и несовершеннолетние.
Почувствуйте игру слов! Разве же это не замечательно?! Т.е. в первом случае получается, что утверждение суда не подтверждено никакими доказательствами. А во втором - что на основании предположений можно обвинять человека. Хотя предположения по определению сомнительны, а сомнение всегда трактуется в пользу обвиняемого.
Ванишу привет!
Хорошая аналогия с ювелирным магазином. Но в нашем случае непризнание Кондрашова виновным в нарушении 7.1 "пропаганды лесбиянства" автоматически вообще отменяет его виновность в "неповиновении". Потому как если он не совершал правонарушения, то никаких "законных" требований к нему и быть не могло.
Судья на пустом месте села в лужу и Кондрашов этих финтов ей не спустит. Собственно, его цель ведь не "отмазаться", а напротив — ПРИНУДИТЬ путинских судей применить этот антиконституционный закон, либо признать его антиправовым. Цель стратегическая — добиться отмены этого закона, и пока он не будет отменён, судьям спокойной жизни не светит. :-)
ЗЫ. Привет-привет :-)
Кстати не забудем про зоофилию и некрофилию.
Правами и пропагандой некрофилов уже вплотную занялся Египетский парламент: "прощальный" шести часовой секс с женой в условиях египетского климата - это "жесть".
С учётом всё прибывающих иммигрантов из Средней Азии пор бы ауже вплотную заняться правами и свободами зоофилов.
С геронтофилами нас, к счастью, полный порядок: почётный председатель Фпостилипп Бедросович пост сдал - Галкинюгенд пост принял.
Читаешь вот такие опусы...
...и понимаешь: страна просто плачет по закону, который защищал бы детей от больных на всю голову родителей (какой бы ориентации они не были).
Иван, почитай Григория Климова
Григорий климов научно описывает кто и почему отставивает право на педерастию.
А где почитать о том, кто и почему отстаивает право на кареглазость, леворукость и чернокожесть? Очень важно вскрыть подоплёку!
Подоплека
Вот так как раз все и написано, хоть полистай, есть интересные моменты http://lib.ru/PROZA/KLIMOV_GP/protokols.txt
Хорошо что у вас всё уже где-то написано
Ведь самому думать в таком случае нет никакой необходимости.
я думаю что такие мыслители скорее пробуют, чем думают
Гордыня
Гордыня позволяет человеку считать себя умнее академии наук!
Комментарии, содержащие мат, будут удаляться. Если не умеете формулировать свои мысли без подзаборной брани, значит вам нечего делать в приличном обществе. Помойки здесь не будет.
Не уверен, что этот комментарий был адресован мне, но если это так, вынужден вас разочаровать: я гетеросексуальный мужчина, семьянин, отец двух дочерей.
Навязывать вам свои гетеросекуальные пристрастия я не собираюсь. Но конституционные права своих сограждан вы обязаны уважать и соблюдать, этого от вас требуют законы Российской Федерации, извольте соблюдать закон.
Однополым отношениям посвящено великое множество художественных произведений: стихов, романов, фильмов, картин и т.д. и т.п. Возьмите хотя бы собрание сочинений лесбиянки Марины Цветаевой.
Но для примера, я вам процитирую стихотворение, которое известно абсолютно всем. Эту песню величайший исполнитель советской довоенной эстрады Вадим Козин посвятил своему возлюбленному мужчине.
Когда пpостым и тёплым взоpом
Ласкаешь ты меня, мой дpуг,
Hеобычайным цветным узоpом
Земля и небо вспыхивают вдpуг.
Веселья час и боль pазлуки
Хочу делить с тобой всегда,
Давай пожмем дpуг дpугу pуки -
И в дальний путь, на долгие года
Мы так близки, что слов не нужно,
Чтоб повтоpять дpуг дpугу вновь,
Что эта (наша) нежность и наша дpужба,
Сильнее стpасти и больше, чем любовь
Веселья час пpидет к нам снова,
Веpнешся ты и вот тогда,
Тогда дадим дpуг дpугу слово,
Что будем вместе, вместе на всегда
Наслаждайтесь, это поистине божественно youtu.be/2Wer6xJC56A
"Эту песню величайший исполнитель советской довоенной эстрады Вадим Козин посвятил своему возлюбленному мужчине..."
Вот оно, значит, как, Михалыч... (Шутка)
Спасибо за ссылочку!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
