Бред какой-то - причём с обеих сторон.
Фраза "Дают за вклад в дело мира и за поддержку усилий по торжеству демократии. Дают за демократическую революцию" означает только, что автор статьи витает в облаках.
Предлагать Чулпан Хаматовой оказаться в одной компании с Арафатом и леваками всех мастей? Только позориться.

Мне кажется, премия мира подразумевает наличие в деятельности номинанта некоего элемента примирения - будь оно политическим, религиозным, военным. Каким угодно. Эта премия должна вручаться человеку, разрушающему барьеры между людьми и загоны вокруг них, а не помогающему их возводить.

А в деятельности Чулпан присутствует скорее элемент не примирения, а смирения со своей участью опекунши малолетних заложников. Она построила такой маленький загончик, отгородилась им от российской действительности и не впускает ее в свой мирок. Да, внутри загончика царит - не мир, а мирок. Или даже перемирие с дорогим вождем, который, кстати, по объяснению на "Эхе" директора фонда даже денег не дает. Он просто милостиво не запрещает.

По этим причинам кандидатура Чулпан неуместна. ИМХО.

Надеюсь Чулпан поделится половиной премией с настоящим спасителем детей гр. путином Эф. Эф.
А Муратов - трусливый козел и таким был всегда.

Съесть-то она съесть,

да только хто ж ей дасть...
Чуров пока еще не в той комиссии.

Да и хврака у нее немаэ.

Если вы на вики прочитаете биографию практически любого известного американского артиста,
музыканта, писателя и т.д., вы обязательно узнаете о его благотворительной деятельности. Можно
привести так много примеров того, сколько денег они дают в различные фонды помощи людям во всем мире, как сами едут с различными миссиями. Джорж Клуни, например, столько сделал для помощи потерпевшим после землетрясения на Гаваях. Сколько денег и помощи страдающим в мире людям оказывают Джоли и Питт. Молодая певица Карри Андервуд собирает деньги для покупки сеток для защиты от малярии и едет в Африку с миссией помощи. Она дает свои деньги на это. А еще вместе с Бионсе и другими участвует своими деньгами в работе ассоциации по борьбе с раком. Дочки Буша были в Африке, работали в различных миссиях помощи. Таких примеров миллионы. Кого из них кто-нибудь подумал выдвинуть на Нобелевку? Никого. Они делают то,
что они находят нужным делать. Так просто принято.

Предлагаю. Пархоменко - за толерантное движение несопротивления. У меня еще в запасе есть Алексеева, Венедиктов, Немцов, Пусси Райот, Акунин, Лимонов, Каспаров, Д. Быков, В. Путин.

Зюганов:
"Если вы возьмете моральный кодекс строителя коммунизма и нагорную проповедь Иисуса Христа и положите рядом, вы будете удивлены: они совпадают полностью по тексту".

По-моему, пора бы остановиться и закрыть эту тему. Слишком мощная волна против Хаматовой поднялась, а это уже перебор. Надо завязывать... https://graniru.org/blogs/free/entries/197151.html

Как легко, оказывается, выдвигают у нас на Нобелевку...

Смешно, но версия о том, что Чулпан жертвует собой из-за шантажа, якобы прикроют Фонд - рождена всего лишь одним человеком. Причем, это не Волчек или кто-то из артистов Современника... это Чичваркин! Хорош источник! И никто, вообще, не ставит под сомнение другие варианты... Сама молчит как партизан...
Ну, а Муратов, конечно, подставился... Ведь видит, что даже либералы разделились по поводу Хаматовой. Ведь просто обязан понимать, что ее критикуют именно за политиканство в пользу Путина.
Думаю, что решение о Нобеле принял не Муратов, а хозяин Новой газеты Лебедев, который давно ищет контакты с властью. (Горбачев просто маразматик, которого Лебедев легко уговорил).
Но коль скоро пошла такая рубка, выкидывать белый флаг не стоит. История с Чулпан поможет вытащить на свет божий тех артистических двурушников, которые сегодня являются фундаментом власти. Поэтому необходимо подвергнуть тщательной томографии деятельность кандидатки на Нобелевку. Что из себя представляет Фонд?Безвозмездна ли там деятельность Хаматовой? Бывают ли у нее перелеты из России в Германию (к второму местожительству) и не оплачивает ли эти командировки Фонд? Нормально ли такое "совмещение"? Сколько времени (дней) в месяц затрачивает она на работу в Фонде и т.д. Или забегает туда на один день? В чем выражается эта работа? В выпрашивании денег? У кого? Представляется, что необходимо также поставить нобелевский комитет в известность о том, что рекламн0-путинская деятельность Чулпан вызывает неоднозначную оценку в России...

зачем нужно было портить статью Шеиным? Ведь совок совком, НАТО ему враг, видите ли.

тогда и мне он враг

Лиьо ты "правильно" голорсуешь - либо я передушу всех твоих детей

Всё открытым текстом

артистических двурушников, которые сегодня являются фундаментом власти.

Как обидно, что их так много в россии. Все держатся за свё корыто и панически боятся, чтобы так меньше не оказалось и скажут ЧТО УГОДНО для этого продадут всех ради своих. На других детей на..рать, которые в канализационных шахтах живут. Она о них не подумала, случаем? их МИЛЛИОНЫ это при его стабильности-то!

liepna71:Постыдились бы, вместо гордости за признание благородства, лезете "грязными башмаками" в душу Актрисы и Человека!

Честность.Вот чего не хватает Хаматовой.
Например к имеющим свою позицию Бабкиной,Миронову и прочим,можно относиться критически,но эти люди неоднократно открыто и прилюдно признались в своей "любви" к Путину и поэтому к ним не может быть претензий по-поводу их честности и порядочности.
Вот и Хаматовой,чтобы выглядеть в глазах народа,честной и порядочной, надо было прямо и без двусмысленности ответить на вопрос,заданный ей К.Собчак.
А по большому счёту,ей если она,как минимум аполитична, надо было отказаться от участия в создании "ролика".И все эти отговорки о беззащитных детях,это глупости.Ведь в случае "прикрытия" фонда,во-первых,можно было попросить помощи в международных организациях,и во-вторых,самое главное,"открыв" глаза родителей больных детей на безнравственность власти,привлечь их к борьбе за устранение этой самой власти.

«Вообще правильно может получиться, е

Так сказано в "Новой газете". То есть, инициируют выдвижение частных лиц и тут же предлагают свою формулировку номинации, какой не было за всю историю существования нобелевки (?). Типа, сделайте для нас эксклюзив. Ну хорошо, а кто на этом деле жизнь-то положил, и каким образом? В газетке не сказано. Кстати, с точки зрения нобелевской премии мира, слово «мир» трактуется как отсутствие войны. Поэтому понятно присуждение премии мира всего двум организациям за всю историю: Международныму комитету Красного Креста (1917,1944 и 1963) и Управлению Верховного комиссара ООН по делам беженцев (1954 и 1981).
А при чем тут российские благотворительные фонды в сфере здравоохранения (а не массовых жертв в результате войн), аналогов которым в мире числа нет, совершенно не понятно.
Зато, кажется, понятно про газету. Давно ли был наезд фээсбэшников на Новую? Вот и откуп. Мол, показать народу через популярную газету как "благотворительная деятельность в России под отеческой опекой отца народов находит признание во всем мире". Может этого хотят? Ну что тут ляжешь - будешь делать? Хотеть-то не вредно. А там посмотрим. Театральное представление в самом разгаре.

А Хаматовой никому и ничего доказывать не надо.

Вот и я об этом.Ей глубоко начихать на мнение людей.К тому же полемика в обществе не идёт с ней лично, в обществе обсуждается данная ситуация и можно ли так поступать.Человек,который не говорит ни да,ни нет- этот человек не достоин уважения.Следовательно,к нему и к его деятельности следует относиться осторожно или безразлично.
Что же касается деятельности Хаматовой,то её деятельность могут обсуждать и оценивать,только те кого это лично касается.Поэтому её работа в фонде и её ролик это разные вещи, и по-видимому она сама этого не понимает,а может даже и понимает,но хитрит.
Вот и я об этом.По её поведению и видно что ей глубоко начихать на мнение людей.К тому же полемика в обществе не идёт с ней лично, в обществе обсуждается данная ситуация и можно ли так поступать.Человек,который не говорит ни да,ни нет- этот человек не достоин уважения.Следовательно,к нему и к его деятельности следует относиться осторожно или безразлично.
Что же касается деятельности Хаматовой,то её деятельность могут обсуждать и оценивать,только те кого это лично касается.Поэтому её работа в фонде и её ролик это разные вещи, и по-видимому она сама этого не понимает,а может даже и понимает,но хитрит.

Я не устаю удивляться что мать Терезу считают эталоном благотворительности. А она - просто раскрученный брэнд. Маска бедности надетая на супер богатую и не всегда добрую католическую церковь, чтоб она казалась ближе к народу. А мать Тереза считала что боль это классно, страданиями душа совершенствуется. И была против болеутоляющих для людей умиравших в страшных муках в ее хосписе. А еще ей как то предложили построить и подарить целое здание, в котором по технике безопасности должен быть лифт. Она их завернула, дескать мне и монахиням негоже в лифте ездить. А что больше коек для умирающих было бы, ей оказалось не важно.

Автор, о репутации к-рого смешно говорить после оправдания им Гитлера, громоздит абсурд на абсурд. Причем тут какой-то бандит с финкой? На свете полно нормальных людей, не бандитов, к-рые не дадут ни копейки на благотворительность, особо детскую, т.к. понимают, что это ханжество и воровство. Благотворительные фонды - бизнес. Хочешь что-то получить, сделай что-то; так в любом бизнесе. Что против этого может иметь антикоомунист и адвокат Гитлера Ихлов?

Не, что не скажи, а Ихлов дело гутарит. Есть над чем подумать. Правда если "думалка" робит. А робит она к сожелению не у всех

О репутациях

Я полагаю, что сайт, созданный и существовавший долгое время на деньги Березовского, крестного отца Путина (так считает БАБ), не имеет никакого морального права кого-то учить твердости принципов. Либо вы не идете в содержанки к политбандиту, либо не учите морали. К сожалению, в жизни наоборот - бывшие проститутки на склоне лет ударяются в морализаторство. Кстати, автор весьма невежественен в истории - основной проблемой Горбачева и Нобелевского комитета была афганская фойна, где Горби начал ковровые бомбардировки (руководил Джохар Дудаев). Были убиты сотни тысяч мирных жителей, но Нобелевский комитет это не остановило. Афганцы хотели провести какую-то акцию при награждении Горби, но охрана предотвратила.

Автору--респект

1/ Рисковала ли Ч. Х.,участвуя в пропаганде заведомого преступного действа ?
2/Знала ли она,что выборы ее протеже --это преступление и беззаконие ?
3/ Может быть она и была бы достойна претендовать на нобелевку, если хотя бы ,понимая свою высокую миссию и правоту,не стала бы учавствовать в сомнительной (и для нее в том числе!!) пропаганде Ведь ни в одном из интервью она не сказала, что ВЕРИТ в какие-то идеалы ,связанные с избранием пу.
4/Контрпример--Евгения Чирикова,не продавшаяся власти и борющаяся с ней (властью) за право делать богоугодное дело

По ходу, МОЛЧАНИЕ ХАМАТОВОЙ, совсем не золото.

Ну сама то скромница чё нибудь скажет на всё это? Или будет с милой улыбочкой сюсюкать что то не по теме принимая звания и дары от распорядителей кормушкой (в которой кстати хранятся наши с Вами денежки). Можно конечно принять то, что она оказалась заложницей ситуации. Но какой то такой VIP заложницей. Скорее даже - наложницей. Судя по её поведению её такое положение дел устраивает. Чулпанчик, лиха беда начала. Или оно (начало) уже когда то раньше состоялось? "Молчание - золото", только не в твоём случае. Очень потом стыдно будет. Хотя твои нынешние партнёры по "подстилочной команде" это качество научились на раз-два ампутировать.

Значение простого вопроса Ксении Собчак.зНАЧЕНИЕ ВОПРОА

Давно пора бы назвать вещи своими именами.Что подразумевалось в вопросе Ксении Собчак. Расшифрую наконец этот раззл.Ввязавшисьв двусмысленную политику с властью Чулпан Хаматова дала себя именно "использовать",ей надо было громогласно поддержать кандидатуру Путина.До жтого же она говорила,что если на получит гос.финансирования,то пойдёт на баррикады против Путина.Путин,по её словам,всегда её поддерживал финансово.Тут crux. И она его "поддержала" в его игрищах. Это назывется политической проституцией.Отсюда - рёв публики,Гусмана и актёра Миронова.И эту политическую проститутку выдвинул Муратов на соискание Нобелевской премии!Как вам это нравится? И кто такой теперь Муратов после этого демарша? У него был один актив - Анна Политковская.Теперь он его безвозвратно лишился. Превратился вместе с Горбачёвым в непонятного,неавторитетного персонажа.Такая вот компашка.Adieu!