Путин пеняет оппозиции на отсутствие единой платформы. А общая неприязнь к текущей власти идет от ее одинаковой глухоты к интересам разных групп и слоев народа. Борясь каждый за свое, они ощутили, что «национальный лидер» - лишь общий укротитель. А как жить в одной стране разным людям, решать надо выборам, выявляющим вес каждого слоя и формирующим власть по их представительству. Британских королей уже в XIII веке выучили слышать парламент, где сидели не одни бароны, но и посланцы рыцарей и горожан.

Самодержавная власть Российской империи не слушала ни крепостных, ни князей, ни Пугачева, ни Голицына. Красное самодержавие, сменившее царское, тоже слышало только себя. Влача страну к намеченной цели, оно сперва искренне мнило, что знает всю истину. Но отдача такой страны, как Россия, - многоклассовой, многонациональной, многокультурной - одной цели, одной воле, одному человеку по мере развития техники и хозяйства, нуждающихся в конкуренции, обернула ее борьбу за величие самоуничтожением.

Путина волнует мера единства оппозиции, потому что он видит в ней другую хунту, грозящую кооперативу «Озеро», как Сталин Троцкому или Ельцин Горбачеву. Ему чужд представительный порядок как способ жизни общества. От выпускника школы КГБ трудно требовать иного. Тем более когда кругом врут, что представительная система, парламент, учредительное собрание не нужны и большинству страны. Но в народе пропала лишь вера в их способность защититься от разгона, когда «караул устал». У нас чтут в государстве силу, по отношению к себе внешнюю. Священную, менеджериально важную, идейную, какую угодно, но не выборами создаваемую.

«Носителем суверенитета и единственным источником власти» Конституция РФ называет многонациональный народ, который «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Но в России непосредственные, хотя бы и дозволенные Конституцией, действия невозможны. На Триумфальной и в других местах свободой собраний по 31-й статье Конституции, можно пользоваться, лишь добыв конкретное разрешение соответствующих органов на данный случай. Народу дозволено действовать лишь через государственные органы, с их согласия. И новые партии у нас возникают лишь с разрешения правящей. А в любой стране Европы народ вершит разные непосредственные действия, лишь извещая о них власть и не боясь наказаний, когда не нарушает Конституцию. У нас, к сожалению, не так. Но почему власть государства безмерна, Конституция не объясняет.

Оставив церемонию выборов единственным публичным политическим актом, Путин разозлен тем, что фальсификации были замечены и, не принеся его партии большинства голосов, показали публике, что государство держит власть по-советски, вопреки как бы демократической Конституции. Иные даже сочли, что утрата «Единой Россией» большинства создала революционную ситуацию и дала дорогу демократии.

Но нет сомнений в официальном сообщении, что голоса в основном ушли не к противникам режима, а к подпирающей его «системной оппозиции». Маскарадный противник - «Правое дело» - не собрал почти ничего. Реальный - «Яблоко», - видимо, все же больше официальных трех процентов и, не будь над ним устроена особая вивисекция, имел бы в Думе горстку депутатов. Но и «Яблоко» скорее всего не набрало четверти голосов, не говоря о большинстве. И не стоит из-за позорных фальсификаций себя уверять, что на деле 4 декабря народ выразил волю сменить режим, унять бесцеремонное государство, ввести его в конституционные рамки. Он лишь отверг хамство и цинизм текущей власти.

Многие шли на Болотную и проспект Сахарова, надеясь, что массовые протесты вынудят власть уступить демократии. Но власть идет лишь на маневренные уступки, догадываясь, что протестуют те, чьи голоса она и фальсифицировала на выборах. А большинство граждан страны голосовало, либо следуя коммунистической демагогии, либо, хоть и меньшим числом, поддержав власть. На этой волне всплывают разнообразные новые большевики, зовущие к революции, хотя отсутствие революционной ситуации видно уже по тому, что на свои революционные митинги даже ярко-театральный Лимонов собирает меньше полутора тысяч. И более прямой Удальцов поддерживает кандидатуру Зюганова в президенты. Другие прислушиваются к речам Ксении Собчак о том, что Путин не в пример лучше Зюганова. Выбор оставлен лишь меж этими позициями.

Ожидающие демократических перемен, видимо, забыли, что Ельцин, вручивший страну Путину, обрел власть, выступая за отказ от советского строя, а потом сам удерживал большевистское всесилие государства, хоть и в более гибких формах и с дозволением отдельных личных свобод. Путин тоже старался. Ни реальных прав, ни социальных свобод, ни прежде всего экономической свободы в стране нет. Вместо миллионов предпринимателей насадили сотни управляемых Дерипасок и Прохоровых и упразднили судопроизводство, которое нам бы позволяло защищать свои права, а иностранным инвесторам вкладывать в Россию деньги. И упразднили не по глупости, а понимая, что свободная экономика несовместима с по-большевистски всевластным государством. Потому же за двадцать лет ничего не сделали, чтобы прояснить, почему успехи СССР для него раз за разом оборачивались гибельно и в 1991 году его сгубили. Иначе умы преодолели бы большевистское наследие, а так миллионы ждут по-советски хорошего руководителя и клеймят плохих, не задумываясь о социальных порядках и отношениях.

Интрига свелась к тому, устоит ли Путин в роли лидера антиамериканской гонки вооружений. Эта роль больше подходит Зюганову, даром что за двадцать лет расклад сил в мире поменялся. Или успехи реванша уже позволяют Зюганову занять место Зюганова? Эта неясность и ввергла власть в кризис, не всеми замеченный. Отказ Путина от игры в Лжедмитрия пикантен тем, что даже Медведев, увольняя Кудрина за попытку помешать новой гонке вооружений, показал, что сам не хуже Путина и Зюганова. Выборы в Думу говорят о том, что шансы Зюганова и советских порядков выросли. И уста Собчак зовут на помощь либералов и демократов, опасающихся потерять при коммунистах личные свободы, словно победивший Путин, если понадобится, их не урежет.

Но лишь Явлинский, хорошо или худо, на деле отстаивает демократический социально-либеральный строй и одинаково тверд по отношению и к знакомому Путину, и к любому исполнителю роли Зюганова. Тем активней действуют против него. Не потому, что он бы победил (при наших СМИ донести свои взгляды до людей у него шансов нет) или его наблюдатели надежней. Но потому, что его призыв к смене строя, а не персон страшней всего. Вторившие неправдам Ельцина, Гайдара и Путина тем ведь и подорвали к себе доверие, что не смели судить о социальном порядке. Почему народ жил так, как жил? Чем на деле была советская власть? Почему русскую деревню погубили и не возрождают? Почему народы, состоявшие в СССР, убивал не один Сталин, но и Ельцин с Путиным? Почему, решась на переход к капитализму, актуальный для России еще в 1861 году, выходцы из КПСС отвлеклись от социальных гарантий, непременных ныне при капитализме?

Говорят, нужны переговоры с властью. Но тайные дискуссии народа с властью через посредников - абсурд. Их надо вести открыто - лучше в парламенте, но можно где угодно. Это и будет политическая жизнь, которой нет, пока государство от народа не зависит, а народ от государства кругом. Путин учит: «Россия - открытая страна с рыночной экономикой, в которой уже никогда не будет никакой диктатуры». Переговоры покажут всем, что Россия ныне полуоткрытая страна с полурыночной экономикой и диктатура успешно устраняет оппонентов, оставляя нам лишь следовать призывам либо Удальцова, либо Собчак. А смысла нет ни в том, ни в другом.