Как-то быстро и незаметно в обществе возникла аксиома: события в Лондоне и на Манежной площади по сути одинаковые явления. Вошло в обиход и определение "погромы". Я давно замечаю, что участники самых разных общественных дискуссий используют одни и те же слова, подразумевая различные вещи. Естественно, что такой вольный подход к словам начисто отменяет основную функцию любого языка - коммуникацию.
Мне захотелось разобраться, что же имеется в виду под "погромом" в данном случае. Обратимся к словарям.

1."Нападения толпы, спровоцированные или дозволенные властями, как правило, на лиц, принадлежащих к религ. и нац. меньшинствам, гл.об. на евреев."

2. "Массовый эмоциональный взрыв, вызванный новшествами, дезорганизацией, в конечном итоге дискомфортным состоянием, направлен против тех групп населения, которые рассматриваются погромщиками в качестве оборотней, носителей мирового зла, виновных в разрушении привычного порядка, в росте хаоса."

3. "Гражд. беспорядки, вызванные насилием над этнич. или конфес. меньшинством. Как правило, П. происходит при попустительстве со стороны властей или даже при негласном поощрении ими."

Евреи? Попустительство властей? Ну ладно, опустим дела давно минувших дней. Но прибавим сюда порчу имущества, иногда упоминаемую как один из признаков погрома.

В Лондоне я не был, могу судить лишь по телесюжетам. Но вряд ли кто станет утверждать, что беспорядки в Лондоне направлены против этнических меньшинств. Порча имущества - да, вовсю. Правда, вот вряд ли можно выделить какого-то преобладающего собственника этого имущества, против которого направлены эти действия.

Что же касается Москвы, то я был свидетелем событий на Манежке с начала до конца и мой ролик на Гранях в те дни оказался одной из самых популярных хроник событий ввиду полноты и последовательности. Что же я видел там?

Да, выступления носили националистический характер. А вот на вопрос "Против кого они были направлены?" ответить уже труднее. Я своими глазами видел тысячи кричащих ртов, дружно обращенных в сторону Кремля. Да, потом было нападение на кавказских подростков и, видимо, вследствие этого - столкновение с милицией. И даже не одно нападение - я сам писал о другом случае, свидетелем и отчасти участником которого стал .

Но одновременно с этим меня поразил тогда и другой факт: в нескольких метрах от бушующей толпы молодежи (вернее, под ней) находился торговый центр. Среди людей внизу наверняка было немало "инородцев" - темнокожих, кавказцев, таджиков и других. Часть толпы пробегала мимо его открытых дверей, из которых глазели изумленные посетители кафе и магазинов. Но ни одному из участников событий почему-то не пришло в голову ломануться туда в поисках жертв. Милиция, замечу, поначалу входы не охраняла. Более того: я, к сожалению, не заснял оба этих нападения. Но я видел рядом сотни и тысячи подростков, которые никого не били. А ор и беготню туда-сюда трудно квалифицировать как преступное деяние. Спустя час после начала беспорядков происходило вот что. И вот это. Это, конечно, диалогом назвать трудно, но и "бесчинствами" не легче.

Еще удивительнее, что из фактов "порчи имущества" я наблюдал (да и все это отмечали за неимением других поводов) лишь варварское разрушение новогодней елочки, невесомыми шарами которой участники событий швырялись в милицию. Сравнить с Лондоном, с его пожарами и многочисленными всерьез пострадавшими полицейскими, опять сложно.

Я отнюдь не утверждаю, что кто-то в данном сравнении "вел себя лучше". Но не правда ли, что одним словом "погром" в данном случае обозначают две очень непохожие друг на друга модели поведения толпы?

Я понимаю, зачем это нужно нашим властям. Вольно трактуемое страшное слово (хорошо известное из отечественной истории) позволяет получить согласие общества на любые кары против тех, кого можно как-то к нему "привязать". Например, против нацболов. И уже никто не обратит внимания на абсурдность обвинения их в организации этого погрома.

Кстати, мне как свидетелю событий ни на минуту не приходила в голову мысль об организованном характере этих выступлений. Ну не было там лидеров, а если кто-то и пытался взять на себя эту роль, его не особо слушали. А если и реагировали на что-то, то скорее на призывы остановиться, прекратить драку с милицией. Что и произошло неожиданно быстро. Даже если кто-то неведомый и запустил тогда в Интернет призывы приходить на "Речной" и Манежку, в моей френдленте были люди, перепостившие их. И я никогда не поверю, что кто-то мог заставить их сделать это.

Но не о том речь. Власти - понятно. Но почему часто даже люди умные и совестливые легко употребляют слова, не задумываясь об их значении? Даже весьма мною уважаемый за стремление к истине правозащитник вместо детального правового разбора легко пишет в блоге Граней это "уравнение". Кому как не образованным людям, интеллигенции, следить за правильным использованием слов? Я могу даже допустить, что у кого-то в памяти могли просто смешаться два события на Манежной: давние бесчинства болельщиков проигравшей сборной (когда и вправду били витрины и жгли машины) и выступление по поводу убийства Свиридова. Но не верится, что эта аберрация памяти постигла столь многих комментаторов. Что же происходит с людьми?

На самом деле я понимаю и их: люди, воспитанные в предельно жестких моральных ограничениях и догмах толерантности, страшатся любого открытого проявления агрессии. Вне зависимости от ее формы и причины. Поэтому слово "погром" можно было бы заменить на "революция", "несанкционированный митинг", "неподчинение правилам"... Да просто на "ужас-ужас-ужас"!

Я сам не приемлю неправедного насилия. И насилие, совершенное КОНКРЕТНЫМИ УЧАСТНИКАМИ событий на Манежной, должно получить точную, объективную и, главное, доказанную оценку. Но кто ее даст, если власти в этом не заинтересованы, а общество спрятав голову под подушку, только и будет причитать "ужас-ужас-ужас"?

Не установив причину и суть, нельзя ничего сделать с самим явлением. Можно, конечно, лечить свинку лекарствами от холеры. Но тогда есть риск умереть и от свинки.