С перерывом в неделю состоялись два судебных заседания по уголовному делу Таисии Осиповой. Накануне заседания 21 июня в Москве прошел пикет в поддержку Таисии. В нем приняли участие политические активисты из различных организаций и просто сочувствующие граждане. Пришла поддержать Таисию правозащитница Елена Санникова, бывшая советская политзаключенная.

В день суда 21 июня стало известно, что Эрик Соттас, генеральный секретарь Всемирной организации против пыток, направил в адрес президента России Дмитрия Медведева открытое письмо с требованием немедленного медицинского освидетельствования и немедленного освобождения Таисии Осиповой.

За день до заседания 28 июня в Москве активисты «Другой России» провели акцию с целью привлечь внимание общества к судьбе Таисии. Участники акции были в футболках с надписью «Свободу Таисии Осиповой». Они раздавали листовки рядом со зданиями Госдумы, Генпрокуратуры и Совета Федерации проходившим мимо чиновникам и депутатам. Акция была приурочена к 27-й годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

21 июня защита еще раз ходатайствовала о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля командира группы ОМСНа (отряд милиции специального назначения – ранее они назывались СОБР), в связи с тем, что в ходе судебных заседаний так и не было выяснено, кто и в каком порядке заходил в дом при обыске. А эта информация, в свою очередь, могла бы прояснить вопрос, у кого была возможность подкинуть наркотики. Командир спецназа нужен также с целью узнать версию спецназовцев, откуда же взялся в доме свидетель Мандрик, ибо по версии оперов его в доме не было, а по версии следователя его задержали на улице бойцы ОМСНа и по неизвестной ей причине привели его в дом и сковали наручниками.

Также было заявлено ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы «найденных» и изъятых при обыске шприцов, анализе содержащихся на них следах крови и потожировых выделений. Эти шприцы следствие пытается выдавать за якобы используемые для наркотических инъекций, намекая этим на то, что Таисия употребляла наркотики. При этом следователь не посчитала нужным отдать их на экспертизу.

Третье ходатайство было об изменении меры пресечения Таисии, замене содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с состоянием здоровья обвиняемой. Адвокат сослалась на решение Ленинского районного суда Смоленска о необходимости медицинского освидетельствования Осиповой.

Все эти ходатайства были отклонены судьей под разными предлогами. Первое – по причине «необоснованности». Второе - со ссылкой на «внутреннее убеждение судьи»(!). Третье – по причине отсутствия медицинского заключения о состоянии здоровья Осиповой, не допускающего содержания ее под стражей.

Удовлетворил судья лишь ходатайство о принудительном приводе двух не явившихся свидетелей, приглашенных защитой. Первый свидетель - это Марина Ховренкова, которая в течение месяца перед арестом Таисии несколько раз встречалась с ней и рассказывала что сотрудники милиции склоняют её к участию в провокации против Таисии. Вторым сторона защиты хотела бы видеть участкового сотрудника милиции, якобы выдавшего отрицательную характеристику на Таисию.

На этом же заседании суда стали заметны изменения в поведении судьи. Если до этого он сохранял хотя бы видимость объективности, то в этот раз, по словам присутствовавших в зале, стал заметен обвинительный уклон. Судья Дворянчиков отклонял ходатайства Таисии с плохо скрываемым торжеством, даже заявив, что если ей что-то не нравится, то она все сможет изложить в кассационной жалобе. Из этой фразы можно предположить, что приговор уже вынесен и по крайней мере в голове у судьи он уже обвинительный. Иначе трудно объяснить его проговорку про кассацию.

Уверенность в том, что Таисии готовят реальный приговор, подкрепилась и фактом замены прокурора, поддерживающего государственное обвинение. Вместо тихой и безобидной девушки, не проявлявшей никакой инициативы, теперь в суде сторону обвинения представляет опытная и матерая прокурорша со стажем, которая сразу попыталась взять инициативу в свои руки.

На следующем заседании суда, 28 июня, разразился скандал. Свидетель Александр Николаевич Писарев - участковый милиционер, предполагаемый автор отрицательной личностной характеристики обвиняемой - был доставлен в суд. Напоминаю, что характеристика является одним из приобщенных к делу документов обвинения и в ней помимо всего прочего сказано, что «Осипова Т.В. употребляет наркотики». Таисия, возмущенная такой откровенной лажей, потребовала вызвать этого участкового в суд.

Свидетель Писарев показал, что не писал и не подписывал данного документа, а кроме того, на момент его написания и подписания (10 декабря 2010 г.) не являлся сотрудником милиции в связи с увольнением из органов правопорядка и к этой дате уже более чем полгода был безработным.

Также он пояснил, что, будучи сотрудником милиции, никогда не работал на участке, по которому находится дом, где жила Осипова. С самой Осиповой он знаком не был и ничего о ней не знает. Адвокат Наталья Ивановна Шапошникова сличила подписи на характеристике и на бумагах, на которых бывший участковый расписался в зале суда, – они не совпали. У обвинителя, что характерно, в этом случае к свидетелю вопросов не возникло вообще.

После этого адвокат предложила сделать запрос начальнику следственного управления с указанием проверить происхождение подложного документа в обвинительных материалах дела, так как этот факт позволяет поставить под сомнение достоверность и других документов обвинения и является должностным подлогом.

Осипова, в свою очередь, ходатайствовала о вызове в суд следователя Светланы Николаевны Ивановой с целью получить у нее разъяснения насчет происхождения фальшивой характеристики ее личности и причин, побудивших следователя пойти на должностное преступление.

Также сторона защиты в очередной раз ходатайствовала о получении результатов распечаток телефонных соединений оперативных сотрудников Савченкова и Смолина с целью проверить, совпадает их местонахождение, указанное в актах закупок и их показаниях, с их реальным местонахождения во время «закупки». Напомню, что подобная проверка телефонных соединений понятых, являющихся, вероятно, по чистому совпадению членами проправительственных молодежных организаций «Наши» и «МГЕР» Семенистовой, Шерстневой и Казаковой, показали, что они не могли находиться в зафиксированное актами время на месте «совершения преступления». Это обстоятельство является не только еще одним фактом фальсификации со стороны обвинения, но и основанием подвергнуть сомнению остальные материалы обвинения, а также для возбуждения уголовного дела за дачу ложных показаний. Напомню, что ранее подобное ходатайство уже было отклонено.

В этот раз все ходатайства, заявленные защитой, были отклонены. Отказ в получении распечаток телефонных соединений оперативных сотрудников был объяснен так же, как отказ в возбуждении уголовного дела о даче свидетелями ложных показаний, – преждевременностью этих требований. По мнению судьи, вопрос о возбуждении уголовного дела не может рассматриваться до решения суда. Отказ вызвать в суд следователя Иванову, ответственную за появление в деле фальшивой характеристики, обоснован тем, что «показания Ивановой не внесут ничего по существу в уже имеющуюся информацию о личности Осиповой». Доводы адвоката о том, что вопрос был поставлен иначе – о разъяснении происхождения подложного документа вообще, и приобщении его к доказательной базе обвинения в частности, - остались без внимания. Судья подчеркнуто отказался дать оценку существу сведений, содержащихся в характеристике, как бы не захотев услышать, что адвокатом ставился другой вопрос.

Есть основания полагать, что с этого момента все ходатайства защиты будут отклоняться независимо от их правомерности, так как их рассмотрение и тем более удовлетворение затянут процесс, что видимо, не входит в планы судьи.

Второй свидетель, Марина Ховренкова, на судебное заседание доставлена не была так как дома ее оперативники якобы не застали.

На этом же заседании было оглашено решение стороны защиты о входе в процесс в качестве второго адвоката Светланы Ивановны Сидоркиной, сотрудника правозащитной ассоциации «Агора». Это было сделано для усиления возможностей защиты Таисии в связи с тем, что в судебном процессе все более явно стал обозначаться обвинительный уклон.

На заседании присутствовал корреспондент радиостанции «Эхо Москвы» Тимур Олевский, приехавший по собственной инициативе с целью привлечь внимание к явной фальсификации дела по политическим мотивам и чудовищным нарушениям, имевшим место в ходе следствия и судебного разбирательства.

Судя по фотографиям Таисии, сделанными в этом судебном заседании, чувствует она себя крайне неважно. Это очень заметно – усталое лицо, синяки под глазами. Но она пытается бодриться, улыбается, машет руками, скованными наручниками.

Следует заметить, что, несмотря на удовлетворение гражданского иска Осиповой к администрации СИЗО, медицинское освидетельствование так и не проведено. Помощник судьи Ленинского районного суда Смоленска, вынесшего положительное решение 16 июня, утверждает, что само решение было изготовлено только 24 июня, а отсчет 10 дней на подачу кассационной жалобы представителем ответчика (юристом СИЗО) начинается с момента получения ответчиком копии решения суда на руки. Лично я почему-то всегда был уверен, что эти 10 дней начинаются с момента изготовления решения. Таким образом, решение этого вопроса затягивается еще и по этой причине. Предполагаю, что и сама администрация СИЗО будет, в свою очередь, всячески затягивать реализацию решения суда и добиваться выхода защиты на приговор без заключения, что может существенно отразится на сроке, виде, форме и степени наказания.

На последнем заседании суда был определен график последующих заседаний. Ближайшее заседание суда назначено на 8 июля - предполагается, что сама Таисия будет давать показания. Затем прения сторон: на 11 июля судья хочет назначить выступление обвинения, а на 20 июля - выступление защиты. На 21 июля намечено вынесение приговора.

Все заседания начинаются в 10:00 в Заднепровском районном суде Смоленска по адресу: проспект Гагарина, д. 15. Судья Е.Н. Дворянчиков.