То, что произошло сегодня, – я имею в виду публикацию интервью помощницы Данилкина Натальи Васильевой – должно принципиально изменить всю общественно-политическую ситуацию в нашей стране.

Не секрет, что именно дело Ходорковского сформировало тот репрессивный режим, который принято связывать с Путиным, и породило то «басманное правосудие», которое стало символом деградации судебной системы. Кроме того, отношение к виновности или невиновности Ходорковского стало тестом на приверженность принципам правосудия либо беззаветной верности Путину и его политике.

Поэтому разоблачение из уст Васильевой, подтвердившей, что приговор Ходорковскому и Лебедеву не был написан судьей Данилкиным, а был вручен ему в Мосгорсуде и что высшие властные круги постоянно вмешивались в ход процесса, буквально выбивает почву из-под всей той формы правления, которая связана с именем Путина.

Вряд ли Васильева говорила неправду, потому что ей в таком случае угрожают очень серьезные неприятности, вплоть до привлечения к уголовной ответственности по ст. 298 УК (клевета на судью), на что уже намекнул ее бывший начальник - председатель Хамовнического суда Данилкин.

В такой ситуации при верховенстве права глава государства должен был бы немедленно поручить Генеральной прокуратуре, Следственному комитету и ФСБ (по подследственности) провести расследование по заявлению о вмешательстве и оказанию давления на правосудие с использованием должностного положения (ст. 294 ч. 3 УК).

Поскольку отмена приговора Хамовнического суда приведет к неизбежному повторению еще одного полуторагодового процесса на Ходорковским и Лебедевым, который окончательно добьет престиж и российского правосудия, и российского государства, то единственным красивым выходом из этой коллизии является помилование Ходорковского и Лебедева президентским указом и возвращение судом дела обратно в прокуратуру. Поскольку нынешний порядок помилования, введенный указом Путина в 2001 году, носит дискриминационный и антиконституционный характер, уважающий себя и свой народ президент должен этот порядок отменить, вернув главе государства право непосредственно осуществлять акт помилования.

Эта история напоминает события другого всемирно известного процесса - дела Дрейфуса. 112 лет назад он был вторично признан виновным, но все новые очевидные доказательства невиновности несчастного капитана и стремление остановить общественную поляризацию привели к тому, что президент Франции его помиловал без требования признания вины. Через семь лет, после новых разоблачений, Дрейфус был полностью реабилитирован.