Спор с другом Рыжковым и конформистом Радзиховским
Иван Стариков
(в блоге
Свободное место)
09.02.2011
Those who make peaceful revolution impossible make violent revolution inevitable.
John F. Kennedy
Неделю назад с сожалением прочитал статью Владимира Рыжкова «Почему Россия не Тунис?», опубликованную на сайте «Эха Москвы». Автор очень убедительно обосновывает отсутствия возможностей для каких-либо изменений в нынешней политической системе России. Заметьте, сделано это на фоне стремительного краха двух, казалось бы, железобетонных режимов - в Тунисе и Египте.
Володя мне друг, но истина дороже. Впрочем, обо всем по порядку.
Его уныние радостно подхвачено изощренным потакателем власти, Леонидом Радзиховским, человеком безусловно умным и талантливым. Он расценил высказывание Рыжкова как поступок ответственного оппозиционного политика. Главная идея, которую уже не первый год декларирует ас кремлевской пропаганды, - это подчеркивание ущербности российского народа, его неизбывной апатии, тотального неверия в какие-либо перемены к лучшему. Короче, эта власть плохая, но любая другая будет еще хуже. Этот выбор Леонида - быть в одной команде с дуболомами кремлевского агитпропа и малолетними дебилами из "Наших", "Стали" и т.д. - не только наносит ущерб его репутации и личной гигиене, но и порождает синдром «безнадеги» и депрессии в просвещенной части российского общества, а ведь отчаяние – один из самых тяжких грехов для думающих людей.
Я хотел бы подискутировать с Рыжковым, думаю, невольно оказавшимся в одном лагере с нашими оппонентами, и с Радзиховским, ставшим конформистом осознанно. Главное препятствие для мобилизации народа на массовый социальный протест, лежит, по мысли Владимира, в области демографии: наше общество деградирует, «Россия - медленно остывающая старая звезда». Безусловно, социально активная, пассионарная молодежь, несущая революционный импульс, является важным, хотя и не единственным фактором, который двигает страны и нации к новым историческим рубежам. Однако, на мой взгляд, существует еще целый ряд факторов, способствующих тому, чтобы начали сокращаться мускулы социальной активности. Тут разные страны и похожи, и непохожи друг на друга.
Отмотаем пленку истории на 20 лет назад. Демографически тогдашнее российское общество не сильно отличалось от нынешнего, однако «Демократическая Россия», не будучи официальной партией, в отсутствие Интернета и мобильной связи, выводила на улицы российских городов сотни тысяч граждан, представляющих различные политические и социальные группы. Почему это было возможно? Для многих мыслящих людей тогда стали очевидны три вещи:
1. Коммунистический режим настолько деградировал – исторически, политически, морально, интеллектуально и, если хотите, эстетически, – что крах его неизбежен; ресурсов для самовоспроизводства у этого режима, стремительно теряющего свою идеократическую легитимность, уже не осталось; незыблемость КПСС – фантом, в который способны поверить только люди со стопроцентно бюрократическим представлением о политике и истории.
2. КПСС блефует, генерирует всевозможные обманки и подставные структуры, чтобы убедить страну и мир в готовности к реформам и даже революции сверху, но на подлинную трансформацию страны никогда не пойдет.
3. Несмотря на видимый распад, добровольно ЦК КПСС власть не отдаст. Необходим общенациональный политический субъект, альтернативный коммунистам, серьезный и дееспособный, который может и готов взять, а главное, удержать власть. И действовать этот субъект должен путем максимальной мобилизации ресурсов всего народа, энергии прямого действия.
Свидетельствую: именно тогда, на основе этих представлений, прежде всего в среде интеллигенции, и возникла «Демократическая Россия», рядовым членом которой со дня основания был автор этих строк. Кстати, и нынешний внешне флегматичный адвокат власти Леонид Радзиховский был в той же организации. Жаль, что сегодня своих бывших товарищей он называет не иначе как демшизой.
Сегодня, как и тогда, 20 лет назад, процесс разложения власти принял объективный и необратимый характер и в силу собственной бездарности и аморальности власть уже не в состоянии это обстоятельство скрывать.
«Объединенные демократы» 1989-91 годов смогли правильно сформулировать общие цели, ценности и обстоятельства, оказавшиеся выше разногласий, противоречий и сотен личных воль к власти. Вот главные из них:
- КПСС – наш общий враг, и эта «партия власти» должна уйти с исторической арены;
- только честность и открытость, искренняя верность собственным идеям могут быть реальной альтернативой всепроникающему партийно-комсомольскому цинизму;
- России, измученной и обескровленной тоталитаризмом, нужны настоящая демократия и подлинная многопартийность, гарантии гражданских свобод и прав человека.
Владимир, думаю, ты согласишься со мной, что современный Кремль с его «Единой Россией» до боли напоминает ЦК КПСС конца 80–х годов, прошлого века. Тот же цинизм и плохо скрываемая подлинная цель правящего слоя: кто прорвался к кормушке, должен остаться у нее навсегда. Отсутствие каких бы то ни было ценностей кроме меркантильных. Полная утрата нравственных ориентиров в политике.
То же отсутствие осмысленного проекта национального будущего. Все только сегодня, ничего завтра.
То же пренебрежение к собственному народу и неверие в его исторический потенциал. Та же политико-технологическая основа режима: всеобщая подмена понятий и тотальный блеф. То же абсолютное отсутствие представления о логике истории, о том, что ни один режим не существует вечно. То же отсутствие внимания к объективным проблемам, которые стоят перед страной, и желание затушевать эти проблемы нехитрым набором примитивных пропагандистских приемов и благостной телевизионной картинкой.
Такой же уровень интеллектуальной деградации и «вытаптывания» элит. Торжество принципов «нам нужны только стопроцентно управляемые исполнители», «пусть идиот, зато свой». Отвращение к реальному профессионализму и независимым суждениям. То же нежелание уходить подобру-поздорову, в рамках понятной и прозрачной демократической процедуры.
Проецируя разложение всех государственных и общественных институтов страны в условиях "суверенной демократии" нулевых годов на ближайшее будущее, можно добавить вот что. В условиях постиндустриального общества шансов на сохранение авторитарных режимов на самом деле немного. Сегодня каждый из нас в результате развития информационных технологий являет собой своеобразный нейрон единого мозга планеты. Живя своей судьбой и собственными представлениями, человек-нейрон связан с сотнями других. Он получает информацию по аксонам мобильных телефонов и Интернета. Обработав сигнал, человек принимает решение и извещает о нем по таким же аксонам сотням других людей-нейронов. Результат? Результат вы видите.
Революцию, разразившуюся в Египте, иначе как «твиттерной» не называют. Нервные импульсы, сливаясь в очаги возбуждения, сокращают мускулы социального протеста. Парадоксально, что в Египте к моменту начала уличных действий не было даже формально определенных лидеров. На улицы вышел Его Величество Народ. Перепуганная власть, понимая, что к чему и откуда, отключила в стране Интернет. Но хватало уже и телефонной связи. «Титаник» арабского мира пошел ко дну.
Вот причины народного недовольства:
- Утрата ведущей роли Египта в регионе, отсутствие государственной идеи. Деградация страны.
- Кумовство, коррупция и отсутствие социальных лифтов.
- Авторитаризм, противопоставление государственной машины народу.
- Продажные суды.
- Рост цен на продовольствие.
Чувствуете? Это же все про нас. Так что ничего не кончено, все только начинается.
Северный русский народ в отличие от южного арабского запрягает медленно, да уж больно быстро ездит. Что и тревожит: если поедет, не поздоровится никому. В самый раз вспомнить замечание одного из мудрейших политиков двадцатого века Джона Кеннеди, вынесенное в эпиграф: «Тот, кто делает мирную революцию невозможной, делает насильственную неизбежной».
Но шанс уйти по-хорошему у этих ребят есть. Поэтому обращаюсь к Вам, Леонид, - Вы же учили диалектический и исторический материализм, посоветуйте своему главному работодателю:
1. Зарегистрировать все заявленные политические партии и движения.
2. Повсеместно закрыть бесконечный сериал «День Сурка» партии власти в дни народного волеизъявления.
Уверен – они Вам потом скажут большое спасибо.
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
Мне, к сожалению, кажется, что время для регистрации партий и выключения Дней сурка преднамеренно ими пропущено. Все, поезд ушел - и чем скорее опущенное общество это, наконец, поймет, как понимают это они, тем лучше. А котел, судя по Стратегии 31 вскипит ой как нескоро. Уважаемый автор не полагает же, что он может шарахнуть просто так, внезапно.
Но где же люди на площадях?
Где же негодующие по поводу убийства честных журналистов и правозащитников?Из-за полного беспредела силовиков? Из-за бесправия и унижения? Где вы, люди? АУ!!!Я в свои 65 лет ещё пытаюсь выходить по 31 числам.И что я вижу?10-15 человек.И это в миллионном городе!Очень хочу надеяться.Как и автор.
Кликуша
И не стыдно, солидному взрослому человеку быть кликушей. Это я к Вам, автор, обращаюсь. Вам самому надо задуматься об интеллектуальной гигиене. "быть в одной команде с дуболомами кремлевского агитпропа и малолетними дебилами...", "ас кремлевской пропаганды", "изощренным потакателем власти" и т.д. Кликуша он и есть кликуша. Ну и что, что кто-то, с не очень хорошей репутацией, говорит примерно тоже самое. Это никак не опровергает и не доказывает суть мысли. И если даже Геббельс говорит 2х2 = 4, то не надо бежать и орать, что 2х2 = 5 или 6, но точно, не 4!!! И даже если человеку платят в Кремле, это не означает, что он говорит заведомую ложь и глупость. Мне, например, трудно опровергнуть по сути тезисы Радзиховского, и в любом случае его статьи дают умным людям повод задуматься. Подумайте, укажите нам аргументы за и против, а не кликушествуйте, это пойдет на пользу и Вашему развитию.
"Главная идея, которую уже не первый год декларирует ас кремлевской пропаганды, - это подчеркивание ущербности российского
Вам трудно опровергнуть по сути этот главный тезис Радзиховского? Вы считаете российский народ ущербным?А самого себя как часть его - тоже?
"Отмотаем пленку истории на 20 лет назад. Демографически тогдашнее российское общество не сильно отличалось от нынешнего..."
По количеству голов может и не отличалось, но по количеству и качеству мозгов различие очень существенное. Достаточно почитать вчерашний отчет о встрече чичикова с молодыми учеными.
Диаметрально противоположное
20 лет назад пожалуй качество мозгов было наивысшим за всю историю.
1) Советское образование ещё работало.
2) Открылись ранее закрытые источники информации- glasnost блин.
3) Ощущались последствия антиалкогольной компании
(разрушаемость мозгов алкоголем не отменит никакая бездарность в проведении оной)
Сейчас же мы видим последствия 20 лет дебилизации, макдональдсизации, голливудизации, майкрософтизации и потреблядства. Откуда мозгишки?
"...в любом случае его статьи дают умным людям повод задуматься."
Задуматься о чем?
О том, что может пронесет?
Или о том, что лично у вас вещи собраны, а заморачиваться над проблемами и жизнями других это дело не вашего ума?
Радзиховский ведь не созерцатель, он антивдохновитель.
Леонид самый, что ни не есть кадровый работник кремлевского агитпрома.
Остыньте
Если я Вас правильно понял, по сути у Вас возражений к Радзиховскому нет. Просто своими пессимистичными речами он сбивает Ваш революционный настрой. Вредные речи говорит. Только все сплотятся в едином революционном порыве, он тут как тут: "Как всегда, ничего-то у нас не получится", или "Нас побьют, а у меня мама дома одна". И каждый начинает думать о маме, сомневаться, сопли распускать. Тогда понятно, революции нужны кликуши, без них ни одна революция просто не получится. Вот только, может Вам о маме все-таки подумать?
Возражения к Радзиховскому точно такие же как и к власти, Леня это один из стволов пропаганды.
Мысли о маме это прекрасно, но перестаньте быть седовласым инфантильным подростком и помните у вас самого уже давно есть дети.
И мысли о них и толкают людей на улицу.
Возможно вы слишком молоды и у вас нет детей?
Демшизой никто не называет тех, кто был сторонником демократии. Демшизой называют двоемыслящих, тех, для кого антикоммунизм и демонстративно-лакейское обожание США оправдывают любую подлость и преступление. Лучше всего об этом у Оруэлла. Схваченный герой узнает в палаче вождя подпольщиков - и не удивляется: ведь тот, кто учил, что цель оправдывает средства, несомненно, палач.
Данный блог не тянет больше, чем на агитпром.
Уровень подобен многим комментариям, "рождаемым" здесь теми форумчанами, которые хотели бы читать только призывы к свержению.
Эти призывы, конечно, благо, сам им рад, но не мешает прислушиваться и к тем трезвым головам, обладателями которых являются люди типа Радзиховского.
Никакой Радзиховский не конформист. Конформист не станет высмеивать существующую власть, как это делает Радзиховский. И он не только высмеивает, но и заявляет эта власть порочна, непродуктивна и не соответствует никаким демократическим нормам. И это конформизм?
Читайте: "конформизм - пассивное, некритичное принятие господствующего порядка, норм, ценностей, традиций, законов и т.д."
Ничего этого в позиции Радзиховского нет.
Радзиховский - скептик! Он не видит ни потребности у большей части народа (не дозрели) к западным ценностям, ни сил, которые могли бы объединиться, возглавить и повести эти массы к этим ценностям. Это печально для многих, и по этому поводу Радзиховский печалится не меньше крикунов с лозунгами, но это же так. И об этом-то он и пишет.
А Стариков просто рекламирует свою группу, делает это примитивно, на уровне агитпрома - нет ничего конструктивного, но как всегда было в агитпроме - изобличения: нет идей, так можно объединиться на почве неприязни к новому "Голдстейну" из "1984".
По-моему, глубокая и умная статья. респект автору.
Радзиховский, самый что ни на есть типичный конформист без всяких полутеней.
-----------------
Конформизм (лат. conformis - подобный, сообразный) - понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д. В отличие от коллективизма, предполагающего активное участие индивида в выработке групповых решений, сознательное усвоение коллективных ценностей и вытекающее отеки да соотнесение собственного поведения с интересами коллектива» об-ва и, в случае необходимости, подчинение последним, К. есть отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, авторитета, традиция и т. п.).
------------------------------------------------
Это выбор Радзиховского!
Почему он именно такой?
Ответить несложно!
Почему он именно такой? Ответить несложно!
ну-ну, так почему же он такой? (согласен с его оценкой как конформиста, ессессно).
Упрощаете господин cincinnat.
Деньги не главное.
:))
Радзиховский - гроссмейстер, деньги он может заработать и в другом месте...
Господин cincinnat, где он получает деньги я не в курсе, хотя понимаю, что эти деньги неплохи.
Но материальные ценности, имеющие конечно значение, не самое главное.
Доводы Радзиховского вполне логичны и объяснимы, с его позиции.
Потому что он действительно очень умный человек...
Мне бы очень хотелось вначале услышать правдивую версию поведения Радзиховского от уважаемого господина adig...
совладелец пиар-компании, в которой главным клиентом выступают государство Российская Федерация,
спасибо за подробное разъяснение. Я этого не знал.
История старая!
Но ничего реально не объясняющая.
Конформизм Радзиховского это видимая оболочка Леонида.
Он как капуста, листиков много и для того чтобы дойти до кочерыжки все их надо ободрать.
Вот я и думаю - стоит ли?
Будем воспринимать человека, как имеющего собственную позицию которая часто "совпадает" с официальной.
А разве, уважаемый господин Инкерман,
выше я не изложил свое мнение (мнение, а не версию) о позиции Радзиховского?
Я настаиваю, что он никакой не конформист! Я не вижу в его позиции ни приспособленчества, ни принятия "существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д."
Версия - это версия, но если выясняется, что она содержит правду, то она уже не "правдивая версия", а факт. Цинсинат почему-то с пеной у рта доказывает, что нельзя обвинять позицию журналистов, отстаивающих исламистское "правое" дело, арабо-нефтяными деньгами. Но, высмеивающего левацкие лозунги, Радзиховского немедленно обвиняет в продажности. Без фактов, но громко только лишь на основании работы в организации.
Но продажен он или нет мы пока можем судить только по его публикациям. А в них лично я вижу только одно - Радзиховский боится хаоса (вроде прошедшего в Египте), который приведет к смене власти, но не изменит приоритеты нового порядка. Более того он опасается, и не без оснований, что новый порядок будет на несколько порядков хуже - как это было в Германии начала тридцатых: почти все хотели смены, сменили и получили ... .
Это только красивый лозунг: делай то, что должен делать. Скажите это тем, кто после 33-го сгорел в печах, от бомбежек, голода и т.п.
Я не утверждаю, что Радзиховский прав на все сто, но не надо делать из него минутку ненависти. Он не менее нас с вами ненавидит ЭТО, но он не из тех, кто завет на баррикады, не зная конечного результата.
"Он не менее нас с вами ненавидит ЭТО..."
Вот в этом, я ничуть не сомневаюсь.
Главное, почему Леонид пошел на сотрудничество (именно) с властью это боязнь прихода в кремль русских нацистов.
Почему он пошел на поводу этой пропагандистской официальной утки, не знаю.
А исламисты для него вторичны, опасность идет не с Кавказа, или российского ислама, а из кабинетов кремля, где готовят блюда вечного несменяемого управления.
исламисты для него вторичны
Я и не связывал его позицию с угрозой исламизации. В России пока до этого далеко.
Но вот не изжитые имперские, великодержавные амбиции, холопство, нетерпимость, просто жестокость и пр. "достоинства", привитые за многолетнее крепостничество и последующую коллективизацию, не вселяют уверенность в то, что россияне не получат какой-нибудь очередной изм. Такой, что содрогнется не только Россия, но и многие далеко за ее пределами.
Поэтому Радзиховского можно понять. И не только понять!
Вот, что в его позиции является изъяном так это:
«Мне власть не нравится. Но оппозиция тоже». Что мешает создавать оппозицию, которая понравится?"
Нельзя требовать, чтобы скептик был человеком действия (мы-то сами действуем?). Но, обладая даром владения пером, можно содействовать созданию конструктивной оппозиции эффективней, чем заурядные крикуны.
"Дмитрий Орлов, видимо, тоже боится прихода к власти русских нацистов..."
А Орлову то чего русских нацистов бояться?
"радикально-либеральных организаций" - это звучит сильно.
Очень интересная солянка в проправительственной организации, в общем такая же как и в рядах российской оппозиции.
солянка в проправительственной организации
to inkerman
А вы не читайте "про АПЭК", а читайте Радзиховского, и тогда вам не придется "попробовать читать между строк", как вам советуют некие "ясновидцы".
Публикации Радзиховского совершенно не являются проправительственными, что говорит, что даже если (?)организация проправительственная, то работающий там может иметь свое особое мнение и иметь наглость не скрывать его.
ПС. "радикально-либеральные организации"
Все это, как помнится, обсуждалось на дерьмометре Орлова.
Радикально-либеральные - это леваки, столь же опасные как и крайне правые.
И повторюсь:
С каких это пор
кто-то несет ответственность за сказанное другим?
А председатель родительского попечительского комитета несет ответственность за СКАЗАННОЕ директором школы?
А председатель наблюдательного совета за генерального директора?
НБП это радикалы, на как вы верно отметили к либерализму они не имеют никакого отношения.
С таким же успехом к либералам можно причислить и ДПНИ с Квачковым.
Вы не опасен! Ваши идеологи опасны!
Не обязательно состоять в ХАМАСе, чтобы быть хамасовцем.
Кто-то починял, починял примус и утверждал, что никому не мешает, а потом пожар случился.
А мы-то про какую квартиру?
Хорошая она или плохая?
Кто же в наше просвещенное время признает себя крайним? Леваки, тоже не обязательно неучи, они, разумеется, против насилия, они только толкают к нему, насилию.
Я не боюсь порой выглядеть смешным, если мне самому не кажется смешным то, что я вижу. Но у меня нет и мании величия - воображать себя небом и луной.
Я сам себе идеолог.
Боже, как велик! Аж "и небо и луна"
И что он тут делает, среди нас грешных? Наверно, озаряет :)))
Это вам только кажется,
что другие неспособны вас понять? Все-то в вас понятно! Не бином ...
Да в ваше тексте или в используемом вами тексте
вы и есть. Смысл вас понять. Вас, не текста!
Ой, дайте сладеньким закусить ...
Яду мне, яду...
Фигушки - Вам, а не цикуту..Как мазохист - Вы умрете счастливо.. общаясь..
Я так думаю(!), что
если бы вы работали "в околоправительственной пиар компании" так это бы уж точно не могло не оказать влияние на вашу позицию.
Но у некоторых случается, что это не совпадает. Их даже иногда за это ценят в самой организации. Странно, да?
И не всякая работа есть сотрудничество в том смысле, которое вы тут пытаетесь навязать.
Вы же считаете, что могут быть журналисты, проплачиваемые нефтедолларами, но абсолютно объективные. Или вы уже изменили свою точку?
Создатель и даже СОвладетелец далеко не всегда (особенно со временем - по себе знаю) является лидером или задающим тон. Он "со", а не владелец.
Да и вообще ... все здесь одни ваши домыслы, похожие на наветы.
Вы не любите антилеваческие позиции, это ясно. Но ваши "любови" к катаклизмам уже принесли столько крови, что пора бы и на воду подуть.
И вообще. Вы же страстный призывальщик обсуждать не персону, высказывающее мнение, а само мнение. Или это у вас работает только на собственную персону, а Радзиховскому можно вешать все, что домысливает ваша головка?
ПС. Про "несколько имен" ... ? - это не ко мне: "нам с Орловым" вместе не приходилось как-то кого-то "иметь в виду" - "мы с ним" даже до ветру вместе не ходили. Может это он вас "имел" ... "в виду", поинтересуйтесь.
Ну, что за манеры, цинсинат?
Где вы прочитали: что "вам (мне т.е.) известно, кто такие эти радикальные либералы, упомянутые Орловым"?
Что за шпанские наскоки до первой кровянки ради самоутверждения?
Моя фраза: "Радикально-либеральные - это леваки, столь же опасные как и крайне правые". И все! На дальнейшее не имел и не имею намерений. Даже несмотря на вашу настойчивость.
"Имел ли в виду" Орлов кого-то конкретно ... домысливайте сами - это ваше любимое, что данная ветка и подтверждает.
Плохо пытаетесь аргументировать - "их нет у вас". Домыслы - не аргументы.
Объект, субъект - опять демагогия ...
Ух, надоело!
Считайте ...
Какое достоинство, как гордо вскинута эта головка!
Противник "сничтожен" пред сим лыцарем без страха, но с упреком.
Какое достоинство, как гордо вскинута эта головка!...
"Противный" заценил её с нескрываемым удовлетворением...
to adig & cincinnat23
Ребята, спасибо обоим за интересную и страстную дискуссию. Я это серьезно, кстати.
Подпишусь.
:))
С удовольствием избежал бы большей части "страстности"
ну, без этого не обходится на этом форуме :-)
Публикации Радзиховского я пытаюсь не пропускать господин adig, и простите, но чужие советы мне безразличны.
Ну а то, что АПЭК прокремлевская структура спорить не стоит и нахождение в нем Радзиховского, заставляет таки этот факт принимать во внимание.
Вы кое-что забыли, Иван
В годы рождения "Демроссии" генсеком была дана команда "Гласность". И поток информации об истинной истории страны советского периода безудержно полился изо всех СМИ с расчётом на разное образование, разный интеллектуальный уровень граждан - от "600 секунд" Невзорова по ТВ, привычного, старого "Огонька", многочисленных новых региональных и федеральных газет до толстых журналов. Негативная информация о прошлом доходила до КАЖДОГО человека. И даже с этой информацией ничего бы не вышло, если бы прилавки магазинов были полны.
Сегодня истинная информация доходит лишь до тех, кто владеет интернетом. Но главное - полки магазинов ломятся от изобилия.
Так что не надо обольщаться. Не "Демроссия" подняла народ на борьбу с КПСС, а мечта Горбачёва из тоталитарной системы перейти в "социализм с человеческим лицом". Но он не понимал в то время и, думаю, не понимает до сих пор, что народ не может питаться "мечтами". Ему нужны работа, еда и товары ежедневно и немедленно.
Так что, ИМХО, спор с Рыжковым и Радзиховским с Вашими аргументами, Иван, не получается.
Ничего общего с 1991 г.
1. В 1991 г. коммунистическую власть возглавлял МС.Горбачев предавший коммунизм (сегодня он не скрывает, что был борцом с коммунизмом, т.е предателем). Добавим и властных Яковлева с Шеварднадзе и им подобных откровенно боровшихся с коммунизмом. Путин свою воровскую власть не предает,
он готов защищать ее силой. Так, как это делали китайцы на Тяньаньмынь. И как это делал Ельцин и "демократы" в октябре 1993 г.
2. Заговорщиков и перестройщиков, выводивших людей на площади в Москве (в др. городах и республиках была полная тишина) в 90-х поддерживал мировой капитализм. Попов, Старовойтова, Собчак и пр. гуляли по посольствам как у себя дома. Е.Б.Н ночью 19.08.91. был готов стартовать в американское посольство, что признается во всех мемуарах. Из машины его вытащили Коржаков с Хасбулатовым. Сегодня Путин, если говорить в целом, Западом поддерживается и заговорщикам-коммунистам или националистам укрыться будет негде - они будут казнены.
3. Демократов поддерживал мощный слой уголовщины, которая через кооперативы уже рвала на части общественную собственность.
4. С помощью Горби и А.Яковлева большинство СМИ к 1991 г. были в руках "демократов" и вели активную пропаганду. Сегодня программы типа "Взгляд" власть не допускает, а прямые эфиры просто отсуствуют.
Это перечислены еще не все отличия сегодняшнего дня от 1991 г. Так что автор - не преувеличивайте рооль своих подвываний того периода в истории России...
Заговорщиков
Ну, пошло-поехало. Что же это за зверь такой--"мировой капитализм"? Сказали бы уж четко и прямо--"мировая закулиса", ЦРУ или там "масоны" на худой конец, а то--капитализм какой-то.
Я думаю зря вы так о Радзиховском. никакой поддержки власти Путина с компанией он не оказывает. ни в какие ряды желающих как то влезть в доверии властителям тоже не входит. но и лишь бы делать счастливое лицо при полной безнадёге тоже видимо не хочет. Я с глубоким уважением отношусь к деятельности Немцова, Яшина и других, но шансов у них никаких нет. Власть Путина держится на дорогой нефти. пока нет изменений в данной цене, он сможет держать страну под контролем, сажать кого посчитает нужным, наглеть по полной программе и плевал он на все митинги оппозиции. Я иду от материального. Радзиховский видимо тоже. Просто не хочется самому себе розовые очки надевать на нос.
Сейчас непонятно за что бороться
Когда рушились советы боролись не только и не столько против них, сколько за лучшую жизнь...
И большая часть протестующих так или иначе эту "лучшую жизнь" себе представляла...
А сейчас - за что бороться? Нет, против чего понятно... а что взамен? Боюсь, что Радзиховский прав...
И перемены в Тунисе/Египте далеко не факт, что улучшат ситуацию в этих странах...
Иван!
Ну Вы и объединили - Рыжкова с Радзиховским! Так можно и с Сурковым кого угодно объединить.
Рыжков написал об объективных проблемах России, не способствующих выживанию. Но он не делал вывода, что "ничего сделать нельзя, поэтому - не нужно и делать".
Это вывод Радзиховского, и тут я согласен со всеми негативными оценками такого вывода.
А решать проблемы надо с открытыми глазами.
"Пренебрежение к собственному народу, невере в его исторический потенциал... всеобщий блеф. Абсолютное отсутствие представления о логике истории"
- Эти два обзаца у Ивана Старикова наиболее удачны. Это наброски к диагнозу. Ведь болезнь нельзя вылечить, если диагноз поставлен неверно.
Медленно но неотвратимо наша власть начинает сходить с ума и впадать в неадекват. Это неизбежная участь всех авторитаристов, ведь они сами себя консервируют, сажают себя в консервную банку и там маринуются. Сами ставят задачи, сами их решают, - часовые пояса, летнее время, эконом-лампочки, модернизация, пиво в баночках по 0,33 л., другие инновации. Отсюда же и высылка журналистов, охрана устоев (отстоев), "Наши"...
Больших претензий к В.Рыжкову и Л.Радзиховскому в данной публикации нет. Расхождения только во времени грядущих перемен.
Сейчас на этот счет существуют две точки зрения: - Маразм и загнивание продлятся достаточно долго - 25-30 лет, делать нечего, надо набраться терпения и ждать. И второе мнение, - надо же что-то делать и сейчас, нельзя с этим мириться, отдавать всё на волю стихии.
В принципе эти позиции одинаковы и исходят из правильного диагноза. Они дополняют друг друга и здесь совершенно нет повода для вражды. Не надо бросать в другого камни и наклеивать ярлыки прихлебателей власти или демшизы.
Но момент сейчас и в самом деле интересный. Как дальше станут развиваться события в России? - Примут ли они характер нарастающего протеста, активной позиции отдельных граждан, требований перемен. Или это будет медленное, затяжное разложение власти и общества с неизбежным бунтом в финале. Думаю ответ на этот вопрос мы получим в ближайший год, два. Надо набраться терпения.
И ещё один важный момент. Иногда смотрю наши националистические и фашистские сайты. Поражает их сплоченность и организация. Даже если их руководители все сплошь агенты ФСБ. Но все равно, рядовые члены движений ведут себя крайне агрессивно, напористо и сплоченно. Общаясь на сайтах они накачивают друг друга ненавистью до полной невменяемости, 17-19 летние дети в масках, основываясь на собственном опыте отсидок, дают инструкции как вести себя в тюрьме, если вас посадили на длительный срок или только на срок следствия... Все носит такой серьезный и организованно-военизированный характер, напоминающий движение народовольцев и эсэров в конце 19, начале 20 веков.
Этот фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Радзиховский - не конформист, он слуга Путина
Радзиховский поет исключительно одну песню - не сопротивляйтесь, и тем более, не выходите на улицу - будет хуже - придут наци... . Эта песня фактически полностью в интересах Путина, поэтому Радзиховскому позволяют этот главный мотив инкрустировать некоторой фрондой. Своим запугиванием он запугивает еврейскую интеллегенцию, которая многое может сделать. В результате пропутинской песни Радзиховского эта интеллегенция не сумеет сделать главного -быть в час пик в верхушке протеста. В итоге протест будет внееврейским, а значит и антисемитским... . Старикову надо стыдиться иметь Радзиховского в друзьях... .
Своим запугиванием он запугивает еврейскую интеллегенцию, которая многое может сделать.
Ага, все-таки я был прав по поводу вашего предыдущего поста. Евреи, как всегда, виноваты. Кстати, если уж пишете слово "интеллигенция", то хотя бы не делайте грамматических ошибок.
Радзиховский давно уже не интересен.
Радзиховский давно уже не интересен.
Он на содержании у Кремля, а как патриот - полный ноль.
Это духовно убогое барахло устроило свою жизнь,
а на Россию ему ровным счетом наплевать.
Слушайте, а Радзиховский всерьёз обиделся http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/749825-echo/
Он-то хотел, чтобы оппозиция "сделала ему красиво" - тогда он её (может быть) похвалит. А пока будет нос воротить: этот - не умный, тот - не порядочный. Ну так мы это и от Суркова слышим. Зачем ещё Радзиховский?
Да, действительно :)
Но его аргументы пронизаны ложью и лицемерием.
Не может неглупый человек не понимать:
1) что сегодняшняя оппозиция ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО НЕ МЕРТВА
2) демократическая смена власти в Украине является залогом стабильности в этой стране.
отмашки с кивками на "демшизу" показывают откуда у него ноги растут. Проплаченый жалкий иуда - паяц...
У оппозиции очень четкая и ясная программа - свобода слова, свободные и честные выборы, формирование нормального федерального государственного организма с тремя независимыми ветвями власти с соблюдением Конституции РФ.
И этот псевдо-кретин корчит из себя аналитика. Ладно Шевченко с Дугиным - убогие и просто глупые люди, но
ЛР - не идиот, значит ему хорошо платят за паясничанье в эфире.
Нет, не унимается парень; делает вид, что не понимает.
http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/751024-echo/
Леонид!
А слабо Вам, как автору «предложения», обнародовать все Ваши источники денег, а также Ваших родственников, а лучше – и друзей, которые когда-либо давали Вам взаймы?
Зачем? «А просто так!» (как говорили в старом мультфильме).
Вы же это другим предлагаете – так и покажите пример! Или не болтайте ерунды.
задело за живое, видать
задело за живое, видать
У Лёньчика один перл за другим.
"Доверие избирателей надо ЗА-СЛУ-ЖИТЬ." :) ха-ха-ха
а избирателей у нас один - Вовочка Путлер.
Логично правда - заслужишь его уважение - попадешь в Думу и правительство.
Я думаю ЛР прекрасно все понимает, но страдает манией величия, думая, что он УЭФ и вообще умнее всех
на планете и что сможет не только бубнить свои мантры про то как не надо менять Путина, но еще и обосновать их.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
