Недвижимость с обременением
Давеча, едучи по городу, увидел рекламу пива, каковая обещала потребителю «имперский характер». Кроме ассоциаций со служебной характеристикой штандартенфюрера СС фон Штирлица и с канцлером Палпатином из «Звездных войн», это заставило задуматься о том, почему русского* человека осенью 2010 года пытаются соблазнить имперcкостью.
Как-то это совпало с тремя событиями: с громким скандалом в связи с депортацией из Франции балканских цыган, дебатами о строительстве в Москве мечетей и с движением за выход Ставрополья из новообразованного Северо-Кавказского федерального округа. У всех из них есть общий знаменатель – это плата за имперские амбиции.
Начну с последнего. С моей точки зрения, ставропольцы глубоко правы. Хотя их край, по крайней мере в южной части, с геоэкономической точки зрения безусловно относится к Кавказу, но ведь «все понимают», что СКФО – это генерал-губернаторство по управлению, как говорили в позапрошлом веке, немирными туземцами. Ставропольские славяне к туземцам быть причислены не хотят. К тому же очевидно, что Ставрополье всегда будет забыто, ибо у окружного начальства все внимание будет обращено на «горячие» Дагестан, Ингушетию и Кабардино-Балкарию. А в отныне «казачьем» Южном округе можно рассчитывать на внимание более пропорциональное. Но именно чтобы как можно дольше скрывать признание того факта, что бывший большой ЮФО исторически и цивилизационно распадается на две абсолютно разные области – цитадель южнорусского субэтноса и земли кавказских народов, аннексированные царской империей в ее многовековом движении на Средний Восток. Поэтому перевод Ставрополья в состав малого ЮФО сделает границу между ним и СКФО границей между имперской метрополией и имперскими приобретениями, границей между тем, что все понимают как Россия, и тем, что следует звать «Федерацией» **. Цена сохранения казенной иллюзии того, что РФ – это не империя, а хитро выдуманные в 1993 году «Соединенные Штаты Северной Евразии», и стало присоединение ставропольцев к СКФО, специально созданному для борьбы с уже 11-летней северокавказской герильей.
Но это бюрократическое решение – лишь небольшая часть платы за амбиции русских царей. Когда я слышу стенания на тему получения виз для поездки в Калининградский анклав, то всегда отвечаю: «нефиг было столько хапать». Была бы сейчас еще одна земля ФРГ (поскольку союзники в 1945 году порешили ликвидировать Пруссию, то была бы она федеральная земля Кенигсберг). Понятно, что за депортацию миллионов немцев, за раздел между Польшей, обрубленной и изнасилованной Сталиным, и РСФСР этнически зачищенной территории (якобы по границе расселения славянских племен в XIII веке) надо иногда чем-то платить.
Так вот, за завоевание и аннексию стран Кавказа и Центральной Азии царской империей, за вестернизацию этих территорий огнем и мечом коммунистами тоже надо платить. Франция заплатила за свою африканскую империю миллионами арабов в Париже и его окрестностях. Великобритания – индусами и пакистанцами в Лондоне и Бирмингеме. Западная Германия, где Гитлер приучил арийский рабочий класс быть только синими воротничками, за необходимую на взлете экономического чуда неприхотливую рабсилу – миллионами турок и курдов. А Москва за свою евразийскую империю должна мириться с миллионами мусульман в столице и окрестностях. Столица вселенской империи (а Третий Рим по определению вселенская империя) – всегда космополитический мегаполис, то есть Вавилон… Поэтому Москва никогда не будет «русским православным» мегаполисом. У миллионов мусульман Московии должно быть достаточно мечетей. Тупохитрые эксперты, твердящие, что не понимают, зачем мусульманам мечети***, обманывают общественность – мечети нужны, чтобы слушать пятничную проповедь. Пора отбросить иллюзию, что если мусульман оставить без мечетей, то они сперва станут этнически и религиозно бесцветными «россиянами», а потом, прикинув, и вовсе станут русскими и даже православными. Если это не удалось даже с 2 миллионами советских евреев, то точно не получится с 20 миллионами, предки которых исповедовали ислам.
В принципе Москву и всю центральную Россию можно освободить от мусульман – создав православно-фашистскую Московскую Русь, территориально куда меньшую, чем нынешняя эрэфия. Только ведь Москва в этих условиях сдохнет – 15-миллионный торгово-бюрократический мегаполис может существовать только как столица гигантской капиталистической державы. То, что придется перенести в этих условиях москвичам, можно представить, обратившись к воспоминаниям о Вене двадцатых-тридцатых годов. Ведь в ноябре 1918-го из бурлящего центра блестящей многонациональной и многоконфессиональной империи она стала непропорционально гипертрофированной столицей маленькой и бедной Австрии. Полагаю, что осознание такой перспективы убедит самых яростных московских шовинистов и исламофобов в том, что столичное процветание стоит 20 мечетей.
Теперь – на сладкое - к румынским и болгарским цыганам. Трехвековой французской национально-имперской идей было объединение Европы под французской эгидой. С созданием Европейского Союза эта мечта реализовалась. Практически возникла «горизонтальная империя», исторически уже пережитая западноевропейцами в виде Священной Римской империи германской нации. Доминантой Евросоюза, этой квазиимперии (точнее, идеального либерального СССР), стал франко-германский альянс. Сто лет ожесточенной борьбы между двумя великими народами завершились пониманием, что только вместе они могут царить над континентальной Европой. После этого компромисса все пошло как по маслу. Лучшие французские бюрократические кадры заполнили брюссельские структуры, в частности, диктуя неофитам единой Европы - Румынии и Болгарии - их социально-экономическую политику. Но за этот исторический триумф парижского великодержавия тоже надо платить. В том числе и нашествием тысяч слабоурбанизированных балканских цыган.
Проблема в том, что ни русская, ни западноевропейская элиты не смогли создать универсальную надэтническую модель, которая так замечательно удалось в Северной Америке. В Канаде и США общество исправно интегрировало бы двести тысяч балканских цыган, поскольку там ежегодно решают проблему интеграции чуть ли не миллиона нелегалов из Латинской Америки и Южной и Восточной Азии.
Отечественные публицисты, и псевдолиберальные, и квазилевые, упражняющиеся в ненависти к толерантности и политкорректности, мечтают о той «доброй старой» сегрегации, которая чуть не разорвала Америку полвека назад. Я убежден, что наши ретивые имперцы киплинговского толка будут продолжать свои политические эксперименты, пока не устроят еще одну «величайшую катастрофу». Только не XX, а XXI века.
* Татарина, азербайджанца иль дагестанца «имперским» характером не обольстить, это слово из арсенала носителей «бремени белого человека» или там обожателей «белого Царя», да и пива им по религии не положено.
** По-древнеримски слово федерация можно прочитать и как «страна федератов» – буквально земли племен - «союзников» римского народа.
*** Православным понятно, зачем нужно еще 200 московских церквей: официальная позиция Патриархии - чтобы не стоять в длинных очередях при освящении воды, куличей и яблок.
Комментарии
Ну и что теперь стало с Австрией и Веной?
По-моему, они чувствуют себя намного лучше, чем РФ и Москва. Не нужно нам ни 15-миллионного мегаполиса, ни гигантской капиталистической державы, населённой нищими рабами.
Полностью согласна. И Москва не "сдохнет", а рассосется, и простые москвичи от этого выиграют. Страна - тоже.
До состояния нынешней Вены нужно еще ДОЖИТЬ
Пережив то, что пережила Вена в 20-х - 30-х, только в более жестоком варианте.
"В Канаде и США общество исправно интегрировало бы двести тысяч балка
Автор, судя по всему, давно не был в США, иначе вместо наречия "замечательно" в отношении "универсальной надэтнической модели, удавшейся в США и Канаде", использовал бы какое-нибудь другое, более актуальное слово.
Какое слово вы предлагаете? Канада и США спокойненько (так пойдет?) интегрировали никак не меньше двухсот тысяч цыган. Живут они и в Канаде и в США и никто о цыганских проблемах в Северной Америке слыхом не слыхивал. А с нелегалами из Южной Америки проблемы есть, но они не этнического свойства, отнюдь.
Все эти европейские разговорчики о превосходстве одного этноса (в РФ это называется культурой) над другим - это дорога прямичком к кровопролитиям.
"Какое слово вы предлагаете?"
Уж во всяком случае не уменьшительно-ласкательное.
Впрочем, Вы, судя по дальнейшему тексту, вообще предпочитаете рассматривать жизнь именно в таком, уменьшительно-ласкательном ракурсе, что свидетельствует о высокой степени Ваших аналитических способностей.
Тем не менее хорошо уже то, что Вы признаете наличие в США интеграционных проблем. Для США, где, как Вы верно отметили, культурой называется не совсем то, что в Европе (включая РФ), это значительный прогресс :)
Кстати, было бы интересно узнать Ваше мнение по поводу "свойства" проблемы с нелегалами, а также с некоторыми другими, вполне легальными жителями Америки.
"...Франция заплатила за
И вообще, слишком уж упрощенную, а потому неполную, не отвечающую на все вопросы схему предлагает автор: если Франция, Англия и Россия действительно платят по своим колониальным счетам, то в чем вина, допустим, Венгрии или Дании, испытывающих не меньшие проблемы ? Они платят по чужим счетам ? Или счет тут все-таки немного более сложный ?
"В Канаде и США общество исправно интегрировало бы..."
Сразу вспомнилась Канада и один "приморский (пардон - канадский)партизан" - доктор наук, выходец из бывшего СССР, устроивший показательную бойню в одном из канадских университетов, заявляя, что местные петрики, пользуясь его научными достижениями, присваивали себе крупные суммы денег, а его бедного из-за национальности зажимают, не дают доктору наук адекватной должности.
Он был признан невменяемым, хотя до этого никто ни в СССР, ни в Канаде не видели в нем даже признаков нездорового человека. Но после канадские власти, косвенно признали все побудительные мотивы "канадского партизана" выгнав несколько профессоров на пенсию, а часть лишив грантов.
И что такого странного вы видите в том, что даже и в Канаде есть буйно-помешанные? Как это характерезует Канаду и канадцев?
"универсальная надэтническая мод
Ассимиляция под дулом автомата?
Как РФия уже лет 15 "ассимилирует" Северный Кавказ? Или "ассимиляция" в бандитские объединения (что еще успешнее осуществляется в Москве)? Что Вам больше по душе? Количество жертв и крови в каждом из этих вариантов подсчитайте сами.
Я убежден, что наши ретивые имперцы кип
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи благослови!
Давеча, едучи по городу, увидел рекламу пива, како
"* Татарина, азербайджанца иль дагестанца «имперским» характером не обольстить, это слово из арсенала носителей «бремени белого человека» или там обожателей «белого Царя», да и пива им по религии не положено".
Цериал, римский полководец, подавлявший восстание в Галлии в 70 г.
Цериал говорит, обращаясь к представителям галльских племен: «…мы использовали свое право победителей для единственной цели – взыскивали с вас лишь то, что необходимо для поддержания мира… Во всем остальном мы с вами равны: вы командуете многими из наших легионов, вы управляете провинциями, и этими и другими; нет ничего, что было бы доступно нам и недоступно вам… Любите же и охраняйте мир, любите и охраняйте Город (т. е. Рим), который все мы, и победители, и побежденные, с равным правом считаем своим».
"Православным понятно, зачем нужн
--------------------- - гениально... как и все, что продуцирует современная российская элита - ничего не знающая, не чего не умеющая, за то взращенная на цене нефти близкой к 100 пиндодолларам.
Федеральные округа неконституционны
их надо отменять, а не обсуждать детали
Как бы не называли Ставрополье, этот край навсегда останется землей которую заселяли не обобщенные славяне, а кавказские народы, затем на эту землю пришли украинцы (сечевые казаки) русских как таковых там никогда и не было, все славяне Кавказа пришлые и чужие там.
"...славяне Кавказа пришлые и чужие там."
Скорее, славяноязычные. Странно, что даже достаточно образованные люди называют славянами казаков - кипчаков, принявших в свое время христианство и вплоть до 19-го века сохранявших традиционный для тюркских народов кочевой образ жизни (тем более странно, что казаков упорно называют славянами, несмотря на самоназвание этого этноса, а также на многочисленные старые топонимы районов расселения казаков), и превратившихся в "русских" уже в 20-м веке. Остается лишь недоуменно пожимать плечами.
Историю по Фоменко с Носовским изучали?:)))
"Историю по Фоменко с Носовским изучали?"
Да нет, дружище: просто часто бывал в тех краях, обучался не в совке, имею понятие об антропологии, хорошо знаком со славянами (чехами, поляками, словенцами, словаками, белорусами...) и уж как-нибудь могу отличить их от монголоидов или динарцев...
Украинские, донские и прочие казаки юга нашей страны - монголоиды-кипчаки?
Мысль конечно интересная...
Ваня, кипчаки никогда не были монголоидами, только если в Вашей горячей патриотической голове:)
Кипчаки - восточные скифы. Скифы - индоевропейский народ, предок многочисленных тюрских племен.
тюрские - не значит монголоидные, хотя в Вашей больной голове похоже все перемешалось:)
"Украинские, донские и прочие казаки юга нашей страны - монголоиды-кипчаки?"
Во-первых, уже самоназвание этого этноса должно Вам что-то говорить (напомню, что название Казахстана по-казахски - "Казакистан" или "Казакстан"; а именно из степей, входящих ныне в состав этого государства, и перебрались на юг современной России кипчаки, геноцид которым никто не устраивал).
Во-вторых, я рад, что Вы заинтересовались этой темой.
В-третьих, именно кипчакской крови больше всего у донских казаков. С кубанскими (потомками казаков запорожских, но не только), терскими казаками дело обстоит сложней, хотя и они - тюрки, но немного иной племенной принадлежности.
В-четвертых, если Вы действительно интересуетесь этой темой (поверьте, я не занимаюсь стебом), то советую Вам хотя бы пару раз съездить в те места. Ну, если не получится в составе этнографической экспедиции (присоединиться к такой при наличии желания и времени не так уж и сложно), то уж как-нибудь не на двухнедельный отпуск у моря. После этого мы сможем поговорить более предметно.
Что же касается опусов Фоменко, то я считаю их полной чушью.
напомню, что название Казахстана по-казахски - "Казакистан" или "Казакстан"
Толковый словарь русского языка Ушакова
КАЗА'К (коза́к устар.), а́, мн. каза́ки и (устар.) казаки́, м. [тюрк. ḳazak — бобыль].
1. Представитель тяглого или податного сословия, уклонявшийся от тяжелых государственных повинностей и искавший более легкой жизни либо в вольных поселениях по окраинам Московского государства (в Запорожской Сечи, на Дону, в Сибири), либо в разбойничестве (истор.). Запорожский к. Воровской к. И казаки́ на клич Палея не налетят со всех сторон. Пушкин. || Эпитет разбойника-богатыря в народной поэзии. Как на лодке гребцы удалые, казаки́, ребята молодые. Пушкин.
2. Уроженец какой-н. войсковой области (Войска Донского, Войска Уральского и др.), льготный землевладелец, обязанный государству военной службой (в конном строю) на особых условиях (дореволюц.).
Кочевой образ жизни - не совсем так. Казаки (потомки хазар, печенегов, половцев) не были чистыми этническими тюрками, а представляли из себя смесь различных индоевропейских племен на огромной территории южной руси, включавших в себя тюрские этносы (восточные скифы - кипчаки, пришедшие в причерноморье из предуралья и западные скифы - аланы) с полукочевым образом жизни; эллинские и итальянские этносы (многочисленные города в причерноморье) с оседлым ремесленным населением и городским образом жизни; славянские этносы, пришедшие с балкан, с явно выраженным оседлым земледелием. Сплав таких разных племен с различным укладом и создал в последствии этнос казаков. Эллинские и итальянские города Крыма и побережья Черного и Азовского моря с ремесленным населением были центром торговли, куда пригоняли скот из степи полукочевые кипчаки и аланы, и привозили пшеницу и другие результаты земледелия из многочисленных хуторов оседлые славяне.
"Русских издавна окружали с востока, юга и севера огромные девственные и полудевственные пространства, которые надо было так или иначе «возделывать». Но пословица говорит: «от хорошей жизни не полетишь». Взаимное отталкивание русских друг от друга создавало «плохую жизнь»; вызывало потребность в «полете» — вернее, отлете. И, действительно, русские очень легко отрывались от насиженных мест, которые становились для них нестерпимыми, в силу постоянного несогласия с окружающей средой. Сказав: «черт с вами», или «ну вас к Богу», такой неуживчик бежал на бесчисленные украины — южные, северные или восточные; там, сплотившись в особые организации, более отвечающие их психологии и носившие названия «казачьих войск», недавние сварливцы делали великое дело окультуривания «диких полей». При этом характерно для этого процесса то, что невзлюбив своих единоплеменников, то есть русских же, эти люди оказывались, однако, весьма привязанными к русскости, как таковой: они твердо держались веры, языка и быта, то есть не денационализировались." (с)
В целом, конечно, проблема в том,
что в России (советской и современной) исследования на данную тему не поощрялись и продолжают не поощряться, чему в первую очередь причиной та самая "имперскость", о которой пишет автор обсуждаемой статьи: русские, одержимые идеей старшинства над славянами, во все времена считали себя самыми главными среди них, и при этом игнорировали и продолжают игнорировать даже самые очевидные факты (к примеру, один из самых комичных - совершенно не славянское, а вовсе даже тюркское происхождение имени "Ермак", то есть "Ермек").
Что же касается вашего поста, Блоха-На-Скунсе, то радует уже то, что Вы стремитесь стать на научную, а не какую-то иную позицию. Во всяком случае, с Вами есть о чем дискутировать.
К примеру, Ваше утверждение о том, что "Кипчаки - восточные скифы. Скифы - индоевропейский народ, предок многочисленных тюрских племен" представляется слишком уж смелым, во всяком случае -не подтверждаемым серезными научными данными, известными мне.
Кроме того, наличие монголоидности в том или ином этносе вовсе не означает полной его монголоидности: об этом речь и не идет: кипчаки - носители монголоидных элементов, хотя в антропологическом отношении - это явно не монголы.
Не считаю также бесспорной мысль о заселении севера Кавказа балканскими славянами в "нероссийский" период (тем более что в этногенезе тамошних славяноязычных народов налицо тюркский и динарский факторы): ославяноязычивание принявших христианство кочевников Северного Кавказа, по всей видимости, все-таки происходило в более поздний период.
Ну а мысль о наличии в этногенезе казаков эллинского и латинского факторов, на мой взгляд, наиболее спорная из изложенного Вами.
(к примеру, один из самых комичных - совершенно не славянское, а вовсе даже тюркское происхождение имени "Ермак", то есть "Ермек"
Ермак Тимофеевич - завоеватель Сибири. Происхождение Ермака неизвестно в точности: по одному преданию, он был родом с берегов Камы (Черепановская летопись), по другому - уроженцем Качалинской станицы на Дону (Броневский). Его имя, по мнению профессора Никитского , есть изменение имени "Ермолай"; другие историки и летописцы производят его от Германа и Еремея. Одна летопись, считая имя Ермака прозвищем, дает ему христианское имя Василий.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/biograf2/5312
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:
ЕРМАК м. малый жернов, для ручных крестьянских мельниц. Ермолить что, вят. мять, тереть, драть, чесать, скрести.
Иван, а Вас совершенно не смущает то,
Прошу прощения...
Вас не смущает то, что в приводимых Вами источниках (датируемых тем самым "имперским" периодом, характеризуемым известными комплексами) данные приводятся какие-то "предполагаемые", не основывающиеся на каких-то серьезных изысканиях (линвистических, филологических, антропологических...) ? Может, все-таки постараетесь сравнить эти сведения с какими-то иными, не столь, так сказать, традиционно-привычными ? Может, эти самые иные сведения покажутся Вам более убедительными ?
С другой стороны, как Вы сами видите, даже словарь Ушакова не отрицает тюркского происхождения этнонима "казак", не так ли (кстати, если Вы побеседуете с каким-нибудь тюркологом или даже просто филологом, то он разъяснит Вам очевидную "неславянскость" имени "Ермак", равно как и происхождение фамилии "Ушаков") ?
Меня не смущает даже то, что самый известный учебник русского языка для ВУЗОв написал человек с фамилией Розенталь:)
"не столь, так сказать, традиционно-привычными".
Плавненько съезжаем к Фоменко-Носовскому и другим пламенным творцам альтернативной истории:)))
Сахалин и Дальний Восток - исконно русские земли
Читал статью и вспомнил замечательную фразу из учебника истории "Сахалин и Дальний Восток - исконно русские земли". Вот и russivan009
тоже: "делали великое дело окультуривания «диких полей»". Сейчас это называется по-другому - оккупация, аннексия, колонизация и т.п. В 16-м веке - таких слов не знали. Но мы же не в 16-м веке живём. Знаем, насколько исконны русские земли где-нибудь в районе Бердигестяха (Сибирь) или Астрахани. Многовековая ложь сначала Российской, а затем Советской империи сделала своё дело - даже сравнительно грамотные люди думают, что русские ушкуйники захватывали ненаселённую пустыню Сибирь. А коренные местные народы завелись уже наисконно руских землях Сибири то ли от сырости, то ли прилетели с Марса. Хазарские земли (Хазарский каганат располагался на землях между Чёрным и Каспийским морями и на Северном Кавказе) также были включены в состав Российской империи. Каганат распался, но это незначит, что все люди, ранее называвшиеся хазарами, были уничтожены. По Гумилёву они и дали название казакам - бродникам. С Гумилёвым можно соглашаться или нет, но коренное население Северного Кавказа - уж никак не славяне, и уж точно не русские. Так же как и сибиряки - эвены, хакасы, буряты, якуты и прочие - уж точно к славянскому этносу не относятся. Их земли оккупированы (это если говорить в терминах нашего века) и превращены в колонии российской империи, а население подверглось геноциду. Это если посмотреть правде в глаза и не играть словами. И, правда, Россия долго была империей. Пора начинать расплачиваться...
лично мне, очень не нравится идея идея поддержки исламской экспансии
на территороию России и Москвы, в частности. Я считаю, что Россия должна признать свои имперские ошибки в отношении покорённых ею народов. Но это не значит, что Россия должна потакать другой империи - империи "исламской нации".
Согласен с Вами. А Ваня принимает за истину только то, что сказал начальник, т.е. официальные лица:)
Читал статью и вспомнил замечательную фразу из учебника истории "Сахалин и Дальний Восток - исконно русские земли"
Что-то с памятью твоей стало, все что было не с тобой - помнишь:)
"Меня не смущает даже то, что самый известный учебник русского языка для ВУЗОв написал человек с фамилией Розенталь..."
Понятно.
Да, на всякий случай: я говорил не о какой-то альтернативной истории, а о исследованиях и источниках, альтернативных тем, которые навязывались и продолжают навязываться имперской идеологией; уверяю Вас, если постараться, то можно найти очень много научной литературы (если уж Вы, судя по всему, желаете изучать интересующую Вас тему исключительно сидя за компьютером и на основе официальных источников), чтение которой, быть может, наведет Вас на мысль о большей близости к произведениям Фоменко некритично почитаемых Вами трудов, нежели книг, с которыми Вы даже не желаете ознакомиться.
Если отбросить идеологические шоры и мифы, присущие как советской историографии, так и
царской имперской историографии, то в сухом остатке останется слишком мало научных данных,
чтобы уверенно делать какие-либо серьезные выводы, даже об не очень далекой истории южной части бывшей Российской империи. Археологические раскопки данной территории крайне скудны и не могут дать внятной картины, поэтому все выдвинутые до сих пор гипотезы о бывших государствах и народах, остаются лишь теоретическими построениями, ни в коем случае не могущими приниматься за истину. Привычка принимать официальные или авторитетные слова за истину,
обычно присуще малограмотным русваням, которым непременно нужно уложить весь мир в рамки,
существующие у них в голове:) Я далеко не сторонник выдвинутых теорий Фоменко, но вынужден
при этом отметить, что я разделяю сомнения Фоменко в хронологическом порядке, принятым современной канонической исторической наукой. По крайней мере, я считаю точку зрения Фоменко на хронологию истории интересной и имеющей право на существование, пока не будет весомых доказательств её несостоятельности. Многие историки, принимающие нынешнюю хронологию за аксиому, все свои доказательства строят, ссылаясь на эту же хронологию, правильность которой и оспаривается Фоменко, или попросту отмахиваясь от аргументов сомневающихся историков, типа "такого не может, потому что такого не может быть никогда", что естественно, совсем не научный подход.
Эта статья на Гранях, не место вести исторические споры, мы так удалились от смысла статьи, что выглядим натуральными троллями. Если ванярус безусловно преследует как раз такие цели, то я этим не грешу, поэтому предлагаю закончить здесь исторический спор.
Единственно, что я хотел бы Вам сказать в ответ на Ваш пост, уважаемый roker, что сделанные мною утверждения о кипчаках, как одних из потомках скифов, индоевропейском народе, не имеющим никакого отношения к монголоидной расе; о наличии оседлых славянских поселений на территории по всему Причерноморью, от Балкан до Дона (а не Северного Кавказа); а также об эллинских и итальянских (большей частью генуэзских и венецианских) корнях городов Крыма и Причерноморья, не высосаны из пальца, но имеют строго научные доводы в пользу своего существования, как одна из НАУЧНЫХ гипотез. Не истина, но гипотеза, причем не менее ценная, как и Ваша гипотеза, что казаки - потомки только кипчаков:)
Никак Грани не хотели принимать мой коммент:)
Привычка принимать официальные или авторит
Если хорошее московское высшее образование считается недостаточным для вас в частности, и Граней в целом... Извините, гарвардов и оксфордов не кончал:)
Во-первых, хорошее московское высшее образование - это всего лишь утверждение самого русивана, а вот комментарии этого же русивана на гранях, позволяют глубоко усомниться в этом утверждении. А во-вторых, наличие диплома об окончании московского вуза, вовсе не предполагает образованности, учитывая общею слабость российского образования, а особенно известную многим систему ее получения.
Во-первых, я всегда говорю правду. Не всю, но правду.:)
Во-вторых, заканчивал я ВУЗ в советское время. Тогда студентов было поменьше, а образование – получше:)
Да-да, правдивость русивана давно стала притчей во языцех:) Я кстати, тоже учился в Вузах в СССР, так я прекрасно помню, что наличие блата никак ни могло повлиять на качество полученного образования, хотя хоть в чем-то с Вами соглашусь, сейчас ситуация выглядит совсем уж удручающей.
В этом Вашем посте, уважаемый Блоха-На-Скунсе, нет ничего, с чем я не был бы согласен в принципе...
Более того, прошу прощения за то, что невнимательно прочел Ваш пост в части, касающейся эллинско-латинского происхождения причерноморских городов: мне сгоряча показалось, что Вы пишете о наличии эллинско-латинской крови у казаков :)
Разумеется, что данное утверждение - самое, пожалуй, бесспорное в том Вашем посте.
Так что еще раз прошу прощения за допущенную мной некорректность.
А что легче - бесконечно интегрировать толпы слабоурбанизированных эммигрантов или, всё-таки, как-то способствовать развитию экономики стран, откуда прутся все эти люди? Конечно, первое легче. Но тогда пол-планеты переселится в Европу, оставив за собой и без того нищие, полупустые страны третьего мира. Это, наверное, только китайцам выгодно. Но нахрена им пустующая Африка? Даже своих граждан не хватит.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: