«Грани» писали о результатах общего собрания Московского городского отделения «Солидарности», крупнейшего в организации. Отголоски споров, а то и скандалов, сотрясавших МГО «Солидарности» в последние месяцы, выплескивались за рамки организации, вызывая в лучшем случае недоумение, а порой и раздражение неспособностью демократов договариваться между собой. Краткое описание смысла этих споров, приведенное в новостном тексте «Граней», вероятно, подтверждает, с одной стороны, наличие интереса к «Солидарности», а с другой – весьма смутное представление о сути дела. В такой ситуации представляется полезным дать краткие пояснения.

Трагические события 29 марта не позволили сделать этого сразу, но даже сейчас такие уточнения будут осмысленными.



Программные, идеологические различия между спорившими в «Солидарности» сторонами невелики. Если пытаться выявить их, то, вероятно, можно указать на различие в отношении к выборам, правозащите и толерантности в широком смысле.

Проигравшая в этот раз сторона декларирует приоритет участия в выборах как основной и главной задачи организации, противопоставляет политику и правозащиту, имеет более традиционные позиции по национальным, религиозным и семейным вопросам (естественно, речь о неком усреднении, поскольку декларации некоторых представителей этой стороны имеют вполне экстремальный характер). По этой причине иногда это течение внутри «Солидарности» обозначают как национально-демократическое.

Представители направления, сумевшего в этот раз добиться поддержки большинства, считают участие в сегодняшних российских выборах одним из возможных агитационных инструментов, вне сомнения, важным, но не являющимся самоцелью, выступают за тесное сотрудничество и взаимодополнение правозащитного движения и демократической политической оппозиции, не подменяющих, разумеется, друг друга. Наконец, эта группа ближе к европейскому и вообще западному пониманию национальной, религиозной и прочей терпимости.

Повторюсь, однако, что эти различия носят условный характер, будучи продуктом некоторого усреднения. Не они лежат в основе сложившегося противостояния, скорее, они используются для дополнительной аргументации в спорах, причины которых - иного рода.

Более важным уровнем идентификации сторон является разное понимание организационных основ Движения. Если проигравшая сторона (а персонально она состоит на 90% из бывших членов СПС) пытается некритично привнести в «Солидарность» весь опыт и практики старой партийной жизни, то выигравшая в этот раз сторона, сформированная широким спектром гражданских активистов, ориентируется на новые подходы к организационному строительству.

Речь идет о принципиальной новизне «Солидарности», отличающей ее от существовавших и существующих партий, учитывающей их ошибки. Если в условиях 90-х старая «кадровая» партия, основанная на наличии профессиональной и узнаваемой верхушки, возможности привлечения спонсорской помощи, доступе к СМИ и относительно честных выборах могла добиваться успеха, то с наступлением путинского авторитаризма их история – стала историей потерь и поражений. Внутренняя демократия, элементы сетевой структуры, внимание к инициативе снизу, опора на массовость и собственные силы, акцент на убеждении в противовес голому администрированию – характерные отличия «Солидарности» от всех существовавших и существующих политических организаций. Именно этой позиции придерживается большинство Московской организации. Меньшинство фактически склоняется к более иерархической конструкции, основанной на власти авторитетов, принимающих решения, которые все остальные могут только исполнять, зачастую, на платной основе.

Тесно связанным с этим различием в подходах к организационному строительству является главное различие, послужившее водоразделом при определении сторон противостояния, разное представление о морали и этике отношений внутри организации. Камнем преткновения стали, казалось бы очевидные вещи: недопустимость оскорблений и разрушительной публичной личной критики участниками Движения друг друга, необходимость взаимного уважения, недопустимость накачки списков участников Движения платными людьми или скупки голосов существующих участников. Разумеется, не все сторонники уступившего в борьбе за руководство МГО «Демократического выбора» выступали против вышеуказанного. Но их мнение и голос оказались не слышны за громогласными выступлениями наиболее активных сторонников войны без правил, а корпоративная солидарность бывшего СПС заставила их фактически выступить в защиту этой неблизкой им позиции.

Выбор большинства московской организации очевиден. И на морально-этическом, и на организационном, и на собственно политическом уровне большинство предпочло позицию широкой коалиции активистов, включившей представителей ОГФ, «Обороны», «Смены», "Мы", «Свободных радикалов», «Жилищной солидарности», «Союза солидарности с политзаключенными», Движения «За права человека», да и «Демократического выбора», а также участников «Солидарности», не принадлежащих ни к каким другим организациям. Объединивший их список «Честность, конструктивность, солидарность» одержал на выборах руководящего органа МГО «Солидарности» убедительную победу.

Спор, хочется надеяться, закончен. Нет никаких препятствий для того, чтобы, наконец, объединить усилия в достижении тех целей, ради которых, надо думать, представители обеих сторон и встретились в «Солидарности». Уверен, что большинство организации сумеет протянуть руку меньшинству, не будет препятствовать реализации любых его конструктивных инициатив. Ведь цели, поддержанные на выборах большинством МГО «Солидарности», вряд ли могут вызвать много споров.

В качестве целей будущего года работы МГО ОДД «Солидарность» были предложены:

- решительное прекращение разрушительной публичной недружественной полемики между участниками Движения, объединение всех здоровых сил в МГО на основе взаимного уважения и отказа от диктата и ультиматумов;

- укрепление и защита внутренней демократии в организации, полный отказ от порочных практик рейдерства, подкупа и провокаций, доставшихся нам в наследство от прошлого;

- ускорение роста числа активных реальных участников Движения, консолидация вокруг «Солидарности» всех демократических оппозиционных сил в Москве;

- организация стратегического планирования деятельности МГО, включающая обязательные измеряемые индикаторы достижения целей, распределение ресурсов в рамках такого планирования в соответствии с максимальной эффективностью результата;

- введение проектной системы организации политических кампаний, движение от спонтанной и разовой организации публичных мероприятий к системной;

- особое внимание в деятельности МГО к проектам, кампаниям и темам, связанным с защитой политических и гражданских прав и свобод, тесное взаимодействие с правозащитным движением и его политическое представительство;

- активное участие в тех кампаниях социального и общественного протеста, по проблемам которых «Солидарность» способна предложить собственные, демократические и в широком смысле слова либеральные проекты решений (защита архитектурного облика Москвы, экологии, прав собственности и т.д.);

- объединение наших усилий в рамках кампаний социального и гражданского протеста с максимально широким числом общественных сил за исключением агрессивных националистов;

- усиление взаимодействия с представителями сферы культуры и искусства, формирование смешанных просветительско-политических проектов;

- усиление информационной активности МГО, обеспечение регулярного выпуска информационных и агитационных материалов;

- переход на полное самофинансирование МГО;

- планомерная подготовка к максимально широкому использованию муниципальных выборов 2012 года в качестве агитационного инструмента Движения, способа построения сети активистов в районах Москвы.