Журналист Григорий Пасько переведен в колонию строгого режима
Военный журналист Григорий Пасько, приговоренный к 4 годам лишения свободы по обвинению в шпионаже, переведен в колонию строгого режима номер 41, расположенную в Уссурийске. Как сообщили Интерфаксу в администрации следственного изолятора Владивостока, где журналист содержался до последнего времени, это произошло 10 сентября.
Начальник отдела боевой подготовки газеты Тихоокеанского флота "Боевая вахта" капитан второго ранга Григорий Пасько был арестован 20 ноября 1997 года в аэропорту Владивостока сотрудниками ФСБ по возвращении из служебной командировки в Японию. Закрытый судебный процесс над военным журналистом, обвинявшимся в государственной измене, начался 21 января 1999 года в военном суде ТОФ и продолжался пять месяцев. Пасько инкриминировалась передача гражданам Японии десяти документов, составляющих государственную тайну. В июле 1999 года он был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, приговорен к трем годам лишения свободы и по амнистии освобожден из-под стражи в зале суда. В ноябре 2000 года Военная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев на закрытом заседании доводы защиты и обвинения в отношении подозреваемого, направила уголовное дело для повторного рассмотрения в военный суд ТОФ. 25 декабря 2001 года суд признал журналиста виновным в государственной измене в форме шпионажа и приговорил журналиста к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишению воинского звания.
Справка
Ходатайство уполномоченного по правам человека о внесении протеста на приговор Пасько
Председателю Верховного Суда Российской Федерации
В.М. Лебедеву
103289, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3
ХОДАТАЙСТВО
о проверке вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовному делу в отношении Пасько Г. М.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Мною рассмотрены обращения "Фонда защиты гласности" и других негосударственных правозащитных организаций с просьбой вмешаться в судьбу военного журналиста Пасько Григория Михайловича.
Из представленных ими документов усматривается, что 25 декабря 2001 г. приговором Тихоокеанского флотского военного суда Пасько Г.М. признан виновным в государственной измене в форме шпионажа и осужден на основании ст. 275 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 48 УК РФ Пасько Г.М. лишен воинского звания "капитан 2 ранга запаса".
Кассационные жалобы осужденного Пасько Г.М. и его защитников, просивших приговор в отношении него, как незаконный и необоснованный, отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2002 г. оставлены без удовлетворения.
Уголовное преследование Пасько Г.М., сопряженное с содержанием его в следственном изоляторе, осуществляется более 4 лет, при этом действия органов судебной власти являются крайне непоследовательными. Так, за прошедшее время Пасько Г.М., которому инкриминировались 10 эпизодов преступной деятельности, включая и указанный выше, военным судом Тихоокеанского флота 20 июля 1999 г. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 3 годам лишения свободы, но с применением акта амнистии, освобождающим его от наказания. При этом суд не счел доказанным ни один из десяти эпизодов, вмененных Пасько Г.М. предварительным следствием как шпионаж. Однако в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права данный приговор Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 21 ноября 2000 г. был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями Пасько Г.М. инкриминируется всего один эпизод преступной деятельности. Пасько Г.М. признан виновным в том, что 11 сентября 1997 г. на разборе тактических учений Тихоокеанского флота по поручению представителя иностранного государства журналиста японской газеты "Асахи Симбун" Тадаши Окано, он собрал сведения, раскрывающие действительные наименования воинских частей, средства и методы защиты секретной информации, составляющие, по мнению экспертов, государственную тайну. Записи с этими сведениями, выполненные на неучтенных листах, Пасько Г.М. хранил у себя на квартире с целью передачи Т. Окано, до изъятия их 20 ноября 1997 г. в ходе обыска.
По моему мнению, приговор и определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Пасько Г.М. не содержат достаточных доказательств совершения им государственной измены.
Я разделяю Вашу оценку опасности государственной измены, изложенную Вами в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Действительно, главная опасность при совершении этого преступления исходит извне, это своеобразная форма соучастия гражданина России и представителя иностранного государства или организации в проведении враждебной деятельности против Российской Федерации.
Однако из доказательств, приведенных в приговоре и определении, не усматривается, что японский журналист Т. Окано осуществлял враждебную деятельность против России, о чем достоверно было бы известно Пасько Г.М. Более того, о контактах с этим журналистом Пасько Г.М. неоднократно сообщал в военную контрразведку.
Проявленный Т. Окано в телефонных разговорах с Пасько Г.М. интерес к учениям Тихоокеанского флота носил абстрактный характер. Сам Пасько Г.М. не предлагал ему свою помощь в сборе информации об учениях.
В том случае, если Т. Окано действительно проводил враждебную деятельность в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, должно быть принято решение о его ответственности. Однако вопрос об уголовном преследовании Т. Окано российской стороной не ставился. По мнению защитников Пасько Г.М., наоборот, прокуратура и суд, предлагая Т. Окано прибыть в Россию и дать показания по названному уголовному делу, давали ему гарантию неприкосновенности от уголовного преследования.
В кассационных жалобах защитники Пасько Г.М., на мой взгляд, обоснованно утверждают, что вывод суда о намерении подсудимого передать Т. Окано сведения, собранные на разборе учений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Во время поездки в Японию 13 ноября 1997 г. Пасько Г.М. имел реальную возможность вывезти записи с собой и передать их Т. Окано, но не сделал этого. Вывод же Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о том, что это не может свидетельствовать об отсутствии у Пасько Г.М. умысла на передачу Т. Окано записей в другое время и в иной обстановке, является объективным вменением, нарушающим основы привлечения к уголовной ответственности.
По мнению защитников, выводы экспертов о наличии в записях Пасько Г.М., сделанных им на разборе учений, сведений, составляющих государственную тайну, носят предположительный характер. Их просьба о проведении экспертизы документов специалистами независимой межведомственной комиссии по защите государственной тайны, судом оставлена без внимания.
В ходе уголовного преследования Пасько Г.М. органами предварительного следствия и судебной власти, по мнению защитников, допущены и иные многочисленные нарушения законности, в своей совокупности не позволяющие постановление обвинительного приговора. Однако их жалобы, заявленные по этому поводу, без достаточных оснований были отклонены.
Дело Пасько Г.М. получило большой общественный резонанс как в России, так и за рубежом. Мнение о невиновности Пасько Г.М. разделяет мировая общественность, юристы и правозащитники, чьи письма и обращения составляют в уголовном деле несколько томов. Защитниками Пасько Г.М. направлена надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на определение Военной коллегии по этому делу.
С учетом изложенного и руководствуясь пп. 3 и 4 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", ходатайствую о проверке вступивших в законную силу приговора Тихоокеанского флотского военного суда от 25 декабря 2001 г. и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2002 г. по уголовному делу в отношении Пасько Г.М., по результатам которой прошу решить вопрос о принесении протеста на названные судебные постановления.
Данное ходатайство прошу рассмотреть вместе с надзорной жалобой, поданной защитниками Пасько Г.М. по этому же уголовному делу. О результатах рассмотрения ходатайства прошу мне сообщить.
С уважением
О. Миронов (подпись)
02.08.02
Дословно
Наум Ним
Григорий Пасько сейчас сидит и ждет, примут ли жалобу. Если говорить о правовом решении, следующий этап дела - рассмотрение надзорной жалобы президиумом Верховного Суда. Жалоба адвокатами подана, также как и ходатайство Олега Миронова. Решение теперь за председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым. Адвокаты, на мой взгляд, выстроили очень мощную и убедительную стену защиты. И только дурость может отвергнуть эту жалобу. Правда, по новому УПК это решение остается на усмотрении Лебедева – рассматривать, не рассматривать. Думаю, он будет руководствоваться теми ветрами, которые уловит из Кремля. Кремль же прореагирует в связи с тем, как он уловит интересы общественности. Не нашей, конечно, а зарубежной.
Пасько же тем временем прибыл в лагерь. Месяц будет на карантине. В декабре этого года он подпадает под условно-досрочное освобождение как отсидевший две трети срока (с учетом времени, проведенного в следственной тюрьме). Решение о досрочном освобождении принимает суд по ходатайству учреждения на основании примерного поведения заключенного и так далее. Думаю, Григория вряд ли освободят в декабре. Опять же будут руководствоваться другими веяньями.
Вряд ли можно сказать, что Пасько первый политзаключенный ГУЛАГа за последние годы. Наверняка есть еще политические дела, политические заключенные, просто они не на слуху и в поле зрения СМИ не попадают. Однако Пасько однозначно попадает в эту категорию - организация "Международная амнистия" признала его узником совести. Дело Пасько явно не уголовное, а политическое.
Сейчас ему, кончено, нелегко. Но он и в заключении остается журналистом - прислал нам три репортажа на темы большого мира (можно прочесть на нашем сайте).
Грани.Ру, 18.09.2002
Статьи по теме
Уроки для тварей дрожащих
Вот Пасько публикует свой отчет с совещания в штабе. Проходит год, другой, третий... И вдруг - измена! И четыре года строгого режима. "Формально правильно, а по существу издевательство" - эта чеканная формула классика ленинизма прозорливо угадывает вердикт военного суда Тихоокеанского флота.