Комментарий

ПАМЯТКА ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРАМ РОССИЙСКИХ СМИ

Как правильно отвечать на критику, высказанную в адрес издания президентом РФ Владимиром Путиным, и другими представителями верховной власти.
Из опыта российской журналистики.

"С чувством глубокой скорби внимал я объявленное Вами мне Высочайшее повеление. Как святому долгу, как первой обязанности моей повинуюсь воле моего великого государя. Да будет мне стыдно, если я покушался на чью-либо личность в статье, помещенной в № 14-м "Телеграфа", если я, писавши ее, имел в виду что-либо другое, кроме общественной пользы и славы монарха русского!
...Я страшусь подумать, что ее могут почесть возражением или оправданием, писанным после объявления мне высочайшей воли и, следственно, предположить, что я осмелился изъяснять и толковать, вместо беспрекословного повиновения, которое почитаю моим долгом.
...Чтобы извлечь надлежащую пользу для общества из критических статей о нравах, и с тем вместе действовать сообразно намерениям и воле правительства, да дозволено мне будет отныне прежде обыкновенной цензуры подвергать статьи сего рода, кроме мелочных и ничтожных, цензуре особенной, доставляя их для рассмотрения к Вашему Превосходительству. Я осмеливаюсь думать, что тогда ревность моя действовать сочинениям к исправлению нравов и тем споспешествовать благодетельным видам правительства не вовлечет меня в неумышленную ошибку, которая может делать виновным в виду онаго.
Во всем этом, Ваше Превосходительство, изволите видеть искреннее желание: согласить пользу посильных трудов моих с охранением порядка общественного. Как русский, пламенно любящий славу монарха, видящий в нем не только моего государя, но и великого, гениального человека нашего времени, я уверен, что его светлый ум знает и ценит все, даже и малейшия средства действовать на подвластный ему народ, сообразно мудрым его предначертаниям".

(Письмо редактора "Московского Телеграфа" Николая Полевого начальнику Московского округа корпуса жандармов генералу Волкову в связи с недовольством Николая I статьей, опубликованной в журнале)

Н. Дубровин. "Н.А.Полевой, его сторонники и противники по "Московскому Телеграфу"// "Русская старина", 1903, № 2.

Справка

Декларация членов Академии российского телевидения

Уважаемые телезрители, уважаемые коллеги - профессионалы телевидения! Сегодня мы вручаем национальную премию "ТЭФИ" в десятый раз. У нас праздник, но, увы, его омрачают события, происходящие не только в нашей стране, но и в телевизионном мире.

В финал "ТЭФИ", как все вы знаете, вышли программы "Свобода слова", "Красная стрела" и репортажи из "Намедни". Ничего этого уже нет в эфире. Можно было бы обойти молчанием этот факт и понадеяться на проницательность тех, кто оценит наши независимость и принципиальность, выявленные путем тайного голосования. Но это не тот случай, когда можно промолчать.

Не назвать некоторые вполне очевидные вещи своими именами мы считаем унизительным для человеческого достоинства и профессионального самоуважения членов Академии российского телевидения. Очевидно, что решение о снятии с эфира программ "Свобода слова" и "Намедни" было продиктовано не соображениями качества, не отсутствием популярности среди телезрителей или дороговизной производства. Ясно, что подобные решения принимаются не профессионалами телевидения, а властью и людьми, полностью зависимыми от нее. Эти эпизоды отнюдь не случайны и являются продолжением той политики, которую планомерно проводят властные структуры по отношению к российскому телевидению и СМИ в целом. Достаточно вспомнить печальную участь других опальных передач, их ведущих и целых каналов.

Один философ сказал: "В свободной стране часто бывает безразлично, хорошо или дурно рассуждают люди: важно, чтобы они рассуждали. Так как от этого происходит свобода, обеспечивающая защиту от дурных последствий этих рассуждений".

Российское телевидение сегодня не свободно. Вместо оперативной и объективной информации нам пытаются навязать официоз. Вместо свободных дискуссий - пропаганду. Фактически на телевидении установлена цензура и, что еще хуже - запретами на профессию и ликвидацией некоторых программ, - самоцензура.

Мы, работники российского телевидения, члены академии, достаточно самокритичны и трезвы в оценке своей работы. Мы строго следуем правилам Антитеррористической конвенции, которую подписали, мы соблюдаем законы РФ и стараемся следовать нормам международной журналистики.

Но при этом мы считаем и хотим со всей ясностью заявить: ограничение права граждан на информацию, ущемление свободы слова неприемлемы для нашего общества. Мы это уже проходили и знаем, к каким последствиям это привело. Как писал Станислав Ежи Лец, "те, кто носит шоры, пусть помнят, что в комплект входят еще удила и кнут".

Свое отношение к ситуации выразили и сторонники, и противники обращения. Чья позиция ближе вам? Ждем ваших ответов и комментариев.

Дословно

Ирена ЛЕСНЕВСКАЯ

Я никогда не подписывала коллективные письма. Если я, как руководитель телекомпании, подпишу такую декларацию, хотя с тем, что в ней изложено, полностью согласна, то я сама должна подать в отставку. К тому же считаю, что телеакадемия - это неполитическая организация, оценки действиям должен давать, например, индустриальный комитет, но никак не организация, которая была создана для вручения телевизионной премии.

"Коммерсант", 24.09.2004

---

Манана АСЛАМАЗЯН

Я подписала Декларацию, и у меня не было сомнений, подписывать ее или нет. Возможно, потому, что я не являюсь телевизионным начальником и не должна задумываться о том, как может повлиять мое решение на судьбу моего канала. При этом у меня есть ощущение, что большинство членов академии не подпишет эту Декларацию. Во-первых, для многих это равняется тому, чтобы расписаться в собственных ошибках. Во-вторых, этот шаг опасен и чреват последствиями. В-третьих, академия никогда прежде не вмешивалась в политические дела. В-четвертых, многие мои коллеги почему-то трактуют эту Декларацию как попытку защитить конкретные программы конкретных людей, с чем я лично не согласна. В общем, причины у всех могут быть разными, но, боюсь, они сыграют свою роль.

"МН", 24.09.2004

---

Николай ФОМЕНКО

Я подписал это письмо и считаю необходимым огласить его на Торжественной церемонии вручения "ТЭФИ" 24 сентября. Ни малейших сомнений по поводу целесообразности и действенности этой акции у меня нет. Если просчитывать возможные последствия и терзаться разного рода соображениями, вряд ли можно чего-нибудь добиться. Надо пытаться влиять на ситуацию любыми способами.

"МН", 24.09.2004

---

Николай СВАНИДЗЕ

Я испытываю огромное уважение к авторам и инициаторам Декларации, но подписывать ее не буду. Я сомневаюсь в действенности этой акции и в ее реальной адекватности политической ситуации. Не понимаю, как Академия российского телевидения может бороться за свободу слова? У нее нет для этого реальных рычагов. Хотя говорить о необходимости сохранения демократии, конечно, нужно - "это никогда не рано и никогда не поздно", как говорил незабвенный товарищ Сааков. Но тут каждый должен решить - либо работать, либо подписывать коллективные письма. Что до меня, то я предпочитаю заниматься своим прямым делом. Если что-то вызовет у меня желание высказаться, я сделаю это в индивидуальном порядке. Я - индивидуалист, человек с индивидуальным, а не коллективным сознанием.

"МН", 24.09.2004

---

Юлия МУЧНИК

Я подписала Декларацию и очень хотела бы, чтобы она была зачитана на церемонии вручения "ТЭФИ". По-моему, для академии это шанс - хотя и запоздалый - защитить честь профессии и показать власти, что не все наши коллеги перед ней прогнулись. Конечно, надо было действовать раньше - когда разгоняли НТВ, а позже - ТВС.

Жаль, что тогда мы все промолчали и не попытались что-то предпринять. Разговоры о "неэффективности" затеянной акции я не понимаю. По-моему, рассуждающие о "неэффективности" люди обманывают самих себя. Они просто боятся. Хотя терять-то нам уже нечего. Кого надо и так уже "отстреляли" - поодиночке. "Сомневающимся" хорошо бы понять - не подпишут это, будут подписывать другие письма, как уже было когда-то.

"МН", 24.09.2004

---

Сергей КОЛОСОВ

Я подписал Декларацию и хотел бы, чтобы ее зачитали на церемонии вручения "ТЭФИ". Ее писали люди, не понаслышке знающие о наиболее острых проблемах нашего телевидения. Телевизионная аудитория имеет право знать о том, что волнует телевизионное сообщество.

"МН", 24.09.2004

---

Сергей МУРАТОВ

Я подписал Декларацию АРТ, и я за то, чтобы она была оглашена на церемонии вручения "ТЭФИ". До сих пор академия предпочитала не вмешиваться в ситуацию, заявляя, что ее дело - заниматься раздачей профессиональной премии, а не социальными проблемами.
По-моему, мы не должны стоять в стороне от реальной жизни. В наше время ограничиваться оценкой работ своих коллег просто смешно. Какой смысл в таком профессиональном органе? И академией он вряд ли может называться. Роль, до которой опустилась в последние годы Академия российского телевидения, не позволяет ей называться этим высоким словом.

"МН", 24.09.2004

---

Елена КИТАЕВА

Мне трудно судить, приведет ли к какому-нибудь заметному результату попытка Академии российского телевидения обратить внимание на ситуацию с современным телевидением. Но сделать такую попытку необходимо - невзирая на результат. Поэтому я подписала Декларацию.

"МН", 24.09.2004

---

Михаил ДЕГТЯРЬ

Подписывать Декларацию я, скорее всего, не буду, хотя предвижу, что это вызовет негативную реакцию у некоторых моих коллег. Не то чтобы я был против свободы слова. Я сам всегда был диссидентом по отношению к властям. Нет, здесь ситуация более сложная. Во-первых, я не люблю быть в толпе. А во-вторых, сама Декларация мне не очень нравится. Она слишком расплывчато написана- там одни общие слова. И теперь инициировавшие ее люди ищут единомышленников. В компании протестовать не так страшно? Все это напоминает мне кампании печально известных лет, когда в инакомыслящих видели врагов. Ты подписал? Нет? Значит, ты плохой.

Я предпочитаю высказываться лично - без "группы поддержки" - и называть вещи своими именами. И мне не нравится нагнетание тайны вокруг этого документа. По-моему, было бы правильно обсудить Декларацию на собрании академии 23 сентября, когда мы соберемся для вручения "нетрансляционных" "ТЭФИ". Но многих устраивают "тайны". А я не хочу участвовать в чьих-то политических играх.

"МН", 24.09.2004

---

Савик ШУСТЕР

Я, разумеется, не знаю, победит ли "Свобода слова" в своей номинации. Если "ТЭФИ" все-таки достанется ей, наверное, у меня будет ощущение, что вроде как получаю награду посмертно...

Но мне кажется, что этого не случится. По моей информации, когда академики голосовали по секциям, определяя тройки финалистов, поначалу "Свобода слова" в финал не попала. Как только это выяснилось, некоторые из присутствующих, насколько мне известно, возмутились и настояли на повторном голосовании. Поэтому думаю, что в финале проголосуют за другую программу.

Все это - очень плохой знак. Возобладал страх. Меня могут упрекнуть: а что же ты молчал? Где ты был раньше? Признаюсь: молчал я потому, что не чувствовал никакой профессиональной солидарности. Теперь я понимаю, что ошибался в коллегах - 28 подписей дорогого стоят. Но дело, в конце концов, не во мне, судьба моей программы - лишь отражение того, что происходит в стране.

Я по-прежнему считаю, что закрытие программы "Свобода слова" - огромная ошибка власти. Нельзя вообще не иметь механизма для выпуска пара общественного недовольства, инакомыслия, потому что без такого клапана рано или поздно рванет.

Руководство НТВ часто сетует, что канал, мол, теряет традиционную аудиторию. Но это началось не вчера, а после известных событий в апреле 2001 года. На мой взгляд, на НТВ были две программы, которые в наибольшей степени сохраняли дух прежнего НТВ, - это "Намедни" и "Свобода слова".

Обеих программ нет. Странно после этого удивляться, почему с канала уходят преданные зрители.

Говорить же о том, что "Свобода слова" стала программой для маргиналов, по меньшей мере, оскорбительно для тех, кто на самом деле ее смотрел - образованных, думающих, читающих, продвинутых. А таких людей в России процентов 25, наверное. Какие же они "маргиналы"?! Да, их меньшинство. Но именно они тащат страну вперед.

"МН", 24.09.2004

---

Светлана СОРОКИНА

Я лично проект Декларации подписала. Когда только появилось предложение, чтобы члены академии выступили с каким-то заявлением по поводу всего происходящего на телевидении, я сразу же его поддержала, обсуждала потом текст с Ирой Петровской. Не все в окончательном варианте мне понравилось, но ведь невозможно, чтобы каждый его переписывал под себя. А с главной мыслью Декларации я была согласна, так что поставила свою подпись. Я была за то, чтобы опубликовать этот текст, хотя у меня были сомнения, можно ли это сделать во время церемонии.

Ведь транслировать ее будет НТВ, а критический заряд документа был направлен в том числе против руководства этого канала, которое приняло решение закрыть программы, оказавшиеся потом в финале "ТЭФИ". Но теперь вопрос отпал. К сожалению, именно этого я и ожидала. Скажу больше: я очень удивилась бы, если большинство членов академии выступили бы "за".

"МН", 24.09.2004

---

Виктор ШЕНДЕРОВИЧ

По поводу этой Декларации у меня два вопроса. Первый: почему этот текст не созрел в недрах Академии чуть раньше - ну, скажем, в апреле 2001 года? Второй: почему он созрел сейчас? Ужасно любопытно было бы получить ответ на оба вопроса.
Пускай главными символами борьбы за свободу слова в нашей памяти навсегда останутся Парфенов и Шустер - те самые господа, которые эту номенклатурную уголовщину привели на НТВ и легализовали в общественном мнении, - в нынешнем общественном пейзаже это уже частность.
Я, разумеется, подписываюсь под Декларацией: в 37-м расстреливали тех, кто расстреливал в двадцатых и начале тридцатых, но это же не основание для того, чтобы не протестовать против сталинщины! Сама попытка создания такого рода документа - очень интересный симптом: значит помаленьку начинают подавать голос даже те, кому еще есть что терять. Хотя, конечно, 28 подписей из 134 возможных - довольно позорная цифра.
Знавал я академиков и посмелее.

"МН", 24.09.2004

---

Михаил САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН(1826-1889)

- Русские вы, а по-русски не понимаете! чудные вы, господа! Погодить - ну, приноровиться, что ли, уметь вовремя помолчать, позабыть кой об чем, думать не об том, об чем обыкновенно думается, заниматься не тем, чем обыкновенно занимаетесь... Например: гуляйте больше, в еду ударьтесь, папироски набивайте, письма к родным пишите, а вечером - в табельку или в сибирку засядьте. Вот это и будет значить "погодить".
- Алексей Степаныч! батюшка! да почему же? - Некогда, мой друг, объяснять - в департамент спешу! Да и не объяснишь ведь тому, кто понимать не хочет. Мы - русские; мы эти вещи сразу должны понимать. Впрочем, я свое дело сделал, предупредил, а последуете ли моему совету или не последуете, это уж вы сами...

Современная идиллия

---

Михаил КАТКОВ(1818-1887)

Печать в России, и, быть может, только в России, находится в условиях, дозволяющих ей достигать чистой независимости. Мы не знаем ни одного органа в иностранной печати, который мог бы в истинном смысле назваться независимым… От правительства печать в России, по существу своего учреждения, зависима лишь в том смысле, в каком все во всякой стране находится в зависимости от предержащей власти, дающей законы, их исполняющей и бодрствующей над их исполнением… Говорят, что Россия лишена политической свободы; говорят, что хотя русским подданным и предоставлена гражданская свобода, но что они не имеют прав политических. Русские подданные имеет нечто более, чем права политические, - они имеют политические обязанности. Каждый из русских подданных обязан стоять на страже Верховной власти и заботиться о пользах государства.

Имперское слово, М.Н.Катков, изд. Журнала "Москва", 2002 г., Москва

---

Татьяна Миткова

Меня не столько волнует, кто подписал это письмо, а сколько – кто не подписал. Меня беспокоит, что между телевизионщиками вновь появляется искусственный водораздел, который не может не отразиться на отношениях внутри телесообщества. Что касается меня, то я просто выразила свое отношение и поставила свою подпись под обращением.

'Коммерсант', 24.09.2004

---

Эдуард Сагалаев

28 человек – это достаточное количество. Да и если изучить список фамилий, то это вполне достойное меньшинство.

'Коммерсант', 24.09.2004

---

Владимир Познер

Я вообще не люблю коллективных писем и не хотел бы давать оценки тем или иным действиям членов телеакадемии. Замечу, что многие, получив письмо с текстом обращения, отвечали, что готовы были бы его подписать, но хотели бы изменить некоторые формулировки или отредактировать. Это, кстати, относится и к тем, кто подписал письмо.

'Коммерсант', 24.09.2004