РКН вынес The New Times предупреждение за интервью с повстанцем из "Джабхат фатах эш-Шам"
Иса, повстанец "Джабхат фатах эш-Шам" из Калуги. Источник: newtimes.ru
Роскомнадзор вынес The News Times предупреждение за интервью с бывшим калужским анархистом, который уехал в Сирию и воюет в составе "Джабхат фатах эш-Шам". Чиновники заявляют, будто в публикации имеются "признаки оправдания терроризма". Редакция будет обжаловать предупреждение в суде. Журналист Павел Никулин, автор текста, почти полгода предлагал интервью разным изданиям. Из редакции Esquire текст попал в ФСБ.
До новых встреч!
Комментарии
"Это можно обалдеть, - заметила Альбац. - Путин публично говорит о том, что тысячи россиян воюют за ИГ, а писать о мотивах, почему русский парень из Калуги принимает ислам и уезжает воевать в Сирию, - это "признаки оправдания терроризма"!"
Как права Евгения Альбац, и как маразматична российская власть.
Маразм российской власти нисколько не уменьшает маразм идиотки Альбац, так же как преступность путинского режима нисколько не умаляет преступность исламского терроризма. Материал, где с явно сочувственной коннотацией объясняются "побудительные мотивы" русского парня из Калуги принять Ислам и воевать в рядах террористической организации, на мой взгляд омерзителен, это по существу - агитка, реклама терроризма. Чтобы вы сказали, если бы, например, советский диссидентский журнал сталинских времен (хотя существование такого журнала совершенно невероятно, но примем как допущение) напечатал бы такого же рода "сочувственный" материал о каком-нибудь парне из русской глубинки, который, не вынеся колхозной жизни, преисполнился бы идеями нацизма и отправился воевать в рядах гитлеровской армии. Как бы вы отреагировали? Сказали бы вы: как правы прогрессивные журналисты? Почему-то уверена, что нет. Потому что порочна сама эта методика - противопоставлять породы людоедов.Объяснять присоединение к убийцам невыносимостью жизни в условиях режима другого убийцы. А почему вербуются в игил граждане Франции, Бельгии, Германии- не вынесли условий либеральной демократии? Да ерунда это всё. Объясняется это индивидуальными склонностями, психологией, желанием данной особи безнаказанно убивать, да еще и за плату. Тварей этих надо не интервьюировать, задавая сочувственные вопросы и предоставляя возможность выставлять себя трагическими героями, а отлавливать и убивать, как разносчиков чумы.
Юля, Вы хоть само интервью прочитали? Никакой сочувственной коннотации там нет (ну я таковой не заметила), просто интервью, не более того. И брала интервью не Евгения Альбац, она справедливо возмущена очередным высосанным из пальца обвинением, что в публикации имеются "признаки оправдания терроризма". Ну нет там таковых. Есть правда кое-что другое, что скорее всего не понравилось чинушам Роскомнадзора, возможно это:
"До 2008-го я был абсолютно аполитичным. Война в Грузии для меня стала шоком, я думал, что войны между государствами в пределах Европы ушли в прошлое. Но на фоне «тучных» лет я был скорее прокремлевски настроен. Я был целиком на стороне России. А после кризиса 2008-го стали ясны полная некомпетентность и лживость российского режима....В конце сентября 2015 года, когда Россия объявила о начале интервенции в Сирию. После Украины это стало последней каплей. Я решил ехать и нашел муджахида из «Джабхат ан-Нусры»*, благодаря которому попал в Сирию".
Весьма любопытная история, как абсолютно аполитичный российский парень стал бойцом одной из сирийских группировок (так он представлен в материале). И воюет он, что любопытно не за ИГИЛ, а против Асада. Может потому эта публикация и вызвала такую реакцию Роскомнадзора. А Евгения Альбац тут вообще ни при чём.
Альбац при том, что она редактор журнала и без неё никакой материал не может выйти, тем более с подобной темой. Признаки оправдания терроризма вовсе не высосаны из пальца, странно , что вы этого не чувствуете и не понимаете. Вы, наверное слышали о таком феномене кино, как сочувствие главному герою, КЕМ БЫ ОН НИ БЫЛ (хоть грабителем, хоть маньяком-людоедом), когда содержание подается ЧЕРЕЗ ЕГО ЧУВСТВА, ЕГО ПЕРЕЖИВАНИЯ, ЕГО ГЛАЗАМИ. То же самое происходит во время интервью, когда опрашиваемый начинает объяснять свои поступки, разумеется с самой хорошей стороны. Не потому отправился воевать на стороне убийц и террористов, что неохота землю пахать, а потому, видите ли, что разочаровался в путинизме, да еще приплести сюда Грузию и Украину. Ну так чего ж ты не пошел на стороне украинцев и грузин воевать за справедливость, чего тебя понесло к исламистам-террористам. Может быть просто там надеялся больше деньжат сшибить? Или понравилось , как они беззащитным людям головы отрезают? Но такие вопросы интервьюер не задавал, давая полную возможность головорезу предстать романтическим героем, поехавшим в Сирию в знак протеста против оккупации Крыма:-).
"Признаки оправдания терроризма вовсе не высосаны из пальца, странно , что вы этого не чувствуете и не понимаете."
Ну не нашла я оправдания терроризма, для меня это не больше чем личная история конкретного человека, поехавшего воевать в Сирию, кстати против путинского друга Асада. Возможно истинные мотивы он скрывает, потому принимать озвученные им мотивы за истину не обязательно, Вы вправе ему не верить. Да мало ли кто куда едет воевать и какие мотивы выдвигает? Существенна реакция на это цепных псов режима и высосанное из пальца обвинение в оправдании терроризма. Кстати в соцсетях есть полно материалов россиянских деятелей, поехавших на Донбасс "укров пострелятъ", но что-то не знаю ни об одном уголовном деле по этому поводу. Или это "правильный терроризм"?
--
"Вы, наверное слышали о таком феномене кино, как сочувствие главному герою, КЕМ БЫ ОН НИ БЫЛ..."
Слышала, но для меня кино всего лишь кино, не более того, а не агитка. Кстати сочувствие конкретному герою фильма ещё не обозначает поддержку таких деяний как терроризма, убийств, грабежей и др. видов насилия. Закон за такие деяния как-то карает.
"ну не нашла я оправдания терроризма..." "Для меня кино всего лишь кино..."========== Просто нельзя не восхититься вашей стойкостью и "неподдаваемостью" печатному ли слову, медийной ли картинке... Ну, ничего ТАКОГО не видите вы в откровениях "русского парня", примкнувшего к мусульманским головорезам из-за благородной причины неприятия вторжения путинскиой армии в Грузию и Украину. А как насчет подобных же сочувственных интервью, объясняющих массовую вербовку простых русских парней для похода за "русский мир" их неприятием "фашистской киевской хунты"? Чем плохи с вашей точки зрения соловьевские передачи, где мы постоянно слышим откровения "простых парней" и не только пскопских, но и харьковских, и одесских, чье ретивОе не выдержало расправ киевских "карателей" с мирными жителями, и потому... "я хату покинул, пошел воевать". В том-то и дело, что есть вещи, давным-давно понятные всем порядочным и думающим людям, не требующие дополнительных объяснений. К таким относится и исламофашизм, и российское агрессивное имперство . И всякого рода душевные беседы с носителями этой агрессии не просто излишни, они несомненно вредны, поскольку очеловечивают тупых извергов и дают импульс для вербовки новых "добровольцев", получающих готовые аргументы для объяснения их низменных побуждений (убивать, насиловать и грабить) "благородными" и "уважительными" причинами.
"Просто нельзя не восхититься вашей стойкостью и "неподдаваемостью" печатному ли слову, медийной ли картинке..."
Юля, ну у меня просто есть какие-то свои убеждения и своя позиция по Украине, по Сирии и многим другим вопросам, равно как и у Вас. Потому все эти откровения для меня просто история частного лица, которая никого ни к чему не обязывает, для меня это не агитка или пропаганда. Понятное дело - любой ищет красивые оправдательные мотивы своих действий, и неважно воюет он в Сирии или убивает украинцев в Донбассе. Или Вы ожидали посыпание головы пеплом? Я нет. И ничего ужасного в том, что в кое-веки напечатали и такое интервью. В конце концов свобода СМИ должна и такие интервью разрешать, равно как и соловьёвские помойки. Просто в России свобода только для соловьёвской помойки, и запрет для свободных ток-шоу, какие были на НТВ в 90-е. Вот в чём проблема, и это очень плохо. Ненормальна не сама публикация какого-то интервью, а всякие шитые белыми нитками дела против журналистов за такое. Нормально такие публикации должны стать предметом общественной дискуссии по теме "зачем молодому человеку отправляться на эту войну". Но тогда дискуссия невольно перейдёт к теме "А что Россия в Сирии делает, зачем воюет?", что уже невыгодно для власти.
Это "интервью" ещё одно проявление идиотских теорий о том ,что "НАДО разговаривать а не сразу стрелять", что "НАДО выслушать другую сторону", что НАДО договариваться с врагами...с друзьями, мол, и так нормально" и т.д. Этот интервьюЭр и его шефиха( или шефица?- как правильно?). даже не понимают, что их просто использовали для своих целей эти самые борцуны. Хотя бы поинтересовались- сколько таких писак были убиты после таких милых бесед ...убиты теми, чью "позицию" они описывали. Повторю то, что когда-то писал- даже простейшие одноклеточные имеют инстинкт самосохранения(выживания)... А такие продвинутые, точнее сдвинутые, интЭллЭктуалы- в своей слепоте даже о чувстве самосохранения забыли... Кстати, мне кажется, что ентой беседе большая часть слов- авторские,..
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
