"Коммерсант": Генпрокуратура попалась на черном пиаре
Записка, изъятая у Артюховой. Фото с сайта газеты 'Коммерсант'
На ежегодной конференции Адвокатской палаты Москвы была принята резолюция, осуждающая противоправные действия по отношению к защитникам со стороны российской Генпрокуратуры и других правоохранительных органов, сообщает "Коммерсант". "Адвокаты отказываются быть доносчиками по делам своих клиентов",– заявил президент палаты Генри Резник.
Во время расследования дела "ЮКОСа" дважды адвокаты этой компании вызывались в прокуратуру на допрос, офис одного из них - Антона Дреля - обыскивали. Адвоката Михаила Ходорковского Ольгу Артюхову досмотрели на выходе из специзолятора ГУИНа и отобрали у нее два документа из адвокатского досье. При этом было заявлено, что один из документов – "записка Ходорковского, адресованная его сообщникам на воле", которая может изменить ход следствия. "Коммерсант" опубликовал содержание этой записки. Газета сомневается, что ее мог написать сам бывший глава НК "ЮКОС". "Маловероятно, что он мог сделать две грамматические ошибки в названии компании "Роспром" (в записке – "Рост пром". - Ред.), к созданию которой имел непосредственное отношение. Скорее всего, это адвокат записывала различные поручения господина Ходорковского, не полагаясь на свою память: "Проработать вопрос санкций по поводу нарушения правил содержания в СИЗО", "Проработать вопрос о получении денег за консультации по приобретению акций", "Контроль свидетелей защиты" и тому подобное.
"Коммерсант" не исключает, что адвокат порвала эту записку из-за фразы: "По поводу участия в РТТ (название компании.– Ред.) Лебедев должен дать отрицательный (неопределенный) ответ". Если эта просьба исходит от обвиняемого Ходорковского и обращена к свидетелю по его делу Платону Лебедеву, также содержащемуся под стражей, то она действительно может быть воспринята как оказание давления на ключевого свидетеля, отмечает газета. Но Артюхова утверждает, что это просто ее мысли, изложенные на бумаге. И доказать обратное будет для следователей затруднительно, так как прослушивать разговор арестанта со своим адвокатом официально запрещено.
В резолюции Адвокатской палаты Москвы отмечается "наметившаяся в последнее время тенденция со стороны правоохранительных органов и в первую очередь Генпрокуратуры РФ по фактическому пересмотру достижений в области права на защиту, основанных на нормах нового УПК РФ". Причина этих нарушений, по мнению защитников, кроется в нежелании следователей и прокуроров работать в условиях состязательности, в стремлении "добиться фактического возврата к доминированию обвинения над защитой на стадии предварительного расследования". В резолюции рекомендовано всем защитникам обжаловать нарушения их профессиональных прав во всех судебных инстанциях, так как без этого их жалобы не примет Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Резолюция предполагает, что адвокаты Москвы будут добиваться принятия мер Федеральной адвокатской палатой и обратятся по этому поводу в Институт по правам человека Международной ассоциации юристов и другие международные профессиональные ассоциации. На их рассмотрение будут представлены "наглядные факты подавления адвокатуры, которая была и остается единственным последовательным демократическим институтом российской правовой системы".
Комментируя эту резолюцию, глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник заявил, что "сюжет с материалом из адвокатского досье, отнятым тюремщиками у адвоката Артюховой, прямо вписывается в юрисдикцию Европейского суда. Это нарушение права на защиту, которое поставит под сомнение обоснованность какого бы то ни было приговора".
Резник также подтвердил распространяемые Генпрокуратурой сведения о том, что один из адвокатов Михаила Ходорковского Елена Львова является родственницей господина Резника. В Генпрокуратуре не исключают, что именно в этом кроется причина особой активности Резника в защите адвокатов "ЮКОСа"). "Да, Елена – родная сестра моей жены,– заявил Резник.– Она очень востребованный адвокат и в 1997 году была признана лучшим адвокатом России, так как добилась вынесения пяти оправдательных приговоров в суде присяжных. Кроме того, Елена – кандидат юридических наук, автор книг. Но для господ из Генпрокуратуры почему-то важен не ее исключительный профессионализм, а только степень родства. Пусть они еще выяснят, не родственники ли мне адвокат Антон Дрель и его клиент Михаил Ходорковский".
Обсудить
Справка
Заявление Ольги Артюховой
14 ноября 2003 г.
В Адвокатскую палату г. Москвы.
В соответствии с оказанием юридической помощи (ордер № 730 от 30 октября 2003 г.) я осуществляю защиту М.Б. Ходорковского.
В связи с осуществлением функций защитника я встречалась с М.Б. Ходорковским 11 ноября 2003 г. в следственном изоляторе "Матросская тишина" г. Москвы.
По существующим в изоляторе правилам в тот день, как и всегда, я оставила свою сумку в специально отведенном для этого месте, а с собой взяла все имеющиеся у меня материалы по разработке позиции по уголовному делу - как те, что необходимы для беседы с подзащитным, так и все остальные, поскольку я, как и все известные мне адвокаты, не доверяю сохранности (с точки зрения конфиденциальности) любых документов, находящихся в местах, куда имеют доступ сотрудники изолятора.
Среди других документов, которые находились в двух картонных папках, был отпечатанный на компьютере проект правовой позиции по уголовному делу Лебедева, обвинение которого полностью совпадает с одним из эпизодов обвинения моего подзащитного, а также написанный мною дома вечером предыдущего дня 10 ноября 2003г. лист бумаги, на котором были записаны мои соображения по защите, с тем, чтобы их обсудить во время встречи с другими адвокатами М.Б. Ходорковского, намеченной на вечер 11 ноября 2003 г. Среди моих пометок у меня была записана просьба сокамерника М.Б. Ходорковского некоего Кодирова, который просил через моего подзащитного, чтобы к нему пришла его адвокат Соловьева. Просьба эта была передана мне М.Б. Ходорковским на предыдущих встречах, но я ее не выполнила.
11 ноября 2003 г, в ходе нашего разговора с М.Б. Ходорковским я оба вышеуказанных письменных материала не доставала из картонных непрозрачных папок и ему читать не давала.
Беседа с М.Б. Ходорковским началась примерно в 13.30. И закончилась примерно около 14.20. Когда я вышла в коридор, ко мне подошел сотрудник изолятора и сказал, что у него есть ко мне вопрос, и для удобства попросил зайти в соседний кабинет. Я с этим сотрудником и еще одним сотрудником изолятора вошла в кабинет, где они спросили, есть ли у меня не принадлежащие мне предметы. Я ответила, что таковых не имею. Тогда они предложили мне предоставить им содержимое моих папок, чтобы они сами в этом убедились. Я отказалась, объяснив, что в папках находятся принадлежащие мне материалы защиты. Тогда они вышли и оставили меня в кабинете примерно на 10 минут.
После этого туда вошел мужчина, представившийся начальником оперативного отдела изолятора, который настойчиво стал требовать у меня, чтобы я предоставила ему для ознакомления материалы, находящиеся в моих папках.
Я отказалась, сославшись на закон об адвокатуре, который не позволяет изымать или знакомиться с содержанием адвокатского досье. В ответ мне было сказано, что в изоляторе все регулируется только законом о содержании под стражей, который позволяет проводить такую проверку, причем любых материалов. После получасовой дискуссии на эту тему этот господин без моего согласия взял одну из папок и стал читать ее материалы. Через некоторое время он позвал сотрудника изолятора и понятых из числа сотрудников изолятора, которые ждали за дверью. После этого он предложил им составить протокол описи всех моих материалов. Они составили протокол, где я отказалась расписаться, прочитали все и отобрали все документы. Я стала уходить, что заняло вместе с получением моей сумки около 10 минут, но затем меня вернули в кабинет начальника оперативного отдела, где мне были возвращены все мои материалы за исключением двух ранее указанных письменных материалов. При этом начальник оперативного отдела в разговоре сказал, что он действует на стороне государства и спросил меня: "А вы на чьей стороне?" При этом мне была дана копия нового протокола изъятия двух вышеуказанных материалов, где не были проставлены фамилии лиц, участвовавших в изъятии, который я прилагаю к настоящей жалобе.
По моему мнению, в описанном мной эпизоде грубо нарушены мои права как защитника по уголовному делу, а также конституционное право М.Б. Ходорковского на защиту.
Прошу Адвокатсткую палату г. Москвы принять меры по защите адвокатов, полагая, что указанный случай не является единичным, и скоро войдет в обычную практику. Что касается меня, то я намерена решать данный вопрос в судебном порядке.
Приложение: протокол личного допроса.
Адвокат О.Г. Артюхова.
До новых встреч!
