О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/Society/Law/m.235543.html

новость КС отказался рассматривать жалобу Марии Алехиной на статью о хулиганстве

01.12.2014
Мария Алехина на Курском вокзале в Москве 23.12.2013. Кадр Грани-ТВ
Мария Алехина на Курском вокзале в Москве 23.12.2013. Кадр Грани-ТВ
Реклама

Конституционный суд отказал участнице группы Pussy Riot Марии Алехиной в принятии к рассмотрению ее жалобы на статью УК РФ о хулиганстве. Об этом говорится в определении, опубликованном на сайте суда. Решение было принято 23 октября.

Определение практически дословно повторяет отказ Конституционного суда другой участнице группы Pussy Riot Надежде Толоконниковой по аналогичной жалобе, принятый 25 сентября.

Толоконникова и Алехина в своих жалобах указывали на нарушение их конституционных прав второй частью статьи 213 УК (хулиганство), по которой они были осуждена на два года колонии за участие в перформансе в храме Христа Спасителя. По мнению заявительниц, норма "несоразмерно ограничивает свободу выражения мнений, позволяет признавать нарушением общественного порядка нарушение религиозных норм и устанавливать преступный характер деяний на основе их восприятия большинством населения в качестве неприемлемых".

Свобода слова всегда ограничена определенными рамками, признаваемыми в Конституции и международно-правовых актах, считают в КС. Это в полной мере относится к дискуссиям по религиозной тематике. Кроме того, согласно федеральному закону "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство призвано уважать внутренние правила всех конфессий.

Если же действия носят демонстративно оскорбительный характер и лишены какой-либо эстетической и художественной ценности, то они выходят за границы правомерного пользования свободой выражения мнений, гарантированного Конституцией. В этом случае к гражданину могут применяться соответствующие санкции, включая положения УК, отмечают в КС.

"Оспариваемая норма уголовного закона не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, и не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы", - говорится в определении суда.

В июне, отвечая на запрос Европейского суда по правам человека, российские власти заявили, что считают необоснованными жалобы Pussy Riot в ЕСПЧ. В документе подробно разъяснялось, что уголовное преследование за панк-молебен в храме Христа Спасителя нельзя считать покушением на свободу слова. Такое вмешательство "носило косвенный или побочный характер по отношению к уголовной ответственности за совершенное преступление" и преследовало законную цель - защиту права на свободу вероисповедания православных христиан. Заявительницы не могли не понимать, что их выступление связано с нарушением норм морали и этики и выбор ими "площадки" для "выступления" может повлечь негативную реакцию властей, отмечалось в меморандуме.

Заявительницы были привлечены к ответственности не за содержание той идеи, которую хотели донести, пусть даже она состояла в критике власти, но за форму ее донесения, подчеркивалось в документе. Также правительство напоминало, что "согласно позиции европейского суда внутригосударственные органы более компетентны в вопросах, касающихся требований морали".

Рамиль Ахметгалиев, адвокат
Работая по делу Pussy Riot и выстраивая стратегию защиты, мы решили использовать все возможные правовые способы внутри РФ. Мы направляли жалобы в Верховный суд, Конституционный суд, Мосгорсуд. Доводы в жалобах, которые поданы в КС и в ЕСПЧ, идентичны.

Мы дали возможность российским властям исправить ситуацию с этим уголовным делом без вмешательства международных органов, не вынося сор из избы. КС была представлена возможность отреагировать, дать основание для последующей отмены приговора. Эту возможность он упустил. На будущее доводов у наших оппонентов, которые говорят, что проблемы нужно решать в российских судах, не будет.

КС написал в определении, что существует такая правовая норма - статья 213 Уголовного Кодекса - и что применять ее надо с учетом некоторых конституционных принципов, но оценку того, как именно она была применена, суд не дал.

В последнее время КС уже неоднократно пытался уходить от ответов по существу, абстрактно рассуждая о теории права, правовых конструкциях, как надо бы применять ту или иную норму закона. Это больше напоминает учебник по конституционному праву. В то же время суд не смотрит, как оно было на земле, как правоприменение затронуло права и интересы гражданина.

Нам остается теперь ждать только решения ЕСПЧ, а наша жалоба в Европейском суде сейчас как раз находится на стадии вынесения решения.

Грани.Ру, 22.10.2014

01.12.2014


в блоге Блоги

новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама



Выбор читателей