О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/Society/Law/m.171943.html

новость Арбитраж: Сбербанк создал схему ухода от уплаты налогов при продаже золота

10.12.2009
Золото. Фото с сайта ostmetal.info
Золото. Фото с сайта ostmetal.info
Реклама

Арбитражный суд Москвы признал, что Сбербанк уходил от уплаты НДС при продаже золотых слитков ювелирам в 2006 году, пишут "Ведомости". Банку предписано доплатить в бюджет 242,5 миллиона рублей налога и 126,1 миллиона рублей штрафа с пеней.

Налоговики обвинили Сбербанк в создании новой схемы ухода от НДС при реализации драгметаллов. При реализации банками слитков золота обязанность по уплате 18-процентного НДС возникает при изъятии слитков из хранилища, за исключением операций по реализации слитков на межбанковском рынке. Отделения Сбербанка заключали с ювелирами договоры займа в золоте сроком от месяца до одного года по ставке 5-12 процентов годовых, при этом, по мнению суда, золото каждый раз выдавалось на руки ювелирам. Затем заемщик открывал металлический счет в Сбербанке, на который покупал у него же взамен полученного нужное количество золота. Наконец, с этого счета золото переводилось на счет банка для погашения займа с процентами. В обоих случаях НДС не начислялся, так как золото не уходило из хранилища, отмечает издание.

По мнению налоговиков, сделка займа прикрывала сделку купли-продажи золота с выбытием из хранилища, а в таком случае необходимо было начислить НДС.

Сбербанк же указывал на реальность сделок, а также целевой характер займов и наличие в них экономического смысла для банков в виде получения процентов. Суд отверг эти аргументы, решив, что в замене договоров купли-продажи договорами займа нет экономического смысла, кроме получения льготы по НДС.

Комментируя решение суда, адвокат Юрий Воробьев считает, что в случае с ювелирами, которые используют золото в качестве сырья, договор займа можно признать притворным, но для этого нужно доказать, что банк понуждал клиентов заключать такие договоры, а не делал это по их требованию.

10.12.2009


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама




Выбор читателей