Какой умный,а такой МРАЧНЫЙ! Американские технологии вместе с НАРОДОНАСЕЛЕНИЕМ - тоже КАПУТ?

Фельдеров (мазил) и политрабочих нельзя выпускать дальше Ленкомнаты!

Для Витяни..."Не надо ля-ля..".)

Огромный дефицит бюджета США грозит сделать экономику страны менее конкурентоспособной, говорится в исследовании Всемирного экономического форума, института из Швейцарии. В ежегодном исследовании глобальной конкурентоспособности, подготовленном институтом, говорится, что по конкурентоспособности экономика США занимает шестое место в мире, потеряв первое место прошлогоднего рейтинга из-за посредственных финансовых показателей. Первое место в исследовании нынешнего года занимает Швейцария, благодаря тому, что форум считает сочетанием эффективного государственного управления с гибкими рынками. За ней следуют три скандинавских страны – Финляндия, Швеция и Дания – затем Сингапур и США. Рейтинг стран за 2006-2007 годы: 1. Швейцария 2. Финляндия 3. Швеция 4. Дания 5. Сингапур 6. США 7. Япония 8. Германия 9. Нидерланды 10. Великобритания 11. Гонконг 12. Норвегия 13. Тайвань, Китай 14. Исландия 15. Израиль Источник: Доклад "Глобальная конкурентоспособность", Всемирный экономический форум В исследовании конкурентоспособности рейтинг присваивается странам с учетом ряда критериев, включая макроэкономическую политику, регулирование рынка, техническое развитие, образовательную систему и государственные учреждения, которые, по мнению форума, влияют на производительность экономики и, следовательно, на ее способность поддерживать экономический рост на протяжении многих лет. Рейтинг сочетает экономические показатели с аналитическими выводами в отношении руководителей бизнеса. "США остаются очень конкурентоспособной экономикой, – заявил главный экономист форума Аугусто Лопес-Кларос. – Страна лидирует в регистрации инноваций и патентов, у нее некоторые из лучших университетов мира, чрезвычайно высокий уровень сотрудничества между университетами и индустрией. Однако очень важно, как вы управляете государственными финансами". Серия дефицитов бюджета в США привела к росту государственного долга, а это означает, что увеличивается часть бюджетных расходов на обслуживание долга. Следовательно, остается меньше денег на инфраструктуру, учебные заведения и другие инвестиции, которые могут увеличить производительность. Крупные правительственные займы, означающие конкуренцию с частным сектором за деньги на финансовом рынке, также склонны увеличивать расходы компаний. Посредственные оценки выставили быстро растущим развивающимся экономикам мира, как считается, меняющим экономический баланс сил: Индия занимает 43-е место из 125 исследованных стран, Китай – 54-е, Россия – 62-е и Бразилия – 66-е. Россию и Китай, несмотря на высокие баллы за макроэкономическое управление, тянут вниз отсутствие прозрачности и равного отношения в их государственных учреждениях, включая управленческие структуры и юстицию. Низкие баллы они получили и за защиту прав собственников. Бразилия делает успехи в улучшении государственных финансов, но слишком медленно, по словам Лопеса-Клароса. Из этих четырех стран только Индия улучшила свой рейтинг по сравнению с прошлым годом. Хотя многие экономисты и инвесторы считают, что по объему производства эти четыре страны к середине века перегонят крупные экономические державы мира, Всемирный экономический форум, отставая от моды, острожен и предупреждает, что рост развивающихся экономик может достичь своего предела, если они не создадут более эффективные государственные учреждения.

умерли все...

В США начался черный бунт!

http://www.dni.ru/society/2009/2/21/160044.html

"Когда я читала эти описания (вот и Абаринов не поскупился на цитаты) у меня всегда возникало какое-то странное чувст

Вы знаете, уважаемая Юлия, у менаы возникло такое же чувство. Что-то в в увжаемом авторе есть какое то толстовское, какое то даже ненавистническое по отношению к самостоятельным и самостоятельномыслящим женщинам.

Юлия что-то вы сегодня впадаете в мелкий женский шовинизм

проблем бы не было если бы женщины сих пор сами собирали эти ягоды и грибы, но ведь на собирание этих ягод и грибов работает уже весь остальной мир (кроме США и Европы) , а в самих США и Европе ни хрена не делают , а только покупают и потребляют и покупают причем на бумажные и практически ничем не обеспеченные деньги...............а как известно деньги только тогда чего либо стоят когда они обеспечены товаром

Вы не поверите

А роман "Дамское счастье" всё-таки о любви...

"Согласитесь, насколько же милее и человечнее женские "слабости" по сравнению со звериной мужской агрессивностью"

Дорогая Юля,Категорически не согласен! И вот Вам доказательство: Дочка, член Общества защиты животных, глядя, как мама примеряет новую шубу из натурального меха, с возмущением: - Мама, а ты понимаешь, что эта шуба - результат ужасных страданий бедного, несчастного животного? Мама строго: - Как ты можешь так говорить о родном отце?!!

to yulia

Дорогая Юля, очень рад снова встретиться с Вами на Гранях. Позвольте мне "зацепиться" за Ваш пост и некоторые Ваши мысли творчески развить. Прежде всего, на мой взгляд, Абаринов смешал в своей статье три различные темы: "потребление", "жизнь взаймы", и "жизнь не по средствам". а)"Потребление". Как Вы, Юля, правильно отметили, ничего плохого в потреблении нет. Да, я могу, конечно, урезать свое потребление до минимума, но, помимо снижения уровня моего комфорта, это приведет к снижению уровня комфорта других людей. Приведу пример. Допустим я, мебельщик, вместо того, чтобы выбросить старый костюм и купить новый, потратил несколько часов на штопку этого костюма. За это время, я мог бы сделать стул и продать его портному, ктр шьет костюмы. В итоге, вместо того, чтобы мне ходить в новом костюме, а портному сидеть на новом стуле, я хожу в старом костюме, а портной сидит на разваливающемся стуле - все проиграли. Проиграло и государство - не получило с меня и с портного налоги на продажу. (Ох, чувствую, раздолбают меня Граневские орлы-экономисты за примитивность и наивность моего примера; что ж, вот он я, клюйте мою печень!). Что касается, Юля, вашей интерпретации женского "шоппинга" как "свойства, заложенного где-то в подкорке с первобытных времен" - мысль не такая уж плохая: есть научные данные, что "шоппинг" благотворно влияет на женскую психику - успокаивает, снижает депрессию, даже нормализует кровяное давление (а вот у мужчин все наоборот!). б)"Жизнь взаймы". Тоже ничего плохого. Что лучше - копить 30 лет деньги на дом (одновременно платя все эти годы квартплату), или же купить этот дом в кредит и выплачивать его в течение 30 лет, живя при этом в своем доме? Вам - хорошо (ежемесячные взносы по долгу меньше, чем квартплата плюс то, что вы должны были бы откладывать, чтобы накопить полную стоимость дома). Строителю дома - хорошо (не нужно ждать 30 лет, пока вы соберете денег на дом; банк ему заплатил полную стоимость, и он начал строить новый дом). Банку - хорошо (вы платите проценты по займу). Государстству - хорошо (получило налог на продажу). в) "Жизнь не по средствам". А вот это - действительно плохо. Нынешешний кризис - не из-за а) или б), а из-за в).

Очень хотелось бы узнать, кто это в Европе приравнивает хохлов к животным.

Не стоит раздувать персональную обиду на какой-то плевок в посольстве до масштабов международных взаимоотношений.

Не знаю за американцев, но хохлы никак из каката не вылезут. Видимо нравится, а сил на вторую оранжевую не хватает.

потому я и не хочу ехать в Европу , потому что такие как вы , (тем боле меня и все равно туда не пускают европейские продажные чиновники )

видите в таких как я животное и одновременно становясь животным при виде очередного денежного мешка из России или арабских нефтяных шейхов и китайских коммунистов.........и разве я ною я радуюсь "успехам" ВАШЕГО НАСКВОЗЬ ГНИЛОГО "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО" МИРА

УваЗаемое spqr123, мне попросту нет охоты комментировать весь этот демшизоидный маразм, разведенный вами.

И это относится ко всем вашим словам, начиная с богатых людей, коих роль в обществе вам непонятна в силу вашего слабого умственного развития, продолжая христианством, кое, опять таки в силу слабости вашего интелекта, вам не понять, как и не понять его роль в становлении общества и заканчивая вашими маразматическими мыслями о абортах и т.д.. Будь на вашем месте человек поинтересней и посерьёзней, а главное, с думающей головой, то мне было бы приятно вести беседу. Судя по всему, вы - женщина или женоподобный мужчина, принимающий эмоциональные решения и впадающий в позерство. Если вы хотите уважения, то уважайте мнения, интересы, религиозные взгляды других, чтобы получить оное взамен. Однако, зная эту неспособность либералов Америки, я не собираюсь требовать от вас многого, а посему терпите и включайте голову, а не чуЙства.

Маразм крепчает!

http://www.dni.ru/society/2009/2/21/160044.html

Ему не в визе отказали, а в праве считать себя человеком!

Так ,по-демократически, они и убили его молодую душу!

уж если вы хотите чтобы с Вами разговаривали, старайтесь быть чуть вежливее.

Большой национальный долг - это не страшно. В конце концов деньги в современном мире это и есть чей-то долг (нет долга - нет денег(!!!)) Плохо когда этот долг через какое-то время нечем отдавать. Если экономика, задолжавшая N денег через какое-то время не сможет вернуть N+ссудный процент, то она банкрот. Большой процент долга может опираться лишь на уверенность что завтра экономика будет развитей чем сегодня в 4 раза в случае Англии (по Вашим цифрам). Если есть опасения что этого не произойдет, то это - опасность банкротства. И это не шутки. Потому как пострадать могут все, в том числе и простые граждане, в том числе и других стран. Зарывать же голову в песок и делать вид что ничего страшного не происходит - опасность вдвойне. Вы можете держать деньги в любой валюте, но стоит отдавать себе отчет в том что они есть ни что иное как чьи-то долговые обязательства, по которым этот кто-то с большой вероятностью в наше смутное время может объявить дефолт. Деньги это не ценность сама по себе!! Это - чей-то долг. И если долгов набрано чрезмерно много, на отдачу его Вам лично средств и сил может не остаться.

Вы просто потрясли меня своими таблицами сайтами и ответами.

Начнем по порядку. 1) "В условиях высокого гос. долга, этот долг становится неподъемным, что побуждает людей, потерявших уверенность в том, что их деньги не пропадут, выходить в кеш и обменивать деньги на товары, что ведет к гиперинфляции". Одна из пришин дефляции как раз в том что увольняют много людей, покупательская способность населения резко падает, народ покупает все меньше и меньше товаров из-за банально отсутствия денег, падения спроса давит на цены, и цены идут вниз, отсюда дефляция. Откуда объясните может возникнуть гиперинфляция если у населения нет денег для ее разгона? Самая худшая гиперинфляция в Америке была в в середине 1910х (около 17-18%) (которая как раз таки сменилась такой же глубокой дефляцией), и так же к середине 80х около 15%. После 2МВ в результате всех регулирований установленных в американской экономике астрономические дефляций переходящих в гиперинфляции характерные до Великой депресии перестали быть возможны. Последний раз sort of дефляция была в 1955 (-0.3%). Резюме. Дефляции в Америке не будет. И гиперинфляции в Америке не будет. А будет в контролируемых пределах умеренная инфляция. 2) Очень был впечатлен ссылкой на Bureau of Economic Analysis самого U.S. Department of Commerce. Только Ваша ссылка выводит на море статистики и что конкретно по английски Вы имеете в виду указывая на график "Чистая и реальная прибыль США" (в интервале 1960-2007)? 3) и 4) То что в США уровень сбережений в минусе еще ничего абсолютно ничего не значит, для примера рекомендую целую группу графиков показывающие взаимосвязь уровня сбережений с различными экономическими индикаторами http://www.intelligentguess.com/blog/2007/04/09/us-relationship-betwee n-gdp-deficit-debt-savings-and-the-fed-rate-and-what-needs-to-be-done/ "США давно уже (с 1985) СТРАНА-БАНКРОТ" да интересный факт, с 85 года США страна банкрот но как государство не просто онбакротилось а исчез СССР.. Вы опять бежите впреди паровоза пытаетесь выдать желаемое за действительное. Банкротом была Россия в 1998 году когда отказалась платить по своим обязательствам. Пока Америка платит по своим обязательствам каковы бы огромные они не были она НЕ страна БАНКРОТ. Кстати Россия с такой скоростью расходования своих резервов АМЕРИКАНСКИХ ДОЛЛАРОВ опять к концу года может стать банкротом. Еще раз повотрю Вам, банкрот это только тот кто отказывается платить по своим обязательствам. Да и по миру Америка не ходит с протянутой рукой, к ней самой россииские правители и мародеры-олигархи сами несут свои нажитые непосильным трудом сбережения. 5) Ну и последнее США ПО СВОИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ не имеют права печатать не обеспеченные доллары. США имеют только право брать в долг внутри и вне страны и по которому обязны платить проценты. То есть США имеют право только если Вам так нравится это слово ПЕЧАТАТЬ долговые обязательства, которые не бесплатные, а ЗА КОТОРЫЕ повторю еще раз США платят проценты. А на счет того сможет ли Америка платить по процентам или нет посмотрите на их бюджет - 8% в 2008 году. Так что не надо истерить и разводить панику. Америка это надолго, как бы Вам этого не хотелось.