Говард Дин завершил свою президентскую кампанию в среду там, где начал, – в штате Вермонт, в котором он губернаторствовал почти 12 лет. За свою 20-летнюю политическую карьеру он проиграл выборы впервые.

В анналы американской истории Дин войдет как кандидат, собравший в свою кассу рекордную для демократа сумму: в январе прошлого года у него в кармане было всего 157 тысяч долларов, в январе этого – 41 миллион. Он первым широко применил для этой цели интернет-технологии – 640 тысяч человек сделали свои взносы в пользу Дина через вебсайт, доля мелких доноров (тех, кто внес менее 200 долларов) составила в его избирательном фонде 56 процентов – у Буша и Керри она не превышает 12 процентов.

Вдохновленный этим бесспорным достижением, Дин намерен возглавить общественное движение "низов" (grass-roots) за обновление партии. "Я представляю демократическое крыло Демократической партии", - эта сказанная в прошлом году фраза сразу приковала к нему внимание и обеспечила высокий рейтинг.

Говарда Дина подвели политтехнологи: в его выступлениях было слишком много негативизма, в том числе в отношении конкурентов-однопартийцев. Раз за разом он проигрывал первичные выборы, но упорно отказывался признать бесперспективность борьбы, сойти с дистанции и перестать отбирать голоса у фаворитов. Теперь наконец он сделал это – формально Дин не снимает свою кандидатуру (во многих штатах уже отпечатаны бюллетени с его именем), но прекращает активную кампанию.

Вопрос в том, кому из двух лидеров достанется его электорат – 201 делегат национального съезда партии. В ближайшие дни, согласно традиции, он должен сделать заявление в поддержку Керри или Эдвардса. Но это необязательно – бывали прецеденты, когда кандидат откладывал заявление вплоть до партийного конвента, на котором определяется финалист гонки. Например, выбывшие из соревнований Джо Либерман (9 делегатов) и Дик Гепхардт (3 делегата) пока никого не поддержали. Такая нерешительность объясняется неопределенностью ситуации – никому не хочется повторить ошибку попавшего впросак Эла Гора, который опрометчиво поддержал Дина.

Казалось бы, какие могут быть сомнения в окончательной победе Джона Керри? На что рассчитывает Джон Эдвардс, выигравший лишь в одном из 17 штатов – своей родной Южной Каролине - и собравший в общей сложности 192 делегата против 608 у Керри? Но чтобы выграть партийную номинацию, необходимо получить на съезде 2161 голос, то есть половину плюс один голос от общего числа делегатов (4321). А это значит, что борьба еще далеко не окончена. Во вторник Эдвардс совершил рывок и пришел вторым в Висконсине; его разрыв с Керри составил менее шести процентных пунктов – 34,3% против 39,7%. Между тем опросы говорили, что Эдвардс уступит не менее 20 процентов. Сам Эдвардс убежден в том, что, будь праймериз в Висконсине назначены на два дня позже, он бы их выиграл.

У молодого амбициозного сенатора явно открылось второе дыхание. Он в высшей степени удачно разыграл тот факт, что Джон Керри голосовал в Сенате за ратификацию Североамериканского соглашения о свободе торговли (NAFTA) – три четверти избирателей заявили, что они против торговых договоров, отбирающих рабочие места у американцев. В целом он имел больший, чем Керри, успех среди избирателей, озабоченных состоянием американской экономики.

Наконец, еще один ключевой фактор. Опросы показывают, что страна вернулась в ситуацию 2000 года, когда шансы финалистов - кандидата-республиканца и кандидата-демократа - практически равны. При этих условиях победителем станет тот, кто сумеет заручиться поддержкой хотя бы небольшой части умеренного электората своего соперника. Речь идет о так называемых фронтовых штатах - battleground states; в американских избирательных технологиях так называются штаты, где разрыв в количестве голосов, поданных за основных кандидатов, традиционно составляет менее семи процентов (из них четыре – Флорида, Огайо, Пенсильвания и Мичиган – входят в десятку штатов, имеющих наибольшее число голосов в коллегии выборщиков).

И по этому параметру Эдвардс обошел Керри. В Висконсине первичные выборы были открытыми – в них участвовали не только демократы, и избиратели-республиканцы; exit polls показали, что этот электорат достался Эдвардсу. Он имеет все основания рассчитывать на "супервторник" 2 марта, когда на праймериз и кокусах в 10 штатах будет "разыгран" 1151 голос делегатов национального конвента. Помимо Джорджии, которая, весьма вероятно, предпочтет кандидата-южанина, Эдвардс надеется выиграть в Калифорнии (а это 370 делегатов), Нью-Йорке (236 делегатов) и Огайо(140 делегатов), где голосование будет открытым для республиканцев.

Вся эта арифметика заставляет партийных боссов продолжать делать ставку на Эдвардса. Не стоит забывать, что, помимо избранных, значительное число делегатов национального конвента – 796 человек – составляют именно он, партийные функционеры, пользующиеся правом голоса "по должности", причем голосовать они будут без оглядки на мнение избирателей своего штата. При плотном соперничестве именно они решат судьбу партийной номинации. Не в последнюю очередь благодаря этим расчетам Эдвардс не испытывает нужды в средствах (аутсайдеры сошли с дистанции прежде всего по этой причине – от них отвернулись доноры) и может, как он выразился, вести кампанию "от океана до океана" в дорогих с точки зрения эфирного времени штатах.

Джон Эдвардс многим импонирует своей манерой держаться, полемическим даром – Керри по сравнению с ним выглядит гораздо более зажатым. Поэтому Эдвардс сейчас усиленно вызывает соперника на теледебаты. Отказаться немыслимо: в отличие от России, в США это равносильно признанию своего поражения.

Тем временем Белый дом начинает испытывать растущее беспокойство по поводу сложившейся ситуации. Говорят, что президент Буш решил не повторять ошибку своего отца, который в 1992 году слишком поздно включился в активную кампанию. Согласно последнему опросу службы Гэллапа, проведенному 16-17 февраля, Джон Керри опережает сегодня Джорджа Буша в соотношении 55 к 43 процентам. Разрыв Буша с Эдвардсом составляет 10 процентных пунктов – 54% к 44% - в пользу Эдвардса. При погрешности в три процентных пункта это означает, что первоначальное преимущество президента испарилось.

Политтехнологи команды Буша – люди тертые, опытные и изощренные – заняты сейчас разработкой стратегии – "антидота", как выразился один из источников. Самый испытанный способ в отношении законодателя – это предъявить избирателям его послужной список. Надо признать, что политическая карьера Керри – а он работает в Сенате уже четвертый шестилетний срок подряд – отличается явной непоследовательностью. В 1991 году он голосовал против войны с Ираком, а в прошлом проголосовал "за", но против ассигнований на послевоенную стабилизацию.

Появились и первые примеры использования грязных технологий. Речь прежде всего о попытке ассоциировать молодого Керри с антивоенной деятельностью Джейн Фонды. Тот факт, что Керри, вьетнамский ветеран и герой, удостоенный боевых наград, впоследствии стал противником войны, ни для кого не секрет. Но дружба с политически активной актрисой, прозванной "Джейн Ханой", – это слишком. В прессе появились две фотографии антивоенного митинга: одна изображает Фонду сидящей на лужайке на первом плане среди участников, в числе которых присутствует и Керри; на второй Керри и Фонда стоят рядом на подиуме. Вторая фотография оказалась смонтированной фальшивкой.

Второй пример – это, конечно, выдвинутое против Керри обвинение в супружеской измене. Тут все более серьезно и неоднозначно. Сам Керри категорически опроверг сплетню уже в прошлую пятницу, на следующий день после того, как она была впервые опубликована на сайте Drudge Report и появилась в британских газетах. При этом он заявил, что считает тему закрытой и не намерен впредь к ней возвращаться. Но именно его опровержение дало повод двум нью-йоркским таблоидам, один из которых, как и лондонская Times, принадлежит Руперту Мэрдоку, напечатать и саму историю.

Серьезная американская пресса молчала, и вовсе не потому, что считала эпизод не заслуживающим внимания, – достаточно вспомнить Гэри Харта и Эдварда Кеннеди, которых аналогичные сюжеты заставили отказаться от борьбы за Белый дом. Солидные СМИ в этой стране ориентируются на высокий – пожалуй, самый высокий в мире - стандарт достоверности; им требовалось время, чтобы проверить сообщения и найти независимый источник, который подвердил бы их правдивость.

Между тем британские газеты установили имя предполагаемой пассии Керри, а лондонская Sun взяла интервью у родителей Александры Полье, живущих в Пенсильвании. Отец 27-летней журналистки заявил, что Керри не пара его дочери и назвал его прохвостом (sleazeball). Однако в понедельник, 16 февраля, ситуация полностью изменилась. Александра Полье, гостящая в доме своего жениха в столице Кении Найроби, обратилась в местное бюро агентства АР с просьбой опубликовать ее заявление. "Поскольку слухи о моих отношениях с сенатором Керри были ложными, я предполагала, что пресса проигнорирует их, - гласит этот текст. - Но, похоже, попытки педалировать эту ложь продолжаются, и я вынуждена отвечать". Далее Полье заявляет, что у нее никогда не было романа с Джоном Керри, и просит оставить в покое ее и ее семью. Факт своего знакомства с сенатором она не отрицает.

Отдельное заявление для прессы в тот же день сделали ее родители. Они сказали, что после разговора с дочерью считают сообщения о ее интимной связи с сенатором Керри "абсолютно ложными" и "беспочвенными", что они высоко ценят то, как повел себя в создавшейся ситуации сенатор, и намерены голосовать за него на президентских выборах в ноябре. В понедельник же в Пеории, штат Иллинойс, обнаружилась бабушка Александры, интервью с которой в номере от вторника опубликовала местная газета Peoria Journal Star. Бабушка поведала, что задолго до президентской гонки сенатор Керри предлагал ее внучке работать с ним, но она отказалась, а в близкие отношения с ним не вступала.

Сюжет, таким образом, исчерпан. Однако непонятно, что делать с интервью, которое отец Александры дал четырьмя днями ранее, в четверг. Он не обвинил Sun ни во лжи, ни в искажении своих слов, а сама Sun не преминула опубликовать их повторно и задать риторический вопрос - когда же интервьюируемый говорил правду? Drudge Report в своей первой заметке ссылался на фразу, будто бы сказанную в частной беседе с журналистами другим недавним претендентом на пост президента США, Уэсли Кларком: "Джона Керри взорвет дело практикантки". Наконец, на подозрения наводило поведение Говарда Дина, который упорно не сходил с дистанции, словно надеясь на какие-то чрезвычайные обстоятельства, способные выбить Керри из седла.

Кларк пока тоже не опроверг сообщение о своей ремарке; он выступил в поддержку Керри 12 февраля, день в день с первым сообщением о предполагаемом адюльтере. Говард же Дин принял решение о выходе из гонки в среду 18 февраля, после праймериз в Висконсине, хотя до этого заявлял, что продолжит кампанию и после Висконсина. Не исключено, что Александре Полье и впрямь было предложено участвовать в дискредитации Джона Керри, однако ее отпугнул печальный опыт Моники Левински, которой роман с Биллом Клинтоном изуродовал судьбу. Возможно, инициаторы скандала отступились еще и потому, что никаких изменений в рейтинге Керри опросы в эти дни не зафиксировали, а доказать что-либо без участия г-жи Полье не представлялось возможным.