Во вторник президент США сказал речь в ООН. Но оказалось, никто этой речью особенно не интересуется. Некоторые крупнейшие американские телекомпании даже не показали ее целиком. Комментариев практически не было. А британская Daily Mail назвала выступление Буша "лебединой песней".

Кто действительно произвел фурор на Генассамблее, так это Сара Пэйлин. Кондолизе Райс пришлось перекроить свой график: интересующие ее главы государств уже назначили встречи с кандидатом в вице-президенты. А однажды кортеж губернатора Аляски преградил путь лимузину госсекретаря на узкой нью-йоркской улице.

Г-жа Пэйлин приехала в Нью-Йорк повышать квалификацию. В прошлом году она впервые в жизни побывала в Европе и никогда прежде не встречалась ни с одним иностранным лидером. Она любит говорить, что с Аляски в ясный день видно Россию и потому, мол, она знает, что такое иметь большого и беспокойного соседа. Теперь она сможет назвать сразу семерых лидеров, с которыми имела случай беседовать.

Желающих познакомиться с вероятным вице-президентом наверняка было больше, но советники Пэйлин выбрали в первую очередь "горячие точки": Афганистан, Ирак, Пакистан, Грузия, Украина. По закону после утверждения на съездах кандидаты начинают знакомиться с наиболее важными разведанными; Пэйлин на днях впервые выслушала доклад разведки. А Генри Киссинджер провел с ней политинформацию о России.

Как изменится внешняя политика США после выборов? В том, что она изменится, сомнений нет, но в каком отношении, в какую сторону? Останется ли Вашингтон активным игроком на международной арене или наступит период изоляционизма? Как изменятся приоритеты, останется ли в их числе содействие демократии в глобальном масштабе? Каким образом США собираются восстанавливать свой международный престиж?

Все это вопросы, не имеющие однозначных ответов, хотя кандидаты как будто не скупятся на заявления и рассуждения на международные темы.

С тем, что США находятся в исключительно серьезной, сложной ситуации, спорить не приходится. Как говорил недавно в одной из дискуссий Ричард Холбрук, бывший высокопоставленный дипломат и возможный госсекретарь в кабинете Барака Обамы, "следующий президент унаследует наихудшее в американской истории положение международных дел: еще ни один президент не вступал в должность в момент, когда страна ведет две войны одновременно". Хуже пришлось только Линкольну, получившему страну на грани гражданской войны. Из других проблем Холбрук назвал прежде всего конфронтацию с Ираном и "новый вызов России, который изменит глобальный стратегический ландшафт, но как именно – нам еще предстоит понять".

Барак Обама без устали называет внешнюю политику Буша провальной. Но это не повод проваливать ее и дальше. Не станет ли таким новым провалом ускоренный - к концу будущего года - вывод войск из Ирака, который обещает избирателям кандидат демократов? При этом Обама называет центральным фронтом войны с террором Афганистан и намеревается усилить афганскую группировку, так что возвращения солдат домой не будет. Маккейн уходить из Ирака не собирается по крайней мере до начала 2013 года, когда завершится его первый президентский срок. Но дело в том, что вопрос этот, казавшийся самым важным в начале президентской кампании, сегодня утратил свою остроту – новая стратегия принесла успех, потери остаются на приемлемом уровне; не то чтобы американцы превратились в сторонников войны, но просто градус ее неприятия понизился.

Иранская ядерная проблема сложна для обоих кандидатов. Американская разведка не уверена в своих оценках. Идея санкций необходимой поддержки не имеет. Что делать, если Иран в конце концов обзаведется ядерным оружием? А если применит его против Израиля? Хиллари Клинтон, будучи кандидатом, пообещала в этом случае нанести сокрушительный ответный удар. Обама делает ставку на прямые переговоры с Тегераном без предварительных условий – как он неоднократно заявлял, переговоры надо вести не только с друзьями, но и с врагами. Маккейн считает такую позицию неприемлемым капитулянтством и не исключает силового решения; он называет его худшим из возможных сценариев, но Иран, обладающий ядерным оружием, еще хуже.

В целом от Обамы можно ожидать более осторожной, мягкой политики, большей коллегиальности и осмотрительности в принятии ключевых решений, стремления вписаться в новый "многополярный" мировой порядок. Внешняя политика Маккейна будет в большей мере наступательной, хотя и ему, по всей вероятности, не хватит темперамента и политической воли для того, чтобы вернуть США позиции морального лидера свободного мира. Впрочем, функцию "энерджайзера" способна исполнить как раз Сара Пэйлин. Ей темперамента и задора хватит на двоих.

Россия – тоже трудный вопрос для обеих команд. С одной стороны, ясно, что война в Грузии стала рубежом, за которым прежние отношения с Москвой закончились. Но какие начались или начнутся при новой администрации? Оба кандидата в один голос заявляют, что холодной войны не будет, что у Вашингтона с Москвой много общих дел и забот. Призыв Кондолизы Райс к европейским союзникам сплотиться перед лицом российской экспансии энтузиазма за океаном не встретил. На последней сессии Совета НАТО министр обороны США Роберт Гейтс почувствовал вялую реакцию европейцев и говорил, что в отношениях с Россией надо стремиться к "золотой середине", не допускать действий, которые могут быть истолкованы как провокационные, и стараться "не подавать нежелательных сигналов" Москве. В то же время следует заверить восточноевропейских союзников и страны Балтии, что "мы понимаем их тревоги". И на том, конечно, спасибо, но утешение для партнеров слабое.

Ну а как же быть с продвижением демократии, а главное, с ее защитой там, куда ее уже успели продвинуть? Тут есть смысл вернуться к ооновской речи Буша, в которой он повторяет свою излюбленную идею: мол, homo sapiens по природе своей демократ: "Некоторые сомневаются - а так ли уж люди в разных уголках мира хотят свободы? Это эгоистическое высокомерие опровергается на наших глазах. От избирательных участков в Афганистане, Ираке и Либерии до "оранжевой революции" на Украине и "революции роз" в Грузии, от "революции кедров" в Ливане до "революции тюльпанов" в Киргизии – повсюду мы видим, как народ последовательно и отважно требует свободы".

Но вот в России же не требует...

Американцам здесь ничего объяснить невозможно – они неисправимые идеалисты. Но, как видно, и в Америке наступает время того самого "эгоистического высокомерия". Недавний опрос показал, что из всех внешнеполитических задач американцы ставят на последнее место поддержку демократии в других странах – эту цель считают важной 17 процентов. На предпоследнем месте – защита других стран от агрессии (24 процента). На третьем от конца – забота о правах человека в других странах (31 процент).

А что же считает важным большинство? Прежде всего – укрепление авторитета США в мире (83 процента). Во-вторых – протекционистские меры в торговле, способствующие сохранению рабочих мест (80 процентов). В-третьих – гарантированное обеспечение страны энергоносителями.

Но откуда же возьмется авторитет, если не поддерживать демократию и не защищать права человека в мире? Об этом большинство, как видно, не задумывается.

И только Сара Пэйлин в недавнем интервью заявила, что Грузию и Украину надо обязательно принять в НАТО, а когда корреспондент сказал, что ведь тогда придется защищать их от России с оружием в руках, ответила: "Возможно, придется. В договоре написано, что если на вашего союзника по НАТО напали, вы должны прийти на помощь".

Ее старший сын служит в Ираке. Она видит Россию чуть ли не из окна собственного дома.

Впрочем, в США уже появились эксперты, которые говорят, что надо повнимательнее присмотреться к статье пятой Вашингтонского договора: точно ли там написано, что нападение на одного члена НАТО считается нападением на всех?