Сторонники прекращения американского военного присутствия в Ираке потерпели сокрушительное поражение. Фракции демократов не удалось на прошлой неделе провести в Конгрессе поправку к закону об ассигнованиях на оборону, согласно которой продолжительность побывки солдата на родине должна быть не короче времени, которое он отслужил в Ираке или Афганистане, - только после этого его можно послать обратно в "горячую точку".

Это была самая проходимая поправка. И все-таки она не прошла - "умерла в Сенате", как выражаются в таких случаях. Казалось бы, у демократов в палате большинство - как же такое возможно? Арифметика простая. Большинство у них весьма зыбкое: 51 голос из 100 вместе с двумя независимыми, один из которых, сенатор Джо Либерман, твердый сторонник продолжения военной операции в Ираке.

Демократам, однако, удалось мобилизовать голоса шестерых республиканцев. Седьмой, на которого они тоже рассчитывали, - Джон Уорнер, человек в высшей степени авторитетный в военных вопросах, - в последний момент передумал: с ним лично встречался министр обороны Роберт Гейтс, для него лично в Пентагоне провели секретный брифинг о том, почему поправка неприемлема. Ранее Гейтс заявил, что, если Конгресс примет поправку, он будет рекомендовать президенту воспользоваться правом вето. Усилия, какие были приложены в борьбе всего за один голос, пусть даже влиятельный, говорят об уровне ставок в этой игре и о том, что игра идет всерьез, а не на публику.

Итого 56 голосов против 44. Простое большинство. А нужно квалифицированное - 60. Собственно, поправка-то принимается простым большинством, но в Сенате существует процедурная возможность, позволяющая успешно противостоять тому, что еще Алексис де Токвиль, глядя вчуже на американский Конгресс, назвал "тиранией большинства". Речь идет о тактике обструкции, при которой противники резолюции или законопроекта просто не дают поставить вопрос на голосование: они произносят длинные речи, выступают с развернутыми комментариями по процедурным вопросам, вносят поправки к поправкам... пленарное заседание может продолжаться сутками, и такие примеры в истории бывали. Вот для того чтобы подвести черту под прениями, и необходимы 60 голосов. Будучи фракцией меньшинства, демократы с успехом применяли тактику обструкции или грозили ею. И вот теперь получили удар тем же оружием.

Поборники скорейшего ухода американцев из Ирака рассматривали поправку как первый шаг к пересмотру стратегического курса и в конечном счете к полному выводу войск. Теперь об этих планах можно надолго забыть. Лидер демократов в Сенате Гарри Рид признал поражение. Он даже не мог обвинить своих оппонентов в антинародной политике. Последние опросы показали противоречивую картину в отношении американского общества к иракской проблеме. Согласно одному из них, 59 процентов американцев против 34 полагают, что суд истории "признает иракскую войну полным или частичным провалом". В то же время, по данным другого опроса, 43 процента позитивно восприняли недавний оптимистический доклад командующего американскими войсками в Ираке генерала Дэвида Петреуса и только 38 - негативно.

Вероятно, этот результат заставит кандидатов Демократической партии в президенты скорректировать свою позицию по Ираку. Все они - а их в Сенате четверо - голосовали за поправку, тогда как двое кандидатов-республиканцев - против. Президент знал что делал, когда недавно напомнил о Вьетнаме: американцы не хотят, чтобы паническая эвакуация из Сайгона повторилась.

Девять миллиардов долларов и 60 человек убитыми в месяц - такова нынешняя цена американского военного присутствия в Ираке. Двое убитых в сутки - терпимая цифра. Стоит ли конечная цель таких жертв и денег - вот в чем вопрос. В Вашингтоне почти ни у кого нет сомнений в том, что правительство Нури аль-Малики попросту саботирует график политического урегулирования - именно потому, что не хочет ухода американцев, на которых можно свалить все неудачи и, прикрываясь их широкими спинами, продолжать выкачивать из бюджета США ассигнования на реконструкцию. Реконструкция эта идет ни шатко ни валко, с громадными злоупотреблениями и хищениями. Некоторые американские бизнесмены, замешанные в коррупционные схемах, уже отбывают тюремное заключение по приговору суда, но о привлечении к ответственности их иракских партнеров, облеченных властью, что-то ничего не слышно.

Видимо, Малики надоели эти обвинения и он решил сделать ответный ход. На беду именно в этот момент случился трагический инцидент с участием сотрудников частного охранного агентства Blackwater USA. Иракские власти потребовали прекращения деятельности компании на территории страны и обещали пересмотреть правовой статус других подобных фирм. Не исключено, что весь пар уйдет в свисток, но если Малики настроен решительно, то это может означать крутой разворот политики Багдада.

Blackwater - это не просто частное охранное предприятие. Это одна из крупнейших в мире компаний такого профиля. В общей сложности, по данным на февраль прошлого года, в Ираке в настоящее время работают примерно 48 тысяч сотрудников частного охранных агентств. Сегодня эти цифры могут быть гораздо выше. Это вторая по численности после коалиции воинская группировка в Ираке. На втором месте она и по потерям в живой силе - число убитых в Ираке сотрудников охранных фирм составляет около 800 человек. Они несут охрану не только дипломатов и правительственных учреждений, но и нефтепромыслов и жизненно важных объектов инфраструктуры. Выгнать это войско из Ирака означает вернуть страну в состояние полного хаоса. Учитывая регулярные заявления Малики о том, что на американцах свет клином не сошелся, и его личные теплые отношения с Тегераном, допустить этого просто нельзя.

Но главная проблема иракской войны состоит в отношении к ней американского общества. Большинство американцев воспринимает ее как чужую - для них это война политиков и публицистов. Кто-то против войны, но не так чтобы очень настойчиво, кто-то за, но не слишком рьяно. Никто из них лично ничем не жертвует. Народной, как Вторая мировая, эта война не стала. А это значит, что она может продолжаться еще очень долго.