Справка

Выступление Михаила Ходорковского по существу обвинений

Последний год в СМИ и обществе происходит активное обсуждение вопроса: что такое "дело "ЮКОСа" и Ходорковского" - политически мотивированное избирательное применение законодательства или обычное, хотя и большое, уголовное дело? И что это значит для страны?

По-моему, общество уже давно не питает никаких иллюзий в отношении политической подоплеки дела, поэтому не буду на этом останавливаться. Тем более не хочу прикрываться от уголовных обвинений политическими декларациями.

Буду говорить, прежде всего, по существу обвинений. Первое. Меня обвиняют в хищении акций "Апатита" и НИИУИФа. Я докажу, что это бездарная попытка списать на меня ошибки в законах о приватизации и в последующей деятельности госорганов.

Второе. Меня обвиняют в умысле не предоставить кредит предприятиям, которые в тот момент находились в частной собственности и, по утверждению следствия, мне же и принадлежали. То есть в умышленном отказе переложить собственные деньги из одного своего кармана в другой.

Третье. Меня обвиняют в растрате денег предприятий, которыми я не руководил, но, по утверждению следствия, акционером которых являлся, т.е. в нанесении ущерба самому себе. Также меня, акционера, по утверждению следствия, обвиняют в проведении неправильной торговой политики ОАО "Апатит", на что у акционера нет полномочий. Замечу, что неправильная торговая политика, о которой говорит обвинение, привело это предприятие к успешности и прибыльности.

Я докажу, что с юридической стороны эти обвинения столь же нелепы, как и с житейской. Хотелось бы отметить, что "Апатит" и НИИУИФ cейчас - это успешные российские предприятия, которые платят зарплаты, осуществляют хорошие социальные программы, повышают объемы производства. Что касается НИИУИФ, то на сегодняшний день это один из немногих успешно действующих российских отраслевых научных центров.

Четвертое. Меня обвиняют в том, что владелец "Медиа-моста" Владимир Гусинский взял деньги под обеспечение активов своего медиа-холдинга и не отдал, так как его активы куда-то делись. Что это за активы и куда они делись, благодаря решению Страсбургского суда, сегодня известно всему миру. Но если необходимо, я докажу нелепость и этого обвинения.

Пятое. Налоговые обвинения. Я докажу их беспочвенность не только с точки зрения закона, который в редакции осени 2003 года не позволяет перекладывать на бизнес ответственность за ошибки государственных органов. Я докажу их абсурдность и с этической точки зрения, так как покажу, что "ЮКОС" платил налогов не меньше, а больше многих других компаний, и легально, в ограниченном объеме, использовал предоставляемые законом льготы. С житейской точки зрения, трудно понять, как предприятие, являющееся вторым налогоплательщиком в России после "Газпрома", которое проверяется до 500 раз в году, отчетность которого утверждается международным аудитом, а принимается напрямую МНС и зачастую в присутствии министра по налогам и сборам, формирующее 5% бюджета - как может оказаться через 4 года, что оно должно платить налогов намного больше не только среднеотраслевых показателей, но и "Газпрома", и почему за это должны отвечать акционеры? Понять это невозможно!

Шестое. Я докажу, что позорное решение Арбитражного суда по делу компании "ЮКОС" противозаконно и прямо противоречит позиции самого МНС, изложенной в данном гражданском иске, в котором оно требует налоги с несуществующих организаций.

В заключение я хочу сказать, что демонстрация силы, безразличной к закону, хотя и пытающейся изо всех сил соблюсти внешние процедуры, крайне опасна для нашей страны!

Пресс-центр Михаила Ходорковского, 16.07.2004