Заключение чиновником договора на поставку товаров в обмен на вознаграждение следует расценивать как взятку, а если сумма сделки заведомо превышала рыночную стоимость товаров или услуг, то он должен отвечать одновременно и за взятку, и за растрату вверенного имущества. Как сообщают "Ведомости", такое разъяснение содержит проект постановления пленума Верховного суда, который завершает обобщение практики по делам о коррупционных преступлениях.

Первоначальный вариант постановления предлагал два альтернативных варианта: откат можно считать либо взяткой, либо растратой - в случае если товары приобретаются по цене выше рыночной. Итоговая редакция документа исключает возможность наказания чиновников по более легкой статье (взятка грозит лишением свободы на срок от 3 до 15 лет, растрата - от 2 до 10 лет). Напротив, теперь наказание по обеим статьям будет суммироваться.

Опрошенные изданием эксперты отнеслись к решению ВС скептически. Так, адвокат Юрий Гервис не считает такую трактовку удачной: непонятно, кто и каким образом будет определять, являлась ли цена закупки рыночной, и насколько адекватной будет такая оценка. Попытка решить проблему прозрачности госзакупок уголовным инструментарием не принесет результат, предупреждает он.

По ряду других позиций дискуссия продолжается: нет пока окончательного ответа на вопрос, считать ли взяткой имущество, полученное чиновником в пользу третьих лиц, если ни он сам, ни его близкие не получили от этого выгоды. Квалифицировать ли, например, как взятку оказание спонсорской помощи общественной организации, уточнила спорный вопрос судья-докладчик Елена Пейсикова. Сейчас проект постановления предлагает два возможных варианта: основной текст рассматривает такие действия как превышение или злоупотребление полномочиями, альтернативный вариант настаивает, что любые поборы - это взятка.

Последний вариант поддерживает и Минюст, а вот прокуратура выступает за более мягкую версию. "Да, получил глава администрации деньги за выделенный помимо общей очереди участок, - рассуждал заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров. - Но он эти деньги оприходовал и потратил на газификацию села и ремонт крыш ветеранам - какая же это взятка?"

ВС также намерен уточнить понятие "посредничество во взяточничестве" (статья 291.1 появилась в УК в 2011 году). По одной из версий, под таковым следует понимать не только непосредственную передачу взятки, но и участие в переговорах по этому поводу. Но посредничество является уголовно наказуемым только при значительном размере взятки (свыше 25 000 рублей), напоминает ВС.

Большая часть выявляемых взяток не достигают такого размера, отметил Кехлеров. Кроме того, ничто не мешает посреднику несколько раз передавать, например, по 20 000 руб. Тут разъяснения не помогут, нужно менять закон, уверен Кехлеров.

Профессор МГУ Павел Яни отмечает, что альтернативный вариант постановления предлагает рассматривать организацию передачи денег или других благ не как посредничество, а как соучастие в даче или получении взятки. Это позволило бы обойти установленное законодателем ограничение, которое фактически декриминализовало действия посредников, надеется он.