Борис Березовский, предприниматель, политэмигрант

Я абсолютно потрясен. В особенности из-за того, что леди Глостер взяла на себя ответственность переписать российскую историю. Давайте забудем о "Сибнефти", о "Русале". Вся Россия знает, что я был владельцем "Русала" и "Сибнефти". Только леди Глостер считает, что я не был. Но когда дело касается "ОРТ", то это дело принципа. Потому что леди Глостер сегодня пыталась переписать российскую историю. Общеизвестный факт, что господин Гусинский сдался под давлением Путина, следующим в списке был мой телеканал — "ОРТ". И это также общеизвестный факт, что я не продавал «ОРТ» по собственному желанию, а сделал это лишь под давлением, мне даже пришлось покинуть Россию и искать политического убежища. Главное — это то, что Путин попытался контролировать СМИ. Это общеизвестный факт. Но сегодня леди Глостер сказала, что Волошин не соврал, я просто решил отдать телеканал Путину.

...Я говорю: "Английский суд плох, но лучше ничего нет". Однако сегодня у меня появились в этом сомнения. Я чувствовал себя, как в Басманном суде. Но жизнь есть жизнь, и теперь я знаю английский суд лучше, чем раньше. Я проигрывал дела не раз, но в каждом случае я понимал решение суда. Сегодня я не понял, что произошло... Мне даже кажется, что сам Путин написал этот приговор.

http://www.novayagazeta.ru/news/59298.html

Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина

Решение суда есть решение суда - мы всегда это говорим, когда это касается решений московского суда, и то же самое говорим в отношении Лондонского суда, разницы не видим, относимся с одинаковым уважением.

Приятно, когда клевету называют своим именем.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=895183

Демьян Кудрявцев, директор ИД "Коммерсант"

...Вердикт Глостер не предсказывал никто, ни один человек, включая победившую сторону сегодняшнего процесса.

...Для него (Березовского. - Ред.), как и для многих в России, вопрос о том, являлся ли он акционером этих компаний, не стоял вообще. То есть он не рассматривал бы всерьез как победу признание того, что он был акционером "Сибнефти", на эту тему есть миллион статей... Защита, выбранная Абрамовичем, что он никогда и не имел доли в этих компаниях, была для него нонсенсом и, собственно говоря, вселяла в него уверенность в победе.

...Сегодня понятно, что Борис Абрамович совершил ряд ошибок. Он сделал неоправданно высокую ставку на свой английский. Мой учитель всегда говорил: не шутите не на родном языке. Его манера изъясняться вообще непростая, для незнакомых людей - непростая вдвойне, на незнакомом языке – непростая втройне... Скованность Романа Аркадьевича Абрамовича, его в каком-то смысле, так сказать, зажатость и скупость на слова привела к тому, что ей (судье. - Ред.) показалось, что его слова имеют значительно больший вес.

http://tvrain.ru/articles/kudrjavtsev_berezovskij_slishkom_ponadejalsja_na_svoj_anglijskij-329875/

Михаил Фишман, политический обозреватель

Эх, не понравился госпоже судье Березовский - практически чисто внешне, судя по тому, как она это фиксирует. Ну не вызывает доверия. Зато понятие krysha type relations укоренено отныне в мировом праве.

http://www.facebook.com/mikhail.fishman/posts/466432996710387

Люк Хардинг, британский журналист

Я думаю, что приговор для Березовского был опустошающим, такого он не ожидал. Березовский пришел в суд, ожидая получить пять миллиардов долларов от Романа Абрамовича. А тут судья называет его нечестным, ненадежным свидетелем. Поэтому я думаю, что лично для Березовского это огромный удар. Но в рамках английского суда все было честно. Он получил политическое убежище здесь в 2003 году, это решение разгневало Кремль. И вот меньше, чем через 10 лет Березовский приходит с крупнейшим в истории Великобритании личным иском. И проигрывает. Не просто проигрывает, а проигрывает эффектно. Судебная система работает, она независима. Главная загадка - зачем он вообще обратился в суд.

http://www.novayagazeta.ru/news/59298.html

Александр Гольдфарб, глава Фонда гражданских свобод

Это очень серьезный удар по российскому движению за демократию, потому что оно очень усиливает Путина и путинскую камарилью. Это во-первых. Во-вторых, это, конечно же, судебная ошибка, которой, я не думаю, удастся переписать историю, потому что когда будут писать учебники истории, то та часть, где будет рассказываться о том, как Путин экспроприировал средства массовой информации, все-таки будет показана правильно.

http://tvrain.ru/articles/berezovskij_nauchil_londonskij_sud_slovam_shodka_i_krysha-329874/

Олег Дерипаска, предприниматель

(Официальное заявление представителя бизнесмена)

Дерипаска приветствует решение Высокого суда, признавшего понятие "крыша" и навязывание "крыши" бизнесу. Это важное решение, поскольку дает основания для несостоятельности претензий господина Черного к господину Дерипаске. Партнерство с господином Дерипаской, о котором говорит господин Черной, на самом деле было "крышей", навязанной господину Дерипаска со стороны господина Черного в 1990-е годы.

http://www.rapsinews.ru/international_news/20120831/264484524.html

Альфред Кох, предприниматель

...Теперь наши олигархи в погонах и высоких чиновничьих креслах должны призадуматься: а владеют ли они чем-нибудь вообще? Уверены ли они в своих партнерах (даже если это жены и дети)? Нужны ли они будут этим своим партнерам, когда решат закончить свою государственную карьеру? Или когда их отправят в отставку? Стоит ли сидеть в своем кресле долго? До, например, старости? Нужен ли ты будешь своей жене старый, больной и нищий, когда она будет единоличным легальным владельцем огромного состояния, а вокруг будут крутиться мускулистые мачо?
И так далее...
Короче: я восхищен мудростью английского суда!

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=467718969928500&id=100000712037223

Владимир Тодрес, журналист, финансист

...Cлушайте сюда, пацаны. Вы правильно прорубили, что взять фронта держащего и приставить к нему смотрящего - это и есть суть буржуйского трастового права с умными определениями "сеттлор", "трасти" и "протектор". И вы даже правильно предположили, что наличие трастовых отношений может быть признано даже в случае устных договоренностей, без trust deed и letter of wishes. Только это up to the court (на усмотрение суда. - Ред.) - признавать их в таком случае или нет. И когда дело о странных русских, громадных бизнесах и астрономических деньгах - то проще не признать, меньше геморроя будет. А политзаказа (в отличие от слушаний по невыдаче Березовского) в высокий суд не поступило - суд и решил, что геморрой не нужен. Так что, пацаны, добрым молодцам урок. БАБ поработал для вас лабораторной крысой. Теперь пойдите и переделайте свои arrangements как положено.

http://www.facebook.com/vladimir.todres/posts/10151197744215930

Илья Яшин, политик

Очень странно, что у прокуратуры до сих пор не возникло вопросов к господину Абрамовичу, например. Он наговорил на этом суде столько, что вполне заслуживает ближайшие несколько лет провести за решеткой. Роман очень доходчиво и откровенно рассказывал о коррупционных схемах, в которых участвовал вместе с коллегами по цеху в те годы. Понятное дело, что это были "лихие 90-е", но закон ведь действовал и в то время.

...Если бы заседания лондонского суда транслировали по Первому каналу с переводом, — посетовал он, — то уверен, многие россияне очень сильно разочаровались бы в нынешней власти. Считаю, что в интересах оппозиции приложить все силы для того, чтобы подробности этого процесса узнала российская общественность.

http://www.mk.ru/social/article/2012/08/31/743163-abramovich-i-berezovskiy-nagovoroili-v-londonskom-sude-na-mnogo-let-tyurmyi.html

Павел Строилов, адвокат

С одной стороны, такие процессы ухудшают имидж России не только в глазах британцев, но и всей Европы. Те же показания Абрамовича дали европейским бизнесменам больше негативной информации о способах ведения российского крупного бизнеса, чем десятки заказных публикаций в европейских СМИ. С другой стороны, эти процессы для самой России могут иметь скорее позитивный эффект. Для олигархов, таких, как Абрамович, перспектива рассказывать о своих «подвигах» перед всем миром может служить сдерживающим фактором, чтобы они уж слишком не беспредельничали.

Богачам должно стать ясно, что сам факт того, что у них куча денег и в России «все схвачено», не вполне защищает их здесь, в Англии. Даже то, что они держат львиную долю своих денег на Западе, идет им не в плюс – эти деньги, вполне возможно, придется в какой-то момент отдать в рамках ответственности за то, что они творили в России. Это, если хотите, такая интеграция в международное правовое поле, способная позитивно сказаться на бизнес-атмосфере в России.

http://nvspb.ru/stories/berezovskiy-s-treskom-proigral-delo-abramovichu-49174

Владимир Пастухов, политолог, юрист

Лет через десять эта победа может так аукнуться Абрамовичу, что заставит задним числом пожалеть о неуплате этих несчастных пяти миллиардов. Более того, она аукнется и другим олигархам, а возможно, и всему российскому народу, ставшему заложником этих лондонских гладиаторских боев.

...Королевским судом будет официально установлено, что все российские капиталы, образованные как в дикие 90-е, так и в наглые «нулевые», возникли преступным путем (по крайней мере, с точки зрения западного правосудия)... Это вовсе не значит, что завтра европейские или американские прокуроры помчатся изымать российское имущество у их владельцев. Не все, что возможно юридически, возможно политически. Завтра не побегут, а послезавтра - вполне могут. Смена политического режима в России, причем в любой версии этого процесса, может означать одномоментную потерю Россией сотен миллиардов зарубежных инвестиций.

http://www.polit.ru/article/2012/09/01/victory/

Ксения Собчак, телеведущая

Как же Береза сегодня нажрется...

https://twitter.com/xenia_sobchak/status/241629035908698112