О людях всегда хочется думать хорошо. Например, об авторе этого текста, опубликованного в газете "Известия", хочется думать, что он не подонок, а слабоумный. И сочинил свои "сенсационные подробности" убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой так, как они сочинились, не по злобе, а в силу профнепригодности.

Хотя и в пользу первого предположения говорят многие факты. Отношение газеты к покойной Насте Бабуровой, где ей не посчастливилось короткое время поработать в отделе у прогремевшего ныне на весь Рунет Нильса Иогансена. Репутация самих "Известий", которые под руководством главного редактора Мамонтова превратились в нечто такое, чему трудно дать определение, не оскорбив нравственность читателя. Наконец, репутация автора указанной статьи Владимира Перекреста, которого, как говорится, в гестапо недолюбливают за жестокость. То есть этот автор, обессмертивший свое имя серией статей о Михаиле Ходорковском, даже на фоне многих своих коллег по газете выглядит довольно скверно.

Но все же, согласитесь, это удачный журналистский ход - увидеть в убийстве, которое во всем мире сочтено политическим, историю любви и ревности. Пойти наперекор общественному мнению. Собрать материалы, которые могли бы свидетельствовать в пользу этой парадоксальной версии. А если текст получился грязным и бездарным, то от неумения. Следует пожалеть коллегу, не правда ли?

Попробуем пожалеть Перекреста.

Вот в шведском городе Мальмё, где Маркелов вместе с Бабуровой участвует в Европейском социальном форуме, он "всю дорогу" сидит в рядом с Настей. А вот, добравшись до места, отдает ей спальник, а сам спит на полу. Поразительные романтические подробности, не так ли? Вот какой-то безымянный свидетель утверждает, что "чувствами" Насти "всецело владел Станислав", а вот свидетель с именем замечает, что все это чушь. Чудно подобрана фактура, вы согласны? Ни черта у автора не сходится, но разве он виноват в том, что судьба определила его в журналисты. Судьба слепа.

Дальше самое интересное. Дальше в деле появляется "третий лишний", родом из "радикалов-неформалов", которому не суждено было поделиться с Настей спальником и который затаил обиду. "Мог ли он отомстить адвокату?" - взволнованно спрашивает Перекрест. И сходу выдает свое экспертное заключение: "Вполне - в юридической практике такие случаи нередки". А зачем же тогда убил и любимую? Потому что она могла его опознать, хотя "его лицо было закрыто по самые глаза". Как так? А так. "Когда часто видишь своих знакомых в такой маскировке, то уже узнаешь их по мельчайшим деталям, жестам, походке". Участница антифашистских акций, "Настя могла опознать убийцу".

Простите, что я цитирую весь этот бред, но статья же опубликована в центральной газете. Выложена на сайте "Известий". Доступна всем, включая семьи Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Да и вопрос, который был поставлен вначале, не решишь без прямого цитирования. Не ознакомившись с авторскими сентенциями, невозможно понять, что за человек писал. Да и прочитав до конца, трудно вынести окончательный вердикт: редакция продолжает сводить счеты с погибшей Настей или погружена в тягостный маразм?

Впрочем, одно другому не слишком противоречит.

Маркелова и Бабурову застрелил хладнокровный профессионал, способный мгновенно убить и раствориться в толпе средь бела дня в центре российской столицы. Киллер, просчитавший все ходы, включая возможность немедленно скрыться с места преступления. Ревнивый юнец из анархиствующих на эту роль никак не годится, что бы там ни изобретал Перекрест. И худшее, что можно представить себе после данной публикации, это арест кого-нибудь из Настиных друзей и его раскрутка в пресс-камере.

...В пользу первой версии - о слабоумии - свидетельствует стиль. Все эти желтые сопли: мол, "не самое приятное дело копаться в чужом белье", но что ж поделать, если ничем другим свои руки занять не удалось. В пользу второй - явно заказушный характер публикации, которая буквально пахнет жидкой субстанцией. И тут возможна не только злорадная месть, желание замарать мертвых, которые уже не могут ответить. Но и большая, так сказать, политика.

Не зря же президент Медведев так долго медлил, не желая, по его словам, давить на следствие. Не зря же начальник управления общественных связей МВД РФ недавно сетовал: дескать, журналистов чаще всего убивают на бытовой почве, а их коллеги торопятся с выводами и "в качестве основной версии выдвигают на первый план профессиональную деятельность потерпевших". Вот чтобы мы не спешили и не слишком переживали за друзей, за коллег и за страну. О чем Перекрест и хлопочет.

Только почему-то подобные публикации вызывают обратный эффект. Например, чувство глубочайшего отвращения к начальству и его обслуге из тех, кто способен глумиться над светлой памятью молодых людей, расстрелянных на Пречистенке. А чувство это настолько сильное, что вытесняет все прочие, включая страх и даже любопытство. Хотя вчуже все еще интересно, кто он: слабоумный или подонок.