Хорошая статья.

Особенно про современность.Спасибо!

Почему же Сахарова хорогили десятки тысяч? Может дело не в народе а в Солже?

Вот интересно, чьё прочтение ситуации, самому Солженицыну глянулось бы более -

Рубинштейново, Мильштейново или Абариново?

Не похороны, а пиар-акция для экс- и "избранного" президентов.

Пытаются набрать очки, хотя бы в качестве "могильных мух". А так, кто хотел - пришел. Остальных не проняло, чему сам АИС во многом является причиной. Подождем, большое видится на расстоянии.

Слушайте, такой шум вокруг Солженицына, великого русского писателя, борца с коммунизмом, правдорубом, обустройщиком России и т.д., что я решил его биографию почитать. И что же? Отца-то звали Исааком! http://biographer.ru/biographies/123.html А вот цитата из второго тома "Архипелага". "Нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская". Ну как?..

Талант и злодейство несовместимо.

Когда талантливый человек пытается прославить палача , вора и убийцу или страну где они ходят в героях как в империи Россия -СССР , он становиться обычным подонком. Булгаков сам себя с грязью смешал когда согласился сотрудничать со Сталиным, но Булгаков не был имперцем , он был украинцем , талантливым писателем и просто порядочным человеком и он понял до какой низости он опустился, потому и умер в 40 с небольшим лет и Мастера своего в рай не пустил, знал, что после такого в рай не пускают. Путин как один из главарей НКВД-КГБ-ФСБ дав Солженицыну деньги , плюнул ему этим в лицо, а тот даже не утерся еще и спасибо сказал. Вот такие они российские имперцы, гнилые , продажные и трусливые.

Не люблю длинные статьи, свободного времени мало, читаю внимательно, но вот Абаринова осилил, - заинтересовало, к чему ведёт сей похоронно-именитый путеводитель по нашей истории. Ба-а, народ присутствием Солженицына обидел. А могло ли быть иначе? Автору, похоронных нарезок, недосуг. Он уличает власть, в том, что властям любой страны присуще: казёнщина и опасенье беспорядков. А выводу «Отчасти в этой бездумной слепоте молодежи, родившейся при Горбачеве, виноват и сам Солженицын», - есть в народе определение: «переложить с больной головы на здоровую». Солженицын велик в повествование правды о нашей стране, которую он пропустил через себя, которая прошла по нему. Эта правда нужна была догорбочёвской молодёжи запутавшейся в коммунистическом утопизме, к примеру, мне, родившемуся в 50-х, но я её почти не слышал. Ставить в вину Солженицыну нынешнюю бесшабашность молодёжи, ну это, дорогой Владимир, вы загнули не в ту степь . Во-первых, молодёжная слепота, особенно в политике, где тон задаёт здравый смысл(кладезь жизненного опыта), - нормальное явление. Во- вторых, отношение к духовным ценностям и их носителям формируют, у молодёжи, в основном, родители, немного школа. Осмыслит нынешняя молодёжь Солженицына, повзрослев, коль масса взрослых пропустила мимо ушей правду о сталинском авторитаризме, и, прогнулась под современный, более извращённый в моральном унижение нежели физическом, режим нелюдя-путина. Наивен посыл автора к Пушкину "мыслить и страдать", - доживи Александр Сергеевич до 90 лет, тоже мне «чудится, что жил…. какой-то тайной жизнью».

Спасибо автору

Горькие слова, но честность и горькая полезна

Вина и беда А.И.Солженицына

Вина и беда А.И.Солженицына в том, что после борьбы с кровавым коммунизмом, он "не эволюционировал", как метко сказано на гранях, и не стал бороться с Россией. Либералы этого не прощают. А вот, например, подписался бы на Морарь, или вступил в ОГФ, или сказал бы Путину: "У Вас вся спина в поллонии"! (шутка такая) - сразу бы стал светочем, гениальным писателем на все времена, "умом, честью и совестью нашей эпохи". Вроде Новодворской.

равнодушие овладело

Мне кажется, что дело в равнодушии, которое овладело всеми нами.

А второе, что наводит на тоскливые мысли, – это безлюдье. А кому он на хуй нужен, чудо-юдо бородатое?

Всё правильно Абаринов написал за одним, как мне кажется, исключением. Ружейный салют над могилой был вполне уместен, так как Солженицын - солдат Второй Мировой.

Хорошая статья. А Солженицын- лучшего итога, чем в последнем предложении автора, подвести не сможет никто.

Хорошая статья. А Солженицын- лучшего итога, чем в последнем предложении автора, подвести не сможет никто.

Вечная память

великому русскому писателю Александру Солженицину. Александр Солженицин не побоялся в зените силы Ордыно-Хазарского симбиоза выступить в одиночку против этих Швондеров и Шариковых.

"Таков закон литературы, открытый в незапамятные времена: как только писатель начинает «надменно выставлять» гной душевных ран на диво черни простодушной, он завершает свой творческий путь. Начинается путь другой: политический, «диссидентский», «правозащитный», «пророческий» – какой угодно, но только не творческий. И в тот роковой момент схода с творческой стези (это было во второй половине 60-х годов) старший современник предрек Солженицыну: «Теперь вы больше уже ничего не напишете». Александр ФРОЛОВ. http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3570 Естественно, по совково-быдлячьим подкагебешным "понятиям" настоящий писатель должен тихонько сидеть в указанном ему углу, писать нетленку, получать пайку и не вякать. Как только Александр Исаевич занял открытую, мужественную, гражданскую позицию, вся эта плюшевая совковая рвань, по команде КГБ завыла, застонала, и по приказу "сверху" стала дружно его чморить, пока не выкинула из СССР в 1974. Спасибо, суки, что не убили! Жуйте свою пайку дальше, ищите новых жертв для своего патриотизма!

Ненужный Солженицын и апофеоз самоуничтожения России

Ненужный Солженицын и пафос самоуничтожения России Писатель умер раньше своей физической смерти. Поэтому нельзя сказать, что «Россия понесла невосполнимую утрату». Точно так же, как музыка Моцарта или Чайковского в пустой комнате – не факт искусства – нужны зрители или слушатели. История, как я не раз писал – штука очень и очень парадоксальная. САМ Солженицын сделал всё, чтобы ЕГО творчество не было нужно россиянам. Но, чтобы быть понятым – надо напомнить россиянам и не только им: Солженицын – это не начало ХХ1 века, а конец ХХ – а именно СОВЕТСКОГО века. Как Пушкин в своё время принадлежал не так Х1Х веку, как ХУ111. История русской литературы пошла, если вдуматься, НЕ от Пушкина, а от Гоголя, нашего украинского земляка. Надо напомнить забывчивым россиянам и не только им: СССР (и Россия с Украиной) имели не одного крупного писателя – а ТРЁХ. Просто о тех, ранее умерших – забыли. Как вскоре забудут и Солженицына. Но утрата памяти о двух предыдущих корифеях – тест на забывание и Солженицына. Это: а) Гумилёв Лев Николаевич и б) Лосев Алексей Федорович. Кто о них помнит? Их объединяет – неприятие западного индивидуализма и приверженность к «славянскому коллективизму». Проще говоря – антизападный пафос. Все трое – прошли ГУЛАГ. Но они на деле были не против ГУЛАГа как такового, а лишь его коммунистических крайностей. Но русский большевизм был лишь логическим завершением восточнодеспотической сути российского (подчёркиваю – ТОЛЬКО российского) православия с его отрицанием личной свободы и личной ответственности за свою судьбу. Большевизм лишь сделал практические выводы из тезиса русского православия о том, что человек-индивид – тут же морально портится, как только отрывается от коллектива, общины. Всякого, кто захочет выделиться из коллектива – надо тут же наказывать как врага родины и врага православной веры в её московской интерпретации. Солженицын всю жизнь боролся против… Солженицына. В самом деле – противник ГУЛАГа и коммунизма, он всю жизнь был за переориентацию политики России с Запада на Восток (привет, ШОС!). И за… «местное самоуправление» областей и общин. Но – он противник западного индивидуализма, который опирается на священном праве частной собственности лично свободного человека. В духе Махатмы Ганди, Леопольда Сенгора из Сенегала, мусульманских фундаменталистов – все они дружно осуждают - а) западный индивидуалистический аморализм и - б) прославляют традиционные ценности своего традиционного восточно-деспотического общества. На словах против «крайностей» демократии – на деле эти три великих автора были против демократии вообще. Если не соблюдается принцип нерушимости частной собственности и личной свободы – В ЧЁМ выражается «местное самоуправление»? Славянофилы и сторонники традиционного родоплеменного строя никогда стройностью логики не отличались – в том числе и эти выдающиеся авторы. Во-первых – если нет частной собственности как источника, а не следствия благополучия – на местах царствует ЧИНОВНИЧЬЯ «аристократия», назначенная «сверху». И самоуправление ТАКОЙ общине – неизбежно превращается в ПРОИЗВОЛ местного чиновничества – всё равно какого – то ли царского, то ли партийного. Во-вторых – такие славянофильские авторы отрицали свободу мысли, мировоззрения, жизненного выбора. А без ущемления права частной собственности этого сделать было нельзя. Так что православный коллективизм нашёл логическое завершение именно в ГУЛАГе – где исправляли, перевоспитывали «отщепенцев здорового коллектива». Какие претензии? Запад нам не указ: им не дано познать НА СЕБЕ ужас «чёрной дыры» тоталитарного общества, истоки которого – в славянофильском коллективизме милых и интеллигентных интеллектуалов. Попутно заметим, что православные предпочтения людей Зюганова, Симоненко, Витренко неудивительны. Русское православие (не украинское, не грузинское и даже не византийское) – всего лишь разжиженный большевизм. В русской советской литературной традиции было так называемое почвенническое направление – самое нелогичное, какое можно только придумать: литературное творчество «почвенников» было направлено на воспитание… интеллектуальной скромности, осуждалась «гордыня самомнения». Но если быть логически последовательным – то почвенники были против интереса народа к городской сложной культуре. И в том числе к… их, «почвенников» литературному творчеству. Проще говоря – обращались к своей читательской аудитории с призывом… утратить интерес к литературе, науке, искусству – т.е. САМОРАСПУСТИТЬСЯ. Что поколение «углеводородной» путинской молодёжи и сделало. Гумилёв в своё время, пока не увлёкся своей «теорией пассионарности» - давал неплохие работы по истории цивилизаций («Тюрки», «Великая степь»..). Но антизападная тенденция привела его к идее евразийства, которое было не прочь и союза с большевиками. Алексей Фёдорович Лосев, советский философ и воспитанник Российского Возрождения к. Х1Х и н. ХХ века – тоже отметился написанием «Истории античной эстетики» – действительно выдающейся серии в 9 томов. И – «Эстетикой Возрождения». Чтобы на фактах и аргументах показать «звериную сущность возрожденческого индивидуализма» и пагубность западного индивидуализма вообще. Главный пафос этих трёх советских действительно выдающихся авторов - тезис Фёдора Достоевского: «Смирись, гордый человек!». На деле же – требовалось НЕ «правильно думать и поступать» - а ВООБЩЕ НЕ ДУМАТЬ И НЕ ПОСТУПАТЬ самостоятельно. Поэтому забвение этих трёх имён – результат именно их деятельности, их идеологии. Если их самих забыли – достигнута именно ИХ цель. Если читатели думают, что я играю парадоксами – поправлю: сама жизнь играет ими гораздо лучше меня: Напомню слова Маяковского о том, что ему «наплевать на бронзы многопудье» - попутно плюя на культуру вообще, значит и на свою поэзию – тоже! Политики и практические деятели поступают не мене парадоксально: русские офицеры пошли в Красную Армию в 1918 году (35-40 тыс. человек). Чтобы потом НЕЗАМЕТНО исчезнуть не только из армии, но и из жизни. Без этих офицеров НЕ было бы СССР. После выполнения своей функции - пошли в топку истории как отработанный материал. Потом – инженеры дореволюционной школы (шахтинское дело 1928 года). Туда же, в топку истории ушли и делегаты 1 съезда советских писателей… Такое уничтожение личностей после выполненной ими функции для традиционного общества очень характерно. Как любили говорить при советской власти: «Он умер - но дело его живёт». Солженицын умер – но дело его живёт: Путин переориентировал политику России с Запада на Восток – из фарватера США – в фарватер коммунистического Китая. «Соборность», т.е. общинность российского общества – видна в любом колхозе – все «поют хором», а за попытку затянуть соло – примерно наказывают. Восточный коллективизм и «сохранение традиционной морали» без массового истребления людей не получается. Солженицын, надо отдать ему должное, достойно отметил роль бандеровцев в восстаниях в ГУЛАГе (3-й том). Но не выдержал испытания постсоветским путинским периодом истории. Поэтому он наш как противник советского коммунизма. Но не наш как противник украинской независимости. Так что напрасно Юлия Тимошенко расчувствовалась в телеграмме «глубокоуважаемому» Путину, наследнику гулаговских вертухаев. Солженицын – никакой не сторонник демократии, а потому и антикоммунист тоже непоследовательный. Эта телеграмма Тимошенко Путину заставляет задумываться о том, что нам здесь в Украине, надо чётче отмежеваться от российского путинизма как перекрашенной версии того же традиционного авторитаризма, ненужного нам, украинцам. Солженицын принадлежит истории борьбы с коммунизмом и защиты традиционного общества как предшественника того же большевизма. Но как автор ненужно сложных текстов – он умер в самой России – как и Гумилёв с Лосевым. И Россия, и Украина – страны с ампутированным национальным интеллектом – поэтому находимся в культурной пустыне. Время для прочтения их текстов ещё придёт – когда восстановится интеллект нации – и в России и в Украине. А пока Поплавский в культуре и Черновецкий с Литвином в политике – наши классики… Выздоровление нации идёт трудно, незаметно, «снизу». Когда созреет – тогда и нация и примется читать сложные тексты. А пока наш удел – ставить памятники ЗАЖИВО умершим талантам. www.svetiteni.com.ua

Вообще, созрела целая плеяда успешных деятелей культуры и масс-медиа, за которыми стоят деньги тех, кого надо. Скажем, мало кто знает, что Солженицыну издаться в Париже помогал КГБ. Биографы этот факт отмечают (обойти его нельзя, так же, как факт стукачества Александра Исаевича в лагере), но не толкуют. Я полагаю, что Солженицын был таки агентом КГБ за рубежом. Ценным агентом. А уж когда он писал, как нам обустроить Россию, там прямо каждое второе слово как будто в 3-ем жандармском отделении ваялось.

Ни чего не скажешь- культурная компания тут собралась.

Удивительная вещь со мной происходит- прочитал начало, этого литературного труда, и все понял.Ребята дайте телу остыть, потом и оторветесь, по полной.

Трус, Балбес и Бывалый на новый лад

Сексот Дроздов-Ридигер по кличке Алексий II отпевает, сотрудник пятого управления КГБ ( борьба с диссидентами) прощается. Вот ухмылка Судьбы!

А вот голос еще одного пролетарского "классика": ........................................................ Михаил Шолохов о Солженицыне: В Секретариат СП СССР "Прочитал Солженицына «Пир победителей» и «В круге первом». Поражает — если так можно сказать — какое-то болезненное бесстыдство автора. Свои антисоветские взгляды Солженицын не только не пытается скрыть или как-то завуалировать, он их подчеркивает, выставляет напоказ, принимая позу этакого «правдоискателя», человека, который, не стесняясь, «режет правду-матку» и указывает со злостью и остервенением на все ошибки, все промахи, допущенные партией и Советской властью, начиная с 30-х годов. " ...................................................................... .... Не "ошибки" и "промахи", а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ против народов России, которые являлись прямым следствием человеконенавистнической большевисткой идеологии всей партии Ленина-Сталина. Именно на эти ПРЕСТУПЛЕНИЯ большевикам указывали их оппоненты, начиная с 1917 года по 1991. Они злобно отнекивались от этих обвинений и в ответ - как правило, убивали своих оппонентов. НЕТ ВАМ ПОКАЯНИЯ, ГРЯЗНЫЕ КРАСНЫЕ МРАЗИ!

Солженицын писал, в основном, про советскую власть. И он совершенно неактуален для современной молодежи - он может быть актуален только для тех, кто эту советскую власть видел. Сравнивать его с теми, кто был актуален именно у молодежи на момент смерти - неуместно. Поэтому к Солженицыну молодежь на похороны не пришла, а к Некрасову - пришла. Совершенно не понятно, что так не понравилось Абаринову. Что значит "казенщина". И как "официоз" должен описать церемонию прощания с выдающимся писателем? И почему солдат второй мировой не имеет право на ружейные залпы на кладбище? И как должны были себя вести первые лица державы - проигнорировать смерть выдающегося писателя? Или устроить всё так, чтобы в центре внимания на похоронах были они? По-моему, все вели себя абсолютно правильно, и придраться в принципе не к чему. Но задача Абаринова - напоследок плюнуть в могилу тому, кто писал о "русско-еврейской дружбе".

Это лучшая статья о Солженицыне. Не панегирик и не хула. У Рубинштейна чувствуется торопливость, желание сыграть на опережение. Мильштейн умен, но наивен. А у Абаринова трезвое, взвешенное отношение к человеку, занимающему, как бы то ни было, уникальное место в истории Риссии.

и мыслил, и страдал-а как же иначе?

Абаринов пишет: За 18 лет вермонтского затворничества мы слышали его чаще, чем за годы, что он прожил в России после изгнания, а вернулся он в 1994 году. Чудится, что жил он эти годы какой-то тайной жизнью: ведь жить, по Пушкину, это "мыслить и страдать".
А чего Абаринов хотел бы от Александра Исаевича? Чтобы он на "Марши Несогласных" с Каспаровым ходил? В Вермонте у него была, определённая его предыдущей жизнью цель-борьба с тоталитарным режимом. Вот и выступал, вот и слышали. Да и годы его тогда были помоложе, болезней было меньше, энергии больше. Вернувшись в Россию, он тоталитарный режим не застал, но застал бардак, разрушение и разграбление страны, обнищание и унижение нации. Как может старый, больной писатель бороться за возрождение своей страны? Только своим трудом и авторитетом. Что Исаич и делал: мыслил, страдал, писал свои книги, отказался поддержать своим авторитетом режим Ельцина, не приняв от него награду, поддержал усилия Путина по восстановлению России.

Блин!!! ЯЕжели пошло такое дело, требую чтобы Берию реабилитировали!!! А Хрущева наоборот!!!

Чушь собачья

Какая "квазиказенщина"? Бред. При похоронах на Айрлингонском кладбище "борцов за свободу" для америки такие пиротехнические эффекты создают, закачаешься. А надо чтобы похороны Солженицына проходили без охраны и какие-нибудь отмороженные лимоновцы устроили бучу? Обязательно надо даже в эти скорбные дни навонять...