Умер Борис Стругацкий
Борис Стругацкий. Фото: fantlab.ru
В Петербурге на 80-м году жизни скончался писатель Борис Стругацкий. Астроном по специальности, в 1960-е он стал писателем и в соавторстве с братом Аркадием создал выдающиеся произведения - классику научной и социальной фантастики. В последние годы писатель критиковал путинский режим и выступал в поддержку политзаключенных.
До новых встреч!
Комментарии
Печально.
Земля ему пухом и царствие небесное.
Я ими в юности зачитывался, а потом, может годы спустя, понимал, насколько глубóки были их книги...
Соболезную семье и близким, да и вообще всем почитателям их таланта.
Аналогично. Вы знаете, у меня был как-о момент, когда я читая, поражалась: такое пишут и на свободе???
В наше время студенты делились на две категории: те, которые читали Стругацких и те, которые их еще не читали. Светлая память!
Тем, кто читал?.... Простите за шутку....
Увы, некоторым из тех, кто читал - тоже))
:)))
*1000
Как раз только что перечитал все их романы в аудио...
Мда. На сей день произведения братьев актуальны как никогда.
Да уж, дон Рэба-то у власти.... чтоб он сдох
И диктатура неизвестных отцов в наличии. И Хонтийская война была в 2008-м...
искренне жаль(((был Человеком.таких немного среди нас
Очень жаль. Я все надеялся, что таки что-нибудь еще Борис Натанович напишет. Очень светлые люди они с Аркадием Натановичем были. На других форумах пишут, что это наши Брэдбери. А по мне так, абсолютно искренне, Хайнлайн, Азимов, Кларк только после АБС будут, причем в указанном порядке.
+++++
Хайнлайна с Кларком странно сравнивать. Брэдбери со Стругацкими - тоже (хотя тут общих мест больше). Они все были по-своему замечательные, но разные. Всем - земля пухом.
Согласен с вами - всем им пусть земля будет пухом. Я всего лишь не совсем удачно хотел сказать, что для меня произведения АБС очень близки, и что они по праву должны были бы расширить большую тройку до четверки (не проводить аналогия преобразования большой семерки в восьмерку :) )
Правда, Кларк был ещё и неуёмным, до глубокой старости, педофилом, потому и жил на Цейлоне (Шри Ланка), где ему это не инкриминировали. Стругацкие, как и Брэдбери и, в несколько меньшей степени Хайнлан были отличными писателями - и без са-фай приставки. Азимов блестяще придумал сюжеты, но писателем был довольно средним. Гериальные сюжеты и у недавно умершего Шекли, но как писатеель, он ещё слабее. Нужно учитывать, что в русских переводах многие писатели "пишут" лучше, чем в оригинале. всех вышеперечисленных и множество других читал именно в оригиналах, по ним и сужу. Блестящий пример "улучшения" писателя - Джэк Лондон, у которого прекрасны сюжеты, но он очень слабый писатель, а по-русски- великолепный. То же относится по-видимому и к Азимову, и к Шекли.
А братья Стругацкие замемечательны и как писатели, и чисто по человеческим качествам.
Светлая им память!
Очень, очень грустно...
С этим согласен - что в переводе многие "пишут" лучше. Даниэллу Стил в оригинале читать невозможно, как и Марио Пьюзо, например. Бредбери был хорош, да. Азимов неплох, на мой взгляд, Шекли я в оригинале не читал. Джек Лондон для меня скучен как в оригинале, так и по-русски.
А Стругацким - вечная память!
__________
С этим согласен - что в переводе многие "пишут" лучше.
___________
Может кто объяснит, как так получается. Это такое свойство русского языка или что?
Это свойство переводчиков. В глухие годы коммунистической цензуры многие очень талантливые люди не писали своих произведений только потому, что не имели никаких надежд на публикацию. Реализовывали свой талант в переаодах.
Вопрос здесь не в том. Понятно, что талантливый перевод - это потому, что переводчик талантливый.
Но как получалось, что перевод оказывался лучше оригинала. Тут может быть 2 варианта.
1. Переводчик добавляет много отсебятины, где не надо - урезает, где надо - дописывает и т.д.
2. Переводчик переводит близко к оригиналу, но все равно получается лучше, чем было у автора.
Первый вариант или второй?
Если второй, то как так может быть? Из деталей от маузера нельзя собрать автомат Калашникова!
Безусловно, второй вариант. Сравнение языка с механическими деталями весьма хромает.
Да сейчас переводчики-то перевелись. Нету их. Перевод должен читаться так, как будто это не перевод - а сейчас что? Вот именно так и переводят, как я выше написал: "Он зашел и сел. Она вышла, потом зашла и тоже села." Fuck them.
Так для талантливых и открылись новые возможности. А если бы совок продолжался, то, например, Сорокин отлично бы что-нибудь переводил...
Да уж. Лучше бы он переводил!
Чем лучше? Кому лучше? Я ещё посню, ЧТО выдавалось за литературу при Брежневе. Марков, Кочетов и Бондарев - эти фамилии вам о чём-то говорят?
Нельзя серьезно сравнивать еду в советских столовых (какого бы плохого качества она не была) с тарелкой говна. Какими бы плохими писателями не были все вышеперечисленные (хотя я в этом сомневаюсь) они всё равно лучше Сорокина.
Как сказал Леонид Ильич участникам "бульдозерной выставки":
"Что это такое? Вы что, мужики или педерасты проклятые? Как вы можете так писать?"
А вы прочитайте хотя бы страниц 50 этой графомании, тогда и выводы делайте. Нас в щколн, сцуко, заставляли это читать и писать по теме сочинения (даже сейчас рвотные позывы при этом воспоминании)
А Сорокина я с удовольствием слушаю сейчас в аудио. Особенно понравилсоя Сахпрный кремль и День опричника (хотя в нём он кое-что подрезал у Клртасара)
А про сов столовую не надо. У нас в МИСиС студентов и преподов кормили такой тухлятиной и дрянью, что я предпочитал сухомятку.
Испр "в школе"
Я - профессиональный переводчик по образованию. Очень просто получается - переводишь, к примеру, Даниэллу Стил. Если ее переводить, как есть, то по-русски это будет примерно так: "Она зашла в комнату. Он был там. Она подошла и обняла его. Они поцеловались." Тут приходится корректировать, чтобы читабельно было, да.
Я вообще слабо понимаю, как на английском языке можно создать хороший в литературном плане текст.
Фиксированный порядок слов и то, что англичане не любят сложные предложения, делает такую задачу очень непростой.
Не могу похвастаться хорошим знанием английского языка, но впечатление складывается такое, что в своих выразительных возможностях английский язык сильно проигрывает русскому.
Ну почитайте Диккенса. Хотя при слабом знании английского у Вас не получится.
Да. Извлечь информацию я смогу, а вот оценить красоту слога - вряд ли.
Или Бредбери того же - в оригинале. О.Генри вон хорошо писАл.
После двух, написанных в одиночку абсолютно провальных романов я от Стругацкого ничего нормального не ожидал. Оказался в итоге прав.
Что касается НФ, то фигура №1 здесь, несомненно, Лем. А уже за ним с большим отставанием - все остальные.
Стругацких бы я поместил в конце первого десятка.
А Джек Финней? На каком он у Вас месте? Лично мне он нравился больше.
Ну а Борису Стругацкому - светлая память.
Теперь они с Аркадием снова вместе...
_________
А Джек Финней? На каком он у Вас месте? Лично мне он нравился больше.
_________
Не читал Финнея. Да и русских переводов у него, как я посмотрел, очень мало.
Что касается Стругацких, идеи у них довольно средние, но вот подача и аранжировка - лучшая из всех фантастов в принципе. Очень трудно описать то, чего нет, чтобы человек это мог представить и почувствовать. Стругацкие это могли. Когда их читаешь, совершенно нет впечатления, что всё это выдумка.
"идеи у них довольно средние" Это конечно. У них нет, как у Кларка, геостационарных спутников и прочего интересного технического. У них просто совсем неинтересные средненькие идеи о прогрессорстве, человеке воспитанном и проч. Нуль-т - это исключение. А Град обреченный (обожаю) - я даже затрудняюсь сказать,какая там основная идея. До оскомины уже, но каждый раз читая, все новые нахожу
Да не, ребят, ну Кларка нельзя сравнивать со Стругацкими. У Кларка, как г-н Иноземцев правильно пишет, геостационарные спутники и межгалактические лайнеры (и вообще он скучноват, Кларк). У Стругацких фантастика - социальная, я бы сказал. Она ближе к Брэдбери, и я бы не называл это "научной фантастикой".
Понимаете, идеи Стругацких - это перепевка светского гуманизма и истмата. Они хорошо поданы, но там очень мало оригинального. За пределы этих двух парадигм их философский базис не выходит.
Насчет Града Обреченного - опять же идея что фашизм и коммунизм похожи + бытие определяет сознание.
А вот попробуйте найти идею в "Пикнике на обочине"! Я не смог.
Советский гуманизм - это что за зверь такой? Жил я в то время уже в сознательном возрасте, но гуманизма что-то не заметил. Даже при путене его чуть больше :)))
У меня написано "светский гуманизм", а не "советский".
Тады извиняюсь :))
Про Град обреченный даже не буду начинать - уже спать пора, а там надолго. А про Пикник так навскидку 1) Явная - высказывается в самом романе - мы про возможность других обитаемых миров, про возможный контакт, а нас могу просто и не заметить, настолько мы ничтожные (и в других произведениях; 2) полуявная (неоригинальная) - частично есть в тексте - что любая подобная чудесная вещь может эксплуатироваться не ученными, а криминалом, что любое чудо опоганится человеческой скотскостью и проч. и подробнее., 3) полуявная (неоригинальная и по видимому линия прописанная для цензуры ). Хороший человек - это советский человек (советский ученный - самый чистый в этой книге), а на западе тоже есть хорошие люди (например Ред), но их скотское общество превращает их в животных. На самом деле там сложнее, но не важно ну и так далее. Более скрытые и глубокие уже пойдут - что собой олицетворяет зона и проч и проч.
На самом деле в произведениях Стругацких часто ищут и находят то, чего туда авторы не закладывали. Я читал "комментарии к пройденному", поэтому знаю, о чем говорю.
Идея "Пикника" совершенно банальна.
Представьте, что люди пришли отдохнуть в лес, хорошо провели время, оставили всякий мусор и уехали. А всякие муравьи стали копаться в этой куче и пытаться понять что там к чему. Стругацкие поставили людей на место муравьев. И всё! Все эти артефакты не имеют никакой заложенной авторами идеи, это чистая фантазия (за исключением "ведьминого студня", который переполз из раннего произведения Аркадия "Пятое царство").
С точки зрения фантастики - всё это сплошная банальщина.
Тот же боевичок "Хищник" достаточно схож по концепции.
Но как всё это подано и описано! Пальчики оближешь!
В "Пикнике" есть одна первоклассная сцена. С "оживленным" отцом Шухарта. Одна из лучших психологических сцен в мировой фантастике.
Это не основная идея, а всего лишь одна из гипотез. Даже не гипотеза, а наглядное популярное её изложение Пильманом для Нунана. А основная - это описание реакции человеческого общества на такой сильный раздражитель, как Зона. В общем, социальная фантастика.
"На самом деле в произведениях Стругацких часто ищут и находят то, чего туда авторы не закладывали.". Это верно лишь отчасти, т.к., действительно, в любом произведении любого автора можно найти то, чего автор не закладывал. Но это "то" может все равно существовать, а может быть надуманным. У АБС же сюжет часто действительно прост (то что вы называете идеей), но идеи там очень сложные и их немало. Даже слишком очень немало. Я немного авторов таких читал, где не по штампованной фразе "нахожу каждый раз новое для себя", а именно - нахожу каждый раз новое для себя. Вы, как я вас понимаю, несмотря на поверхностное ощущение, что там, в их книгах, что-то заложено еще (то что вы называете "аранжировкой" и даже определяете как светский гумманизм и истмат), все равно ищите в произведениях именно подростковые идеи (например, возможность возникновения искусственного интеллекта, как у Хайнлайна и Азимова, возможность освоения других планет и прочее увлекательное), но (еще раз) именно для подростков, которые живут в каждом из взрослых. Просто с более развитым вкусом. Например, роман Куловоды Хайнлайна как раз очень прост на счет идей. Но написан очень неплохо и увлекательно. То же и про его Луну могу сказать. Но просты они, конечно, в сравнении с произведениями Стругацких. С точки зрения фантастики многое, действительно, банальщина. Но это только с точки зрения фантастики. А по сути, вы путаете сюжет с идеями
"Идея "Пикника" совершенно банальна.
Представьте, что люди пришли отдохнуть в лес, хорошо провели время, оставили всякий мусор и уехали. А всякие муравьи стали копаться в этой куче и пытаться понять что там к чему. Стругацкие поставили людей на место муравьев. И всё!". Я вам то же самое в п. 1) написал. Только я прописал именно идею, что мы можем оказаться слишком ничтожны в этом контакте, а вы мне описали сюжет. Еще раз - вы путаете идею и сюжет. Из чего понятно, что вас увлекает именно сюжет у авторов, а не идеи. Это то, что вы называете подростковым. Я не хочу этим вас принизить. Тут рядом писал, что подросток живет в каждом из взрослых. Просто, получается, что для вас чтение именно такое вот развлечение и в нем вы даете выход своей подростковости. Или вы, как многие, определяете фантастику, как развлекательный жанр и этого от нее и ждете, а идеи ищите у других авторов и в других жанрах
"...а идеи ищЕте у других авторов...". С ударением на И :)
О! Пикник... Для меня, главная идея Пикника перекликается с Солярисом Лема, но намного глубже и драматичней чем в отличной по sci-fi параметрам книги Лема.
Немного некорректно Библию сравнивать с художественной литературой, т.к. Библия не для всех является художественной литературой. В Библии очень много идей. Это и Заповеди в Новом Завете и идея воспитания примером - очень много. Но художественная литература - это вопросы, оголение проблем, увлекательный сюжет и проч. А Библия - это руководство к действию с пояснениями и т.д.
Только пару недель назад дочитал (в 4-й или 5-й раз) том с Поиском предназначения и Бессильными мира сего. Получил огромное удовольствие.
По мне так запоздалая перестроечная чернуха. Написано, естественно, отлично. Но абсолютно безыдейно.
"По мне так запоздалая перестроечная чернуха" - это дело вкуса, интереса и предпочтений. Но "абсолютно безыдейно", особенно "абсолютно" - это вы погорячились
Они входят в первый десяток мировой фантастики. Среди таких гигантов, как Шекли. Бредбери, Лем и ранний Саймак. Хайнлайны-Гаррисоны и рядом не курили.
Кстати, Макаронов. У них и про тебя есть в "ОЗ"...
Хайнлайн и Гаррисон - это далеко не одно и то же. Гаррисон - это так, для подростков.
Хайнлайн - намного серьезней, хотя под старость стал сильно дурковать. Я бы его даже поставил в первый десяток.
А Гаррисон под старость стал жутким антиамериканистом и свалил из сраной Америкашки нахрен.
Хайнлайн тоже для подростков. Уровень примерно одинаков
Лхотя под старость стал сильно дурковать Это скорее про Гаррисона :))))
Непрвада. Он много писал про подростков, но у него есть великолепные романы для взрослых.
"Луна - суровая хозяйка" (про антиколониальное восстание на Луне)
и роман про человека, который заменял похищенного политика.
Очень неплохи также "Чужак в чужой стране" и "Кукловоды".
Чужак - лучшее, что у него есть. Но до Саймака всё же сильно не дотягивает.
Из Саймака прочитал "Кольцо вокруг Солнца" и "Заповедник гоблинов". Впечатлён не был.
"Город " - лучшее у него. Это написано ещё до того, как он стал популярным писателем. Впоследствии ему стали платить за объём текста, что не замедлило сказаться на качестве. Это относится , например, к "Кольцу" и "Принцип оборотня". Ранний Саймак разбавлен там вв 10 раз.
опять же дело вкуса. мне луна суровая хозяйка и двойник (согласен с makoronov41) больше понравились
Дело вкуса. Да, пожалуй.
Я просто имел ввиду Большую тройку фантастов - Кларк, Азимов и Хайнлайн. Уверен, что ее надо расширить хотя бы до 4-ки. А с учетом Лема, можно и до 5-ки. Хотя Лем мне не близок. Моя Большая тройка это АБС, Хайнлайн, Азимов
Это ваша личная большая тройка. У меня, например, Шекли, Брэдбери и Саймак (ранний, романы "Город" и "Заповедник гоблинов")
Стругацкие стоят слегка особняком: их произведения не столько НФ, сколько какой-то особый жанр.
Свою личную тройку я там же ниже привел. Она на 2/3 совпадает с "большой тройкой". А большу тройку, по-моему, американцы определили. Премий они больше всего что ли получили и все основные направления современной НФ определили по их мнению (не всех американцев, конечно). Вы с этим не согласны и я. по крайней мере, на треть :)
Азимова я вообще не осилил. Слишком убогий стиль изложения.
Мои личные предпочтения - Лем-АБС-Лукин-Хайнлайн-Ле Гуин-Шекли-Уиндем
А Вы в оригинале почитайте, может, осилите.
У Уиндема очень хорош только День Триффидов, остальное - ниже среднего.
Кому как. Мне также очень понравились "Кукушки Мидвича", "Кракен пробуждается" (чем-то похоже на "Войну с саламандрами") и "Куколки".
Уиндем интересен тем, что берет одну идею и последовательно, неспешно и логично развивает её, доводя до закономерного конца.
У него очень уверенное повествование, которое подкупает своим правдоподобием.
Азимова забыли. Но "Пересадочная станция" Саймака, "Возвращение со звезд" Лема и "Трудно быть Богом" Стругацких - это книги всех времен и народов.
Хайнлайн неплох, кстати, чем он Вам не угодил? Гаррисон да, фентези, скорее.
Азимов и Кларк, на мой взгляд, малость занудны. Помню, с трудом осилил "Стальные пещеры" Приходилось себя заставлять. Ну а у Хайнлайна идей маловато. 1 поман=одна идея практически, хотя для подростков - отлично. Такой фенимор Купер. А у перечисленных - густой китайский суп идей в каждом произведении.
Испр "роман"
Кларк зануден однозначно. Азимов менее, "Конец вечности" читали?
А Фенимор Купер упомянутый - самый скучный писатель из тех, которых я читал. :)
а мне у Азимова еще Сами боги понравились. А подростком Академию с удовольствием читал
А номер 1 - Лапша на гранях - я имею в виду по уровню дебилизма о, похоже, даже Охурца обошёл.
Сам дурак!
С болванами разговаривать - себя не уважать.
Успокоился? Спать пошёл - туда и дорога. Ты и по жизни спишь, с соской.
Всякая фря тут будет оценки ставить "в конце первой десятки". Ты так и в конец седьмого миллиарда не попадёшь. Клоп он и есть клоп. Даже не Говорун. Только кусаться умеешь, нищедух.
Да не был Брэдбери фантастом. У него фантастическое произведение только одно - "Марсианские хроники", и из фантастики там только то, что действие на Марсе происходит. И Стругацкие не были фантастами. Кларк, Азимов, Саймак, Лем - были, да.
глубочайшие соболезнования . один из самых любимых мною писателей . к сожалению уходят лучшие люди !
Ушёл крупнейший писатель прошедшей эпохи. Один из столпов русской (советской) фантастики. Классик жанра, автор бессмертных книг и потрясающих идей. Памятник себе братья Стругацкие воздвигли сами, своим творчеством, своими мыслями и литературными героями, ещё при жизни уйдя в бессмертие.
+1
Присоединяюсь
Лучше бы ты отсоединился...
Да хрен с ним!
Лучше чтобы отдельно.
Так ведь больше ничего не останется.
Тебе, Лео, вот эту статью Б.Стругацкого надо прочитать, законспектировать, и выбить у себя на антисемитском лбу. "Больной вопрос" называется.
_http://www.rusf.ru/abs/books/publ41.htm
Спасибо за ссылочку. (А Леокадию такие вещи читать никак нельзя - у него "южный мост" сгорит в момент.)
И не надейся.
"с цепкой неотвязностью репейника и совершенно невыносимым высокомерием местечкового мудреца... Ужас! Представить же себе страшно!" Это Б.Стругацкий про тебя написал!
- - - - - - - - - -
Статью прочитал. По содержанию - согласен на 99%. Конечно, поверхностно, личные детские ощущения. Стиль скучноват. Мне больше нравится Аркадий как человек - это от него блеск, напор, энергия.
Я читал подробную их биографию, автор - Скаландис, много фотографий. Ссылка:
_http://flibusta.net/b/177075.
Рекомендую.
Недавно в Израиле скончалась замечательный литературовед Майя Каганская. Вышел 3-томник ее работ. В одном из томов (название тома - "Шутовской хоровод" (сборник работ) есть две большие статьи о фантастике Стругацких. Очень глубокий анализ. Прочти там, кто такие ЛЮДЕНЫ. (Волны гасят ветер). Поймешь, что и братья не были полностью свободны от...
- - - - - -
Фантастику я перестал читать лет 25 назад - перерос. В советские времена это было хорошо. Но это были сказочки для младших научных сотрудников.
В последние годы иногда перечитываю Лема - он выше всех как художник и в особенности как мыслитель.
Нет, дорогуша. Про меня скорей вот это: "евреев у нас, можно сказать, почти уже и нет, а Вопрос – вот он,"
Суть в том, что русские люди с еврейскими корнями вспоминают о своих еврейских корнях только тогда, когда сталкиваются с типами вроде тебя. У которых ВОПРПОС стоит и не опадает.
Так-то, герр, гебенкомиссар
Всё же прочее, что ты тут написал, укладывается в стандартную фразу 99% антисемитов: "У меня тоже есть друзья-евреи"..
а у меня тоже есть!
не к месту конечно, жалко, RIP
"Тупой и еще тупее".
Я твои психологические проблемы решать не собираюсь.
Да бог с тобой. Читай лучше Майю Каганскую.
Подойди к зеркалу, щёлкни каблуками и отрапортуй: "Марк Поросюхин. Честь Имею"
"Фантастику я перестал читать лет 25 назад - перерос. ... это были сказочки для младших научных сотрудников.
... перечитываю Лема - он выше всех как художник и в особенности как мыслитель."
лёня, то что ты читал, перечитал, понял, осмыслил, сколлекционировал, сколько у тебя друзей евреев итд ... тут никого пардон не еб*т.
осмыслил мыслитель?
Считай зерна в гранатах, лопух. Как дойдешь до 613 - станцуй 7-40.
лёня я физик, мне считать лень, я знаю. а вот ты уже никогда не посчитаешь и не отведаешь нектара!
Эх, какие были времена!
Это удар.... Даже после смерти Аркадия, все равно казалось, что они вечны... Не фантасты, а глубочайшие философы современности и будущего. Вечная память и земля пухом.
" Не фантасты, а глубочайшие философы современности и будущего. Вечная память и земля пухом." - Вот это и я подумал, и какие Люди учили нас, помогали думать свободно в самой подлой гос. системе.
Вечная память и благодарность.
Эти два брата умели смотреть в предполагаемое будущее... Наравне с Оруэллом... Да простят меня за такое сравнение... Земля пухом второму брату, как и ранее первому...
Да, уходят Писатели - все больше становатся писюков.
Какая печаль.Ушел ещё один провидец.Вечная память.
Хороший дятька. Но графоман. Писал всякую *уйню.
например?
Да этот урод, видимо даже не знает, что там было два "дядьки"...
есть вещи, написанные для вьюношества, то же "Трудно быть богом", но есть несколько вещей очень талантливых. Такие как сендпейпер мне знакомы, у них грубые вкусы, тонких изящеых вещей они не пониманиют.
+++++
Зато в себя, любимых, очень влюблены :)
Ваш вопрос ему не под силу - из ушей дым пойдет :) Пернул - и в сторону!
ну да, похоже так и есть :)
RIP. Что-то этот год забирает последних. После Брэдбери и Борис Стругацкий ушел, никого не осталось... Грустно.
Что за год--лучшие из лучших уходят. Вечная память.
А у нас набивали вручную на ЕС и распечатывали на гремучем советском напольном принтере. Середина 80-х...
надеюсь, через 100 лет о 20 веке будут судить по таким Писателям... зачитывалась в детстве...
Светлая память братьям Стругацким!
Я читал Стругацких только в раннем детстве. Потом, после прустов и сервантесов к Стругацким возвращаться уже не хотелось. Не их вина.
Одна книжка мне запомнилась - "Полдень XXII век". В этом незамысловатом тексте сохранились следы теплого дружества людей науки оттепельного периода. Возможно, в реальных советских институтах царила другая атмосфера, но на неформальных, домашних застольях люди тогда были еще друг к другу теплы. И светлы. Этим светом полон кинофильм "Июньский дождь", он пронизывает и песенки Визбора и романчики Аксенова...
Потом этот последний отблеск наивного коммунистического рая исчез - уже в брежневское время запахло жестью. А в андроповщину уже невозможно было дышать, в воздухе висели дохлые крысы.
Мир полудня Стругацких не потускнел в памяти... когда на душе совсем сумрачно и хочется вспомнить хоть что-то хорошее - вспоминаю не мучения Свана и не полет Донкихота на деревянном коне, а ферму "Волга-Единорог".
"Увидев коров, Поль сразу понял, что корриды не будет".
Тонкие и точные впечатления. Хорошо.
если читать, скажем, "За миллиард лет до конца света" или "Улитку на склоне" слишком рано, то все же будет не то
Июльский
жаль только, что Стругацкий поручил "Полдень. 21 век" какому-то Массе, лучше бы просто в сторону отошел.
Вот и еще один великий ушел .. но гении не умирают они живут в своих делах и книгах..
Но не в сандпайперах...
Любимая цитата из Стругацких, -
"...Хорошо бы где-нибудь отыскать людей, подумал он. Для начала просто людей — чистых, выбритых, внимательных, гостеприимных. Не надо полета высоких мыслей, не надо сверкающих талантов. Не надо потрясающих целей и самоотрицания. Пусть они просто всплеснут руками, увидев меня, и кто-нибудь побежит наполнять ванну, кто-нибудь побежит доставать чистое белье и ставить чайник, и чтобы никто не спрашивал документы и не требовал автобиографии в трех экземплярах с приложением двадцати дублированных отпечатков пальцев, и чтобы никто-никто не бросался к телефону сообщить куда следует значительным шепотом, что-де появился неизвестный, весь в грязи, называет себя Перецом, но только вряд ли он Перец, потому что Перец убыл на Материк, и приказ об этом уже отдан и завтра будет вывешен… Не нужно еще, чтобы они были принципиальными сторонниками или противниками чего-нибудь. Не нужно, чтобы они были принципиальными противниками пьянства, лишь бы сами не были пьяницами. Не нужно, чтобы они были принципиальными сторонниками правды-матки, лишь бы не врали и не говорили гадостей ни в глаза, ни за глаза. И чтобы они не требовали от человека полного соответствия каким-нибудь идеалам, а принимали и понимали бы его таким, какой он есть… Боже мой, подумал Перец, неужели я хочу так много?" ("Улитка на склоне")
Жаль. Крайне печальное событие. Идея прогрессорства в их книгах мне не нравилась никогда, когда какие-то супер-люди якобы обладают истинным знанием и мерилом того, что есть добро и зло, истина и ложь, тайно инфильтруются в массу подопытных аборигенов в других мирах. на других планетах и начинают изнутри их перевоспитывать, неся свет истины, прогресс и просвещение. Проще говоря. меняют естественный ход развития цивилизации, направляют его в, как им кажется, прогрессивное русло. а помогают им книжники из местных. в этом ясно прослеживается истинные лица: прогрессоры - носители западной либеральной модели. лучшей на свете, эталонной, книжники - советские интеллигенты-диссиденты. которые им помогают цивилизовать дремучее королевство (Арканар=СССР). То есть у некой группы, получается, есть монополия на истину, благодаря которой они могут вмешиваться в делах других обществ и цивилизаций. Те же "демократические" бомбежки Ирака, Афганистана, Ливии, только в более изощренной форме тайной деятельности агентов влияния. а вот дон Рэба всегда нравился: из низов. неприметный. но сумел переиграть всех соперников из числа чванливых сановников-аристократов, раскрыл деятельность прогрессоров. сумел привести к власти Орден. Фигура, конечно. более сложная и многогранная чем Румата, для которого так и остался загадкой. И тут не надо идти на поводу у авторов. которые изобразили дона Рэбу исключительно в черных красках, просто как исчадие ада. Думаю, на самом деле, Румата бы не победил в конце Рэбу. И в конце хочу сказать. что я ждал, что когда-нибудь и в реальности похожий человек встанет во главе нашей страны - дождался. и рад этому
Вы немного однобоко про прогрессорство. У авторов хорошесть прогрессорства не как утверждение, а как вопрос. Если вы читали Жук в муравейнике, то там люди оказались в роли арканарцев и все уже не так однозначно, да и в других произведениях есть вопрос - стоит ли лишать людей их истории?
огурцов - люди направившие вас сюда еще глупее вас
Прогрессоры уже летят к тебе, Огурцов! :)))
пусть летят - встретим.
“Уже занималась заря. В серое небо поднимались дымы пожаров. На площади валялись трупы. А в центре ее чернел ровный неподвижный квадрат. Румата вгляделся. Это были всадники, стоящие в неправдоподобно точном строю, в длинных черных плащах, в черных клобуках, скрывающих глаза, с черными треугольными щитами на левой руке и с длинными пиками в правой”.
Только вместо пик кое-что посерьезней будет, даже у продвинутой израильской военщины такого нет. а может даже и у американской
про орбитальные гипноизлучатели ты забыл! Один импульс - и ты, Огурцов, уже либерал :)))
я советский человек, мне никакие орбитальные гипноизлучатели не страшны
Кастрюля на голове как защитный шлем?
Голуба Огуртцофф, вы-то чего так вскинулись? Вы же типичный прогрессор - обладая истинным знанием просвещаете нас, грешных, рассказывая о кознях Ротшильдов, интригах при дворе Иосифа Кровавого, Ивана Грозного, планах партии и секретах Лубянки. Несёте нам свет истины, прогресс и просвещение. Правда иногда, вот как в эпизоде с любованием доном Рэбой, когда вы сравниваете его с Путиным, вы надеваете маску фантастического мудака, но я уверен, что вы это делаете исключительно с целью тайной инфильтрации в наши массы аборигенов.
нее, я не прогрессор, они действуют скрытно и под прикрытием, а я всегда открыто говорю, что думаю. и и никаких масок не ношу
)))))))))Зачёт!
браво, gedeke!
"И в конце хочу сказать. что я ждал, что когда-нибудь и в реальности похожий человек встанет во главе нашей страны - дождался. и рад этому " - мечтательный огурец однако.
Огуречная мычта ошуществилась
Огурец, ты откровенный молодец, но Путя ни как не тянет на дона Рэбу. Труслив и мелок.
АБС - великие "социологические" фантасты. Надо предложить правительству СПб назвать их именем какую-нибудь площадь или проспект. Проспект Братьев Стругацких - звучит! ...Достойные люди, честные и смелые писатели. Наши современники и друзья... Вот уже и Бориса не стало... Мир их праху.
"Проспект Братьев Стругацких - звучит!" - звучит удивительно искренне и оптимистично! Прекрасная идея, имхо
+++
Как говорится: "уходит эпоха". Писателей, подобных Стругацким, очень мало (на всех языках), если вообще есть подобные. Конечно, их произведения расчитаны на определенный возраст, большей частью - "поздний подростковый" (кроме некоторых, которые явно предназначены для зрелых взрослых). Мне посчастливилось прочитать их основные произведения именно в "нужном" возрасте. Светлая им память!
Заметили, кто единственный на этой ветке сказал, что всё написанное им (он даже не знает, что ИМИ) - ..уйня! Делайте выводы, господа... Вру, их двое - еще Макарон... Братья во дерьме!
Воробьянинов, ты не прав. Мне категорически не нравятся последние два романа Бориса Стругацкого, написанные в одиночку. Совместное же творчество АВС, за редким исключением, на твердую 5+.
Врать не буду, то, что в одиночку - не читал... Ветка заслуживает того, чтоб обсуждать творчество в паре... Оба - покойны...
Многие хаят "Обитаемый остров" - а ведь это мечта путяры - врубил Башни с излучателями - и все послушны, или корчатся от боли... И Бондарчук, кстати, совсем неплохо это всё экранизовал... И сам снялся... По моему мнению, фильм на одном уровне с "Мастером и Маргаритой" В. Бортко... ИМХО, конечно...
Не пинайте меня больно, ребята :)
согласен. оба фильма нормальные, на хорошем уровне
Мне сразу застрелиться от твоей похвалы, или позже? :))
Подскажите, ребята, чего я там не увидел?
а ты разве где-то увидел похвалу?
Не мне - фильму! Ведь нам не может нравиться одно и то же! :)
почему? если о художественном произведении речь идет - может нравиться одно и то же
Тебе понравилось то, что выстроили, а мне - как главный герой всё разрушил :) Вот она, разница!
Войнабогов Виталий Валерьяныч.
Бондарчук снял редкостное дерьмо. Впрочем, это не совсем его вина: для экранизации такого великого романа нужен режиссёр масштаба тарковского + бюджет раз в 10 больше.
Если кто-либо посмотрит фильм (по жанру - туповатый экшн) раньше, чем прочитает книгу, то лишит себя удовольствия от чтения кнеиги, представляя героев так, как их показал Б. А он их неадекватно м тупо показал.
Получилось так, что я сначала прочитал Стругацких, а потом посмотрел Бондарчука. Несмотря на явное неуважение ко второму, фильм мне понравился.
А мне с первых кадров не понравился. Там. где главный герой, навернув корабль, с глазами, вперенными в горизонт, куда-то пошёл. Вместо того, чтобы первым делом осмотреть машину и прикинуть объём разрушений. (Как, собственно, в книжке).
Ну и ещё много чего по мелочи. Например. в романе одичавшая бронетехника, снабжённая атомными реакторами,40 лет движется автоматически, выламывая просеки в лесу. Вы представляете, каких размеров должны быть эти штуки? А в фильме за неё играют БМП со снятыми башенками. Халтура...
И самое главное - смена жанра. Социально-философский роман представлен как экшн. Это недопустимо ИМХО.
Мне он не понравился с того момента, когда Максим голой рукой берется за обшивку только что упавшего через атмосферу корабля.
Ну вы с Каутским, прям как авиамеханики:) Максим где-то гайку не проверил - и фильм можно дальше не смотреть - всё киздёж - так не бывает! :))))))))))
Макарыч, ты забыл, что фильм - фантастический! :)))))))))) И вся планета Саракш - тоже!
А как они там матом ругаются : Масарраккшш! Сильно, и с выражением! :))
Мое ощущение, у Стругацких был описан полукриминальный мир рабочих районов 60-х годов. Атомные танки - это из той эпохи. Тут да - несоответствий много, начиная с того, что герой не бегает в шортах.
А сценаристу Бондарчука удалось перенести дух книги (опять же как я ее понял) в реалии сегодняшнего-завтрашнего дня.
PS
Фильм всегда уступает книге. Невозможно сделать дословную экранизацию.
Ну если только отчасти. Исходный посыл там таков: "Что было бы, если бы 1МВ оказалась ядерной?"
Этот фильм ну уж очень сильно уступает. Недопустимым образом.
Вот и я о том!
Фильм Бондарчука - вообще черт знает что. Я и получаса не выдержал. А вот насчет Тарковского - совсем не уверен. Это был, как я его называю "сам себе режиссер", т.е. то, что он снимал, понятно только ему одному. Почему-то многие уверены, что, если зрителю ни черта не понятно, это означает только и обязательно, что зритель - дурак. А почему не наоборот?
Что непонятного, например, в Солярисе? Тарковский разнообразен в зависимости от поставленной задачи.
Солярис я уже слабо помню, но помню ощущение: затянутый, нудный фильм ни о чем. Помню также, что во многих местах было не понятно, о чем вообще говорят герои. Прочесть саму книгу мне довелось только лет через 5-6 после просмотра фильма (жутким дефицитом была тогда фантастика :). В книге все было понятно. Понятно мне стало также, что сюжет фильма был, по-видимому, урезан в процессе съемок (а там и так около трех часов), из-за чего от некоторых диалогов остались только куски. Так что, выходит, что Тарковский снял обычную халтуру... Кстати, пошарьте в И-нете и найдете воспоминания Лема, как он приезжал на съемки. В результате, он обозвал Тарковского дураком и уехал :). Так-то вот.
Не знаю... Я вот тоже посмотрел фильм до чтения книги. Вполне преемственно, ИМХО. А что диалоги урезаны, так роман никогда не вмещается в фильм целиком, только в скрмал.
"А что диалоги урезаны, так роман никогда не вмещается в фильм целиком..."
Так не "урезаны" диалоги, а обрезаны, скомканы - в этом все и дело. И вообще (я почитал критику в Сети), фильм "Солярис" имеет очень мало отношения к роману. В этом и состоят претензии критиков: Тарковский и оригинальное произведение "изуродовал", и своего ничего не создал. Получилась "каша из топора": вроде бы, фильм снят "по мотивам", но кроме "мотивов" в фильме ничего и нет.
Видимо обычная беда Тарковского - дефецит бюджета заставляет заумствовать. Показательно было со Сталкером. Сначала он снял Золотой шар. Но отснятая пленка погибла и он выбил денег на якобы продолжение Золотого шара. Но по факту слепил две серии Сталкера.
"дефицит бюджета заставляет заумствовать..."
Не думаю, что дело именно в бюджете, просто Тарковский относится к художникам, у которых шизофреническая составляющая (а таковая есть у любого настоящего деятеля искусства!) слишком велика. Да таких режиссеров полно - Дэвид Линч в Америке, Алехандро Тодоровский в Бразилии. И у каждого есть своя аудитория!
Обитаемый остров, конечно, на Сталкера не тянет, а всё равно досмотрите - концовка хорошая... Там кизда огурцам :)
Попробую.
Филь был бы неплох, если бы его сняли лет этак 30 назад. И заменили бы актеров на хороших.
Фильм губит на корню:
1. Бездарность актеров.
2. Отвратительные декорации. Сейчас такие использовать уже лет 10 как неприлично. Атомный танк розового цвета с фанерной дверцей на сортирных петлях - это порнография. Дизайн реквизита (особенно автотранспорта) - из серии "неубедительная х-ня".
3. Общее ощущение, что фильм снимали из-под палки и без всякого желания.
И не надо говорить про маленький бюджет! Финны за 6 млн. евро сняли обалденный фильмец "Железное небо" с вполне пристойными спецэффектами.
Больно - не больно, но, уж извините, пну...:-( Я вообще очень критично отношусь к подобным экранизациям. Ну не могут они показать то, что не описывается, а чувствуется. Но не всеми. И по-разному. Вот не знаю, удалось ли это Герману. Кстати, кто-нибудь в курсе о судьбе его фильма?
Это был последний из могикан ума и духа... Замены нет... Жаль, Борис Стругацкий никогда не узнает, чем всё это кончится.
"Светлая память РУССКИМ фантастам бр. Стругацким!"
Ты чё там куришь, Алоизыч?
Б.Стругацкий "Больной вопрос"
_http://www.rusf.ru/abs/books/publ41.htm
Прочитай, Канушка. Это про евреев. Твоя любимая тема. :)
А Шекли ты либо не читал, либо не понял ни хрена, если производишь его от Жюля Верна...
Как вы можете это читать. Шекли, Лем, Стругацкие, Азимов - это же страшные ЖЫДЫ, которые хотят уничтожить русский народ своими гадкими сочинениями!
Мои соболезнования родным и близким.
К сожалению так и не прочитала ни одно произведение от начала и до конца, некоторые книги, не знаю почему, я читала перелистыванием, пока глаз не упадет на что-нибудь интересное в этот момент, предполагая что сейчас узнаю основные моменты, а потом уже буду внимательно вчитываться... И часто это "потом" так и оставалось потом, а жаль.
Так Вам только позавидовать можно - у вас впереди столько счастливых часов прекрасного чтения!
Но и нам тоже можно позавидовать : хорошие книги надо перечитывать, в другом возрасте и в другие времена в них всегда находишь то, чего раньше не заметил, не почувствовал...Светлая память светлым людям, освещавшим нашу молодость и до сих пор заставляющим нас думать и задумываться - братьям Стругацким!
Анжела, просто наберись терпения посмотреть фильм "Обитаемый Остров" до конца (там два фильма) - это один из их шедевров... Похрен, что его снимал Бондарчук - актеры хорошие...
Вот только на главного героя я бы взял кого-нибудь другого... Но, что есть, то есть...
Песдец... Привел фильму - а стока мнений! Это хорошо!
:)) Фильм не посмотрела, так как не люблю Бондарчука -сына. Вот такой я предвзятый человек... Помню как меня заставляли посмотреть фильм Михалкова: "Двенадцать". Взял,зараза, изначально выигрышный материал, лучших актеров и всё это испоганил брехней и своей рожей, приходилось иногда убегать на кухню, чтобы меньше нервничать. Так вот я почему-то подумала, что Бондарчук тоже захочет в хороший материал вставить что-то своё, а так как я книгу не читала могу бондарчуковское видение принять за стругацких и тогда вообще никогда уж точно ничего не прочитаю. Кстати, Бондарчук строго следовал написанному в книге или тоже решил, что он может "гениально" переиначивать чужие произведения, так скать делать их актуальными, мягко говоря.
Анжела, а ты пересиль тошноту, и посмотри, как и я... и эту книгу можно будет не читать - снято неплохо...
Ок.
Не пересиливай. Прочти лучше. Фильм - дерьмо! Я смотрел после того, как прочел, и выдержал до конца только потому, что прочел.
Искренне жаль...
Люди уходят, а память о них остаётся в их произведениях...
хорошие это были писатели.
во всяком случае для меня.
они неотъемлемы от моего детства (особенно от детства)
противно читать как кто-то, здесь, пиарится на этих именах.
одни и те же рожи стараются превознести себя, любимых, используя имена действительно любимых.
говно вы господа, говно. даже если вы используете для самопиара Стругацких.
А родители у него (них) музейный работник (искусствовед) и учительница...
Неужели и впрямь аркарнарская резня на подходе? Серые изжили себя.
Я мало что признавала, признаю и признавать буду, кроме фантастики. Фантастика Стругацких признавалась БЕЗУСЛОВНО! Но, сегодня всё реже и реже хочется что-то признавать в фантастике, она мельчает, упрощается, НЕ ПОМОГАЕТ! Да, я благодарна от всей души и всего сердца, и СТРУГАЦКИМ тоже! Это и ИХ КНИГИ о МИРЕ БУДУЩЕГО, мудро просматривающего мир настоящий, держали меня на плаву! И не только меня. Да, бывали такие горькие времена, когда спасала ТА фантастика, ТЕ стихи и ТА музыка! Бывало даже такое, сегодня это смешно вспоминать, но тем не менее, за фантастику и за фантастику Стругацких тоже, мне когда-то, компетентно проверив мой читательский абонемент, дали компетентную взбучку!))) Стругацкие прожили вместе со страной интереснейший период жизни! Почти 80 (Борис)! Это - МНОГО и это успокаивает! Потому, что для человека сегодняшней России, прожить "почти 80" - невероятная фантастика, НИКОГДА не станущая реальностью!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
