iz reklami uJe vsio vidno, no vsiotaki interesno posmotret etot film

Вся беда, по мнению моих украинских друзей, заключается в том, что ни Гоголь, ни Бортко не посоветовались с Борюськой. Я фильм не смотрел, но мне тоже показалось, что отсутствие систем залпового огня "Град" значительно обеднило батальные сцены.

Это Бортко великий?? три ха-ха! Вот если бы он после действительно непревзойденного "Собачьего Сердца" ушел -тогда было бы правдой, а так, да еще на фоне этого высера антипольского-не смешите мою вставную челюсть! Великий, блин!

Вспомните Набокова!

Один из самых серьезных исследователей творчество Гоголя - Владимир Набоков предостерегал от того, чтобы видеть в Гоголе певца галушек и черевичек... Об анти-католизизме Гоголя и его ненависти к полякам я тоже раньше не слыхал. Все-таки он по рождению - коронный шляхтич Яновский. И спасался от творческих кризисов именно в католическом Риме, и дружил с Костюшко и Мицкевичем. Да и в могилу его свели, заморив постами и покаяниями, не католические ксендзы, а совсем наоборот, полуграмотные православные догматики, не понявшие глубин его творчества. А его дуализм - постоянные колебания между Европой и Россией - это трегедия великого и непонятого человека, которому не могли простить многое, прежде всего "Избранные места из переписки с друзьями". Блокбастер - это конечно хорошо, но вот антипольская и антиукраинская зараза, даже в подтексте, не делает чести автору!

Этот тилигент Барко давно мине падазрителен

Таварещи! Надісь случилси у меня форминій пириварот в извилинах. Пасматрела я фильм пра Тараса Бульбу режисера Барко. Сразу агаварюсь - толька лагатип теликанала Рассея вінудел меня пайті на такую стремную киношку. Патаму как у миня ат аднаво слова "запарожзкие казаки" зуд начинаеца навроди крапивниці. Но я, таварещи, запаслась Димидролам (растваренім в шмурдяке), жаренай брюквай заместо вражискава папкорна и пашла. Так вот таварещи, оказіваецца єти саміе казаки біли наше, русские! И непрерівна памерали за Свитую Русь! Адин за адним! А сам таварещ Тарас Бульба біл савсем пєдєрєс, хоть и насил бизабразную вішиванку и чудовещній асиледец. И мечтали ани, так же как мі, трудари, аб принуждению к миру и йидинай Русскай зимле! А уж как пили! Шмурдяк с димидролам я все равно віпела, штоб не прападал прадукт, но душа мая наполнелась таким благалепием (МП), што вазлюбила я режисера Бартко віше всякех приделав!

Сам факт рекламы на РТР

навязчивой, какой-то агрессивной, и то, что это РТР уже отбивает желание этот фильм смотреть. Наше ТВ хорошее ркламировать не будет.

Это фильм - катастрофа, предостережение , что "ничто не вечно под луной"!

Бульб -докуя, но вот войны другие сейчас будут, более кровопролитные , но быстрые. О которых современники будут знать и видеть их сразу же в прямом эфире, а не будут ждать их экранизации через 1000 лет.

Юнкер

Дурак ты, Боря Соколов,и подлец.Аналитег. Сделал вывод о том, что Гоголь устами Остапа утверждает "демократия и право - это западные дела, нам, православным, глубоко чуждые". "На это герой-мученик Остап отвечает: у нас мол, своя земля, свои обычаи, а все эти латинские штучки я еще в семинарии невзлюбил". Этим Остап говорит примерно тоже что и: "в чужой монастырь со своим уставом не лезь".Разве это не правильно.Что русскому хорошо...и т.д.И демократия нам нужна, конечно, но не слепо переписанная по западным образцам, а с учетом нашего национального сознания, менталитета и т.д.Сечь-это ведь тоже демократия. А вот об Андрии Соколов как то не особо распространяется.Да оно и понятно.Ведь Андрий- это либераст сегодня. Гениальный Н.В.Гоголь и талантливейший Бортко в нём показали судьбу сегодняшнего либераста.Полюбил "западные ценности"-променял их на веру отцов, неизбежно станешь врагом отечества,Иудой, предашь отечество-Русь и погибнешь от руки отца. Либерастия синоним предательства.Разве это не так?Опомнитесь либерасты!Одумайтесь!Падите на колени и покайтесь.Русь-она добрая,авось, простит...А мы- никогда

Казаки-украинцы это из разряда фантастики ... Хватит уже писать ерунду .

А почему автор умалчивает , что в произведение Гоголя нет НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ О УКРАИНЦАХ??И появились они только в переведенной на украинскую мову версии??Так что кг/ам Соколов , по матушке вас как ??

Борис Соколов является одним из экспертов фильма «The Soviet Story»

Все с тобой ясно ... Отработал подачку ...

Интересно, если поляки нам "абсолютно чуждые", то какже могут быть нам "всех родней" беларусы? Ведь беларусы - чистая шляхта!

Острожно с националистическими "обидами"!

Владимир Бортко - фигура двоякая: талантливый режиссер и коммунист, сторонник Зюганова и Путина... Все-таки не хотелось бы верить в то, что автор "Собачьего сердца" и "Мастера и Маргариты" является простым исполнителем агит-заказов Кремля. Если у него такой взгляд на ситуацию - на это его священная творческая воля. Кстати, к националистическим "обидам" надо относиться очень осторожно. Зачастую националист видит врага даже в собственной тени. Так, в Грузии во времена Гамсахурдии был местный геббельс - Гурам Петриашвили - который объявил оперу Верди "рукой врага (Кремля)". Бортко - народный артист Украины. Вероятно он просто поддерживает Партию Регионов (или коммунистов), а Кремль тут при чем?

Снял бы бортко фильм про то как рождались на бескрайних русских просторах олигархи и как слу

Фиильм полная чушь.

Фамилия Гоголя - Яновский

Кстати, "Гоголь" - это псевдоним великого писателя, фамилия прозвище одного из его предков. Настоящая фамилия - Яновский. Вот «Выпись из Метрической книги Спасо-Преображенской церкви местечка Сорочинец, Миргородского уезда, 1809 год», № 25: «Месяца марта 20 числа у помещика Василия Яновского родился сын Николай и окрещён. Молитвовал и крестил священно-наместник Иоанн Беловольский. Восприемником был господин полковник Михаил Трахимовский». Русская Старина, 1888, ноябрь, с. 392.

"Вероятно, по мысли режиссера, от предателя Андрия и обольстительницы-полячки и пошли потом вся

.

Стыдно за Бортко,

сделавшего отличный фильм "Собачье сердце". Похоже, накликал он этим фильмом лихо и сам превратился в Шарикова.

пошли потом всякие ющенки и тимошенки.

Тарас был здоровяк. От него пошли Кличко и Валуевы.ИМХО

«Тарас Бульба»: кентавр-империалист

<<<<<<<<<Саша Донецкий :: «Тарас Бульба»: кентавр-империалист Великий русский писатель Николай Гоголь, как известно, не гнушался получать гонорары прямо от царя. Причем авансом. Престижно, конечно, и тешит тщеславие всякому художнику. Одна незадача: гонорары необходимо отрабатывать. В смысле – оправдывать высшее доверие. Вот и приходилось Николаю Васильевичу сочинять не только странные абсурдистские шутки, вроде петербургского «Носа», но и ура-патриотические агитки, закамуфлированные под псевдонародный эпос. Повесть «Тарас Бульба» как раз такой случай. Идеологически «Тарас Бульба» не что иное как голимая пропаганда русского империализма, национально-романтическая спекуляция на истории 16-го века. По современным представлениям, Гоголь – талантливый реконструктор, представивший публике не то чтобы «фальшивку», но яркий и талантливый образчик «альтернативной истории», где идея превосходства «титульной» нации выражена с предельной, черно-белой, четкостью. Колоритный Тарас Бульба с его кровавым походом на Польшу - дань государственно-романтическому пафосу эпохи, феерический вымысел поэта, услужившего самосознанию юной империи в апогее ее геополитического расцвета. При этом в художественном отношении «Тарас Бульба», - как и почти всякий заказ, - произведение слабое, схематичное и наивное. Как сформулировал Владимир Набоков в своем эссе о Гоголе, «нет ничего скучнее и тошнотворней романтического фольклора или потешных баек про лесорубов, йоркширцев, французских крестьян или украинских парубков. /…/ Когда я хочу, чтобы мне приснился настоящий кошмар, я представляю себе Гоголя, строчащего на малороссийском том за томом «Диканьки» и «Миргороды» - о призраках, которые бродят по берегу Днепра, водевильных евреях и лихих казаках». Здесь уместен только один вопрос: А зачем вообще нужно было сегодня экранизировать повесть Гоголя? Какой в этом государственно-идеологический смысл? Вовсе не случайно, что даже в Советском Союзе, с его мощной пропагандистской машиной, поостереглись перевести эпический опус Гоголя на большой экран. Сам режиссер Владимир Бортко утверждает в интервью, что своим фильмом хотел показать, что русские и украинцы – это один народ. Однако получилось, как это часто бывает, совсем наоборот. И дело тут даже не в пропаганде ксенофобии (в чем, при желании, фильм вполне можно упрекнуть). И не сомнительности самого примера, когда бандитствующий сброд со всего континента оказывается главным проводником «русской идеи» и защитником миссионерских интересов РПЦ. Все, увы, гораздо печальней. При всей «голливудской» масштабности постановки, Бортко элементарно не справился с литературным материалом, отчего фильм и получился местами нелепым, местами смешным. Увы, прославленный режиссер подтвердил, что былые заслуги не спасают от художественной неудачи. Экранизация «Бульбы» производит впечатление сырой, наспех сделанной работы, как будто режиссеру не хватило времени, или, что ближе к истине, он просто не определился с замыслом, то есть не знал, что снимал: дотошную историческую «реконструкцию» или эпическую сказку? У каждого из этих киножанров свои законы, и их смешение эстетической смерти подобно. Поэтому и вышел Бульба у Бортко, как выражаются искусствоведы, образом-кентавром. Он вроде как живой человек, наподобие Чапаева, и одновременно - былинный богатырь, который раскидывает врагов по сторонам, словно медведь Балу - обезьян в мультфильме про Маугли. Мне возразят: дескать, а разве у Гоголя не так? Так, но в том, то и дело, что Гоголь сочинил волшебную сказку с ее былинным размахом и гротеском, из которой Бортко сделал нечто сугубо невнятное. Этнографические костюмные подробности и натурализм с отрубанием голов, пыткой на дыбе и льющейся с крепостных стен кипящей смолой соседствуют с такими условно-театральными приемами, как обращение умирающих героев к зрителю, что называется глаза в кинокамеру: мол, погибаю, но успеваю тебе, телезритель заявить, что погиб за русскую православную веру. Тарас, пылая в огне, не только не теряет сознания от болевого шока, но еще и успевает дать совет своим казакам-товарищам, куда им прыгать, чтобы спастись от погони, и прославить грядущую мировую экспансию русского православного царя: «Ужо вам, иноверцы!».>>>>>>>>>>>>> полностью _http://udaff.com/print/movie/97411.html

дожилась кацапетовка

Нету, в своей истории, чего снимать? По фильму раз 20 звучит слово-"русь". Прошел поиском в редакторе по всему тарасу бульбе, ни одного слова "русь" не нашел. Почему не снять фильм про катерину2, которая уничтожила запорожскую сечь и ввела крепостное право в украине?

Кстати был в музее Бальзака в имении Ржевуских

Ганская(по первому мужу), которая вышла замуж за Бальзака, дочь графа Ржевуского, которому за подавление ПОЛЬСКОГО восстания офицеры полка подарили расписанную золотом саблю там написаны золотом все их фамилии(махал ею-красивая штука, а деревянные ножны, обтянутые кожей по сей день целы). Пробовал сидеть на трости-стуле Бальзака-неудобно.

Кино на два фронта?

А что в этом плохого? Это даже очень хорошо! У америкосов каждый фильм пропагандирует превосходство сша над всем остальным миром. Это плохо? Вообще все эти домыслы высосаны из одного места. Не хошь смотреть - не смотри.

Юнкер

Еще "перлы" от бЕздаря Борьки Соколова:"(правда, чувствуется недостаток пиротехники, из-за которого в сражениях почти не видно и не слышно артиллерии)". Ну,конечно, как же без голливудских трюков? Бортко уже в интервью говорил, что никаких спецэффектов и разных компъютерных костылей при создании фильма не применялось. Всё естественно и натурально. Вот почему:"Украинцы-запорожцы выглядят в картине крайне непрезентабельно. Они все грязные, оборванные, вечно пьяные и бестолковые, неспособные к каким-либо осмысленным действиям".Врешь Борька, перед нами в картине настоящие, как в жизни, запорожцы.Это живые люди.Показать их в разных ситуациях с героизмом, воровством, пьянством, любовью к Родине, верности братству- вот замысел Бортко. И ему это удалось.И тем более смешна следующая "претензия":"И представлены поляки в фильме какой-то тусклой массой в серых жупанах, что-то невнятно бормочущей на непонятном языке и автоматически выполняющей военные команды".Вот тебе и НА! То казаки грязные, то, наоборот, поляки-тусклые.На тебя Борька не угодишь.Жалко что тебя рядом с режиссером не было-видишь что получилось без твоего ценного совета.Вот только... всадники то польские с оперением, да и Андрий в сверкающих латах, покоритель не одного сердца зрительницы, это, наверное из другого....кина? Да? Эх ты критеГ румяный наш.Да и пограмотнЕй надо бы быть:" не встречается не разу". Про прозелитизм,про то, что "... полк - это тысяча и даже больше казаков", про "алогичность" - все настолько жалко, беспомощно и лживо, что предоставлю это другим откомментировать.

О фильме деликатно умолчу.

Можно конечно валяясь на травке ,ковыряться в носу и разглядывая облака, делать всякие умозаключения. Гоголь художник,Разьве он претендовал когда нибудь на лавры иследоавтеля российской истории? История здесь всего лишь канва по которой развиваются события.. Ведь никому не придёт в голову изучать историю по произведениям Шолохова С удовольствием выслушаю возражения,только одна просьба,без ссылок на исторические факты и чтобы не очень умно.

Все же отвратный фальсификатор Соколов. Неталантливый. Против поляков? Да, есть за что. Но против каких небывших тогда украинцев? Против современнных украинствующих? Наверно. И еврейская тема политкорректна там. Фильм как фильм. Но лучше слова Гоголя не снимешь.

Кино на десять фронтов!.."Тарас Бульба"- фигня....Учитесь!...:

62-летний кемеровский бомж Леонид Коновалов САМ снял про себя эротически-философское кино, которое обещает "взорвать" Каннский кинофестиваль. Леониду из Канн уже пришло письмо, что фильм "Я+люди=?!" проходит отборочный тур, и "...вам, мсье Леонид Коновалов, во второй половине апреля будет вызов на кинофестиваль". В том, что его эротическое и философское кино про бомжа станет шоком для кинофестиваля, Леонид уверен на все сто. И - он уже гордо зовет себя "кинозвездой", крича об этом каждому встречному в центре Кемерова, счастливо сияя своими удивительно голубыми глазами, голливудски хохоча во весь свой желтый рот, тряся копной русо-седых трехметровых кудрей, собранных узлом на затылке и перевязанных - по прядкам - грубыми нитками! "В фильме, который длится 2 часа 38 минут, я играю сам себя, ничего не прячу и не приукрашиваю. Я такой, как есть: я не мылся уже целых 19 лет, мои волосы - больше трех метров, последние 7 лет я вообще пашу на помойках без выходных, собирая бутылки, попутно там же могу и гнилую грушу или гнилой виноград добытый съесть, и ничего, никогда не болею!" - бьет себя в грудь Леонид. "А ваша цивилизация меня, таких, как я, ненавидит, кричит: "Да чтоб ты сдох!" Я уже столько от нее натерпелся! В общем, мое кино о том, как цивилизация со мной борется, а я побеждаю, потому что цивилизация обречена на смерть. А я - я на жизнь, я - идеал!" "В моем фильме, - продолжает бомж Леонид, - я в нем и режиссер, и продюсер, и сценарист, и актер, в моем кино всего два героя, и мое кино - кроме философской линии - чистая эротика. Вы сами увидите на экране: Он (я, голый) и Она (но это не женщина, а цивилизация, эзопов язык, так сказать). Секса нет, есть страсть, Он Ее хочет, но через два часа приходит к выводу, что Ее (цивилизацию) не переделать, она катится к гибели. Вот про что мое кино. Супер! Супер? Да?!" 62-летний Леонид в грязной, пьяной и вечно матерящейся стае кемеровских бомжей всегда был "белой вороной". Ведь он любил и любит театр! И в самый разгар сбора бутылок и вечных драк возле мусорок может вдруг сорваться с воплем: "Опаздываю!" и пронестись потом мимо уже во фраке, с бабочкой и с букетом цветов - для Спивакова или Пугачевой. Еще и шокировать со спины кого-нибудь из не заметивших и не узнавших его бичей, наклонившихся к баку и выуживающих бутылку, рявкнув сзади: "Мне-то на потом оставь!" Фрак, букет и этот рык - и соперник очумело устраняется, убегает. ...Нежная преданность театру и искусству, как считает округа, и помогла не скатиться на самое дно этому бывшему военному, горному инженеру - энергетику, изобретателю, в начале 1990-х смотавшемуся в Америку и вернувшемуся через год с разочарованием ("И там цивилизация гнилая..."), занявшегося уже в Кемерове "бутылочным бизнесом". А ведь скажи кто ему в успешные 1980-е, что он, интеллигент и "технарь", станет перед пенсией "генералом песчаных карьеров", Леонид ни за что бы ни поверил! "А теперь помойка для меня - смысл жизни", - твердо говорит Леонид. "Я последние 7 лет вообще без выходных, по 18 часов пашу, роюсь в мусорных баках, собираю бутылки на улицах. Да любой Геракл, любой олимпийский чемпион не угнался бы за мной, помер бы через неделю - и от усталости, и от того, что все это добываю с боем, с кулаками, помойка же - зона беззакония. Но и деньги дает неплохие. Когда я прихожу пополнить счет в банке, девчата в банке начинают завидовать. Но деньги для меня - не главное. Чем больше я пашу на помойке, чем сильнее меня отторгает общество, тем больше я думаю, куда цивилизация катится. Вот и снял фильм". Кинобомж из Сибири намерен взять в Каннах главный приз. И - на причитающиеся к призу деньги снять еще пять фильмов!

Кажется, уважаемый автор, вы не читали Гоголя. Иначе адресовали бы свои претензии не Бортко, а ему, поскольку, антипольский дискурс фильма в точности соответствует книжному.

Фильм Бартко сплошная грязная парнуха

Настоящий "Тарас Бульба" - режиссера Джей Ли Томпсона, еще играл Юл Бриннер . Фильм гуманный, несмотря на острый сюжет и даже наивно добрый. Герои естественные, человечные, хотя и боевые эпизоды отдают некоторой театральностью. А этот Бартко? Дрянь! Убийства, убийства, казни, казни. Разборки в духе нашего времени. Эпизод, когда Бульба убивает Андрея просто жуткий, гадкий, мерзкий расстрел. И тут не думаешь, что в этом эпизоде заложена какая-то мораль или идея. Ничего подобного! Дикость! Зверский расстрел собственного сына преподнесен со всей реалистичностью вызывает рвотный эффект. Это враньё, чистая ложь! Никогда не бывало такого ни в какие времена и нравы так хладнокровно убить своего сына. Бред бред. Вспоминается картина, где Иван Грозный в великой печали склонился у тела сына. И то тиран убил сына в порыве ярости, но никак ни хладнокровно. И так весь фильмопс - сплошная грязная парнуха.

Гоголь бы не стал писать вообще имей он возможность увидеть эту несуразицу...

Скажу честно-пока ещё этот "киношедевр" не смотрел,но судя по рекламе на росстеле каналах,судя по обсуждаемой нами статье и по откликам здесь же смотреть там не на что !!!В этом фильме видимо скрыт руссофильско-имперский национализм,прививается ненависть как к полякам так и к евреям...Ещё не прошло и ста лет после польской резни под Катынью которую руководители СССР хотели свалить на Германию и вот вам пожалуйста перекроёный кровавыми кремлёвскими ножницами(нет сомнения в том что фильм заказной)Тарас Бульба вместе со своими киношными солдатами окунает в грязь и польско-российские отношения и естественно российско-украинские.Мне почему то сейчас вспомнился польский фильм "Знахарь" который я смотрел несколько раз и ещё бы посмотрел с удовольствием.Там действительно показаны самые что ни на есть лучшие человеческие качества !!!А чему собственно говоря удивлятся если все российские телеканалы засорены ментовскими сериалами такими же серыми,как польские солдаты из обсуждаемого "эпического" фильма.Просто всю эту путинистическую дрянь поливают хорошим денежным дождём(многие и сценаристы и режиссёры этого барахла и впрямь считают самих себя истинными художниками).Представляете чтобы великие мастера кисти(Микельанджело или Рафаэль к примеру)рисовали одни только кровавые и серые по сути своей картины !!!Да их фрески через лет сто замазали б !!!Но наши "фильмомазы"ничего себе русуют и рисуют(точнее сказать штампуют)и у каждого из них полагаю солидный банковский счёт имеется...А скольких людей(молодых в особенности)подобного сорта картины дезориентируют и заставляют принять за чистую монету явные искажения истории.Тем более что современная молодёжь очень мало читает,но вместо этого пучит свои глаза перед телевизорами и совершенно теряет способность мыслить независимо и самобытно...ну что же dzieki bardza тебе великое плешивое ничтожество за их современное кривозеркальное детство !!!

Вот вам настоящая история времен "Тараса Бульбы"

События "Тараса Бульба" происходили где-то в первой половине XVІІ век - поскольку в одном из текстов упоминается, что он был соратником Острянина, восстания которого состоялось 1638. Кем был московский царь и Московия вообще для украинских казаков в это время? На протяжении многочисленных литовско-московских войн, которые почти непрестанно длились в XV-XVІ столетиях украинцы получили опыт военных отношений с Московией. В особенности отрицательно воспринимался в Украине союз Москвы с Крымом и подстрекательства Москвой крымских ханов на осуществление разрушительных походов в Украину. В результате одного такого похода татары сожгли Киев, а церковная начинка из разграбленных киевских церквей было отправлено в дар московскому царю, в результате другого нашествия - татары убили киевского митрополита. Как следствие, запорожские казаки активно участвовали в польско-московских войнах. В 1604 претендент на московский престол Лжедмитрий І собрал армию из запорожских казаков, поляков и отряда донских казаков и отправился на Москву. Основную часть его войска составляли украинцы. Под Новгород-Сиверским 15-тысячное войско Лжедмитрия І разбило 50-тысячное войско московитов, но со временем отступило к Путивлю. В 1608 еще один московит Лжедмитрий ІІ утверждал, что вместо Лжедмитрия І, во время мятежа в Москве, был убитый другой человек. Он собрал возле себя донских и запорожских казаков и отряды литовских и польских князей. Весной 1608 в битве при Болоховом (ныне Орловская область в России) это войско нанесло жестокое поражение московитам. Армия Лжедмитрия ІІ стояла лагерем за несколько километров под Москвой - в Тушине, после того как в возле села Тушина отряд литовско-украинского шляхтича Александра Лисовского разбил войско московитов под руководством князя Хованского. Главную роль в лагере играл князь из Волыни Роман Ружинский, который фактически руководил самозванцем. Главной военной силой были украинские казаки, число которых доходило до 10 тысяч, а также несколькотисячний отряд поляков. В июне 1610 в битве при Клушиним почти 7-тысячное польско-украинское войско разгромило 35-тысячное войско московитов и отряды шведов и европейских наемников, которые действовали в союзе с Москвой. Одной из причин стало то, что московские воеводы задержали выплату платные наемникам, после чего те взбунтовались, а московское войско, увидев это, разбежалось. Царь Шуйский велел раскинуть по лагерю меха и ценности, чтобы задержать поляков. Сам он удирал первым, при чем, увязнув в болоте, бросил своего коня и прибыл в Можайск на крестьянском коне. Московский обоз, казна, артиллерия и флаги и клейноды, включая саблю и булаву Шуйского, попал к полякам. 1612 новое московское ополчение осадило Москву, где засели поляки, а в помощь гарнизона отправилось войско литовского гетмана Яна Ходкевича, в котором был и отряд запорожских казаков. Отряд Ходкевича несколько раз прорывал осаду и доставлял осажденным продовольствие, но окончательно снять осаду не смог и возвратился домой. На протяжении 1613-15 лет в Московии на собственное усмотрение без приказа короля действовал отряд Олексадра Лисовского (так называемые "лисовчики"), который нанес несколько поражений московитам, в частности, князю Дмитрию и Пожарскому. В 1618 украинское казачество приняло участие в очередной московско-польской войне. Весной польское войско во главе с королевичем Владиславом подошло к Вязьме и раскинуло лагерь, ожидая подхода подкреплений. Тем не менее денег в правительства не было, а большинство жолнеров разбрелось. Лишь бы спасти королевича и исправить ситуацию, польское правительство обратилось за помощью к Войску Запорожскому. После переговоров украинское командование под руководством гетмана Петра Сагайдачного отправилось на Москву. Ради сохранения тайны гетман не сообщил польскую сторону, которая призывала Сагайдачного пойти к Смоленску. 20-тысячное украинское войско захватило московские крепости Рыльск, Курск, Ливны, Елец, Шацк, Михайлов. Другой отряд казаков действовал в тыле московитов. В районе Серпухова запорожцы встретились с московским войском князя Дмитрия Пожарского. Тем не менее московиты во время первой стычки с казаками разбежались. Попытка другого воеводы Волконского помешать гетману форсировать речку Оку провалилась, московитов было отброшено от переправы. Близ Донского монастыря казаки Сагайдачного атаковали московитов и вконец их разбили. После этого Сагайдачный под Тушиным соединился с Владиславом. Тем временем отдельные отряды казаков захватили города Ярославль, Переяславль, Романов, Каширу, Касимов и несколько меньших крепостей. В сентябре 1618 года, украинские и польские войска под руководством гетманов Сагайдачного и Ходкевича осадили Москву. Казаки стояли перед Арбатскими воротами и готовились к штурму, когда польская шляхта отказалась продолжать войну. Тем не менее, благодаря этому походу извечные украинские земли Черниговщины и Новгород-Сиверщины навсегда остались за Украиной. Запорожский гетман Тарас Федорович и запорожское войско принимали участие в Смоленской польско-московской войне (1632-34). Под Смоленском благодаря действиям армии запорожцев во главе с гетманом Тимофеем Орендаренком и их неожиданному форсированию Днепра московиты оказались в ловушке. Часть казаков отправились в поход в московский тыл на крепости Большие Луки, Можайск, Ржев, Калугу, но большинство осталось облегать московское войско. В начале 1634 запорожцы и поляки заставили капитулировать под Смоленском московскую армию Михаила Шеина. На знак позора московская армия прошла под виселицей. К рукам казаков и поляков попало 118 пушек и 129 московских флагов. Самого Шеина по приказу царя было казнено в Москве. Могли ли запорожцы после всех этих многолетних акций, в которых принимало участие практически все Войско Запорожское, говорить теми словами, которыми говорят герои Бортка? Конечно, ни. Вот как, например, говорил о союзе с Москвой, даже после многолетней войны с поляками, украинский полковник Иван Богун: "В Московии властвует "найогидніше" рабство. Там нет и быть не может ничего собственного, так как все есть собственностью царя. Московские бояре титулуют себя "рабами царскими". Весь народ московский есть рабом. В Московии продают людей на базаре, как у нас скот. Присоединиться к такому народу - это хуже, чем пригнуть живым в огонь".

Истинный герой Тараса Бульбы (повести) - Андрий

Самый человечный, тонко чувствующий персонаж, который сумел подняться над дикой средой, его породившей. И был этой средой уничтожен. После смерти Андрия, всякий интерес в повести исчезает. Остается путь двух бандитов (Остапа и Тараса) в вполне заслуженной казни.

Ljahi - poljaki ili litovci?

A vot voznik vopros : Ljahi eto poljaki ili litovci? Skoljko pomnju Ukraina vhodila v Knazhestvo Litovskoje a ne Korolevstvo Polskoje.

Богдан Ступка -- ПРОСТИТУТКА!! :-( .

В отличии от "Мерзлых ушей", "Бульба" читается не особо интересно -- результат авторского жополизма перед царем. Гоголь ( и Щедрин ) лутшие кацапские писатели ( остальные другой сорт ), но даже Гоголь писатель слабоватый ( результат проститутции в пользу властей ) и на старости лет в психоз ( по симптомам -- типа "маниакального" ) ударился.

Раз картошка, два картошка.

Мне почти жаль, что я не увижу этот фильм - он вызывает такую оживленную дискуссию и разноречивые отклики. Мне особенно понравился "политико-генетический вывод" с последствиями в сегодня, который Б.Соколов предложил в самом конце своей рецензии. Остер!Ну, а если кто устал от этой бульбы, рекомендую голливудскую (1962). Это уже не просто Бульба - это развесистая клюква. Да такая развесистая - штаны намочите от смеха. В роли Тараса - сам Юл Бриннер, в роли Андрия - красавчик Тони Кертис, памятный всем как Джозефина в фильме "В джазе только девушки" (патриотам будет небезразлично узнать, что его настоящее имя Бернард Шварц). Рекомендую посмотреть всем - у вас сразу улучшится мнение о русском фильме - все познается в сравнении. Да и посмеетесь от души.Правда, Бриннер всегда стыдился своего участия в фильме.

Портко -- лубянская подстилка. В таковом качестве его и запомним -- он сам втоптал в говно ту свою репутацию, которую заслужил "Собачим сердцем".

История России начинаетса с 1565г.; до указанной даты -- полная пустота, в лучшем случае дикарство на территории Ханты-Мансийской АССР.

Друг России в Украине http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/827.phtml Дуумвират http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/3814/person_id/118.phtml Dr. http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/2860/person_id/118.phtml Капутлер http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/1570/person_id/118.phtml
Ленин http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/4648.phtml Просрал газовую войну http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/4624.phtml
Россия http://blevota.com/news/2007-08-06-3632
ЗЫ: Смотреть всем :-) :-) :-)

Украинцы это не совсем русские.

Малороссы, или как сейчас их называют украинцы, происходят в наибольшей мере из хазар, так как те жили на юге Украины в степях. Хазары были в хороших отношениях со славянами. Хазары хоть и взимали дань с южных славян, но без насилия. Славяне сами предлагали дань хазарам для обеспечения своей защиты от печенегов и других недружелюбных племён. Славяне даже участвовали в военных действиях хазар. Южные славяне настолько перемешались с хазарами, что хазарский город Киев к 850 году стал фактически славянским. В 882 году новгородский князь Олег захватил этот город и сделал его столицей Руси. В 965 году русские во главе с князем Святославом разгромили хазарскую столицу Итиль на Волге, после чего Хазарский каганат распался. После падения Хазарского каганата хазары сблизились с русскими Киевской Руси и приняли православие, которое им было более понятно чем иудаизм, которому противились простые хазары. Хазары не были иудеями, лишь их правители приняли иудейскую веру. После распада Хазарского каганата большинство хазар никуда не ушли, а остались жить на своих местах, так как они не враждовали с русскими племенами, а были их союзниками. Лишь хорезмийские воины ушли в Хорезм. Обьединение разных славянских племён в государство Русь и ослабление Хазарского каганата происходило одновременно. Несмотря на то, что хазары относятся к тюркским народам, хазарские племена были очень разные, причём большинство хазарских племён были белые с европейской внешностью. Из-за смешения с хазарами, южные русские племена несколько отличались от северных русских племён, несмотря на то, что у них в принципе был общий древнерусский язык и православие. Различие русских племён между собой подтверждается тем, что Киевское княжество и другие южные русские княжества в Ипатьевской летописи от 1187 года названы Украиной. Как видно, при смешении русских и белых хазар образовался украинский народ и украинский язык. После татаро-монгольских завоеваний территория Киевское княжество и другие южные русские княжества стали составной частью Золотой Орды. Часть русских Киевской Руси бежала от татарского насилия в северные русские княжества, которые не были в составе Золотой Орды, а платили им лишь дань. Другая часть русских, которые были смешаны с хазарами и представляли собой украинцев, имели терпимые отношения с татарами, так как они были этнически более близки. Таким образом на территории бывшей Киевской Руси остались преимущественно смесь русских и хазар, которые отождествляли себя более с русским народом: но фактически уже были украинским народом с украинским языком. А хазары, которые жили на северном Кавказе и Крыму приняли ислам. Хазары были неоднородным народом, а состояли из разных племён тюркского происхождения. Хазары Киевской Руси были красивым белым сильным народом. За 300 с лишним лет после соединения Украины с Россией во время правления царской власти и за время советской власти на территорию Украины было переселено много русских, которые смешались с украинцами (обрусевшими хазарами). В городах практически невозможно было отличить украинцев от русских. Даже многте евреи стали на них похожи. Современная Украина - русско-украинское государство, а не украинское государство, так как это государство основано не только украинцами, а большевиками, т.е. в основном русскими, украинцами и евреями. Название этого государства с таким же успехом могло быть Малороссия. Поскольку украинцы никогда не имели своего сильного государства, то украинский язык остался неразвитым, лишь при советской власти большевики начали развивать этот язык. В этом приняли участие украинцы вместе с евреями и русскими. А сегодня происходит откат к украинизации Украины. История возвращается по кругу.

Мудакович http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/4317.phtml Black fuckin face -- лицо росийской дипломатии (надпись под фоткой --"осторожно, животное кидается говном") http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/4079.phtml
ЗЫ: Смотреть всем :-) :-) :-)

Фильм вполне подходящий

для большинства Россиян не знающих своей истории и истории своих ближайших соседей. Это ещё одна сказочка-страшилка в которую россияне охотно верят.

Небокоптители и полковник

Почему к юбилею Гоголя режиссер Владимир Бортко экранизировал именно «Тараса Бульбу» - самое несложное, хрестоматийное произведение, которое все проходили еще в средних классах? Может, потому, что до сих пор никто за это дело не брался? Или причина в том, что Гоголь - автор, весьма неудобный для массового зрителя? Ведь в большинстве его произведений вообще нет положительных героев. Ну, нет! Его «рентгеновский», просто нечеловеческий какой-то взгляд высвечивает каждый персонаж так, что симпатий он никаких не вызывает. Правда, в ранних произведениях это еще не очень заметно. Поневоле вспоминаешь безапелляционное заявление Саньки из «Двух капитанов»- «У Гоголя все герои - небокоптители, кроме типа Тараса Бульбы, который все-таки кое-что сделал согласно своим идеям» А какие, собственно, были идеи у Тараса Бульбы? Главная, прямо скажем, совсем бесхитростная война ~ мать родная. Для нее и живет. Все остальное его интересует постольку поскольку. И когда ему вдруг заявляют, что воевать нельзя, потому что вот незадача - мир заключен, бедняга начинает возмущаться «Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром казацкая сила, чтобы человек сгинул, как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем?». Вот такой чудесный персонаж и выбран режиссером Бортко, чтобы показать его национальным героем. Гоголь, кстати, смотрит на казаков и полковника Бульбу взглядом вполне трезвым, не замутненным поисками русского идеала. Как описывает он, например, казацкую демократию? Не понравилась полковнику мирная позиция кошевого - он устраивает попойку и подговаривает казаков сменить лидера. Что и происходит. Зато Бортко снимает эти сцены так, что современные политики, посмотревшие фильм, приходят в восторг от традиций народного волеизъявления. Дальше - больше. У Гоголя, знаете ли, как-то неярко обрисованы причины похода казаков против поляков. Приезжают в Сечь некие люди и говорят, что ксендзы ездят теперь по всей Украине в таратайках, а запрягают уже не коней, а православных христиан. А жидовки, так те уже шьют себе юбки из поповских риз. Ну, месть была страшна. Вот как излагает автор повести: «Скоро весь польский юго-запад сделался добычею страха... Все прощалось с жизнью. Пожары охватывали деревни, скот и лошади, которые не угонялись за войском, были убиваемы тут же на месте. Казалось, больше пировали они, чем совершали поход свой. Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу». Режиссеру современного блокбастера Владимиру Бортко (как его везде называют) такой расклад отчего-то не понравился. Не красиво это как-то... Поэтому сцен избиения мирных жителей в картине не наблюдается - казаки воюют исключительно с военизированными отрядами ляхов. Да и причину похода подобрали другую - прямо в Сечь верные Тарасу люди привозят изрубленную поляками жену его, мать Остапа и Андрия. Тут же и хоронят. Самому тупому зрителю становится понятно: такое простить нельзя... У Гоголя-то, правда, старушка была живехонька на протяжении всей повести. И даже посылала сыновьям кипарисные образки! Но в блокбастере Бортко бедняжка сгодилась только на роль безвинной жертвы. Не приглянулся создателям фильма и эпизод, в котором Тарас демонстрирует очевидную глупость, пытаясь пробраться к Остапу в темницу. Ну, так и нет в фильме такого эпизода! А вот казнь Остапа, Гоголем, кстати, не описанная, представлена во всей своей жуткой красе. Да, именно красе. Современные мастера культуры вообще из кожи вон лезут, чтобы не дать человеку стать цивилизованным и гуманным. Постоянно приучают к виду избиений, пыток, казней... Нет у тебя возможности средневекового горожанина прийти на площадь и посмотреть, как четвертуют и вешают? Так взгляни хоть на экран! И режиссер Бортко нисколько не отстает от современных веяний. Главные и второстепенные герои его картины полфильма колют, рубят, режут... И снова колют. Кровь льется, брызжет и сочится. Уж не за эту ли «правду жизни» получил Владимир Бортко церковную награду прямо после выхода фильма? Или это сожженный костел, в котором Тарас «справлял поминки по Остапу», принес автору фильма признание? В повести Гоголя, кстати, нет каких-то особенно неприязненных слов о ляхах. Во всяком случае, о бесчинствах казаков и стяжательстве жидов говорится явно больше. Впрочем, и о них автор сообщает беспристрастно, просто как о неких исторических фактах. Гоголь не пытался вжиться в реалии «полудикого века», встать на чью-то сторону и заклеймить другую. Зато режиссеру Бортко это удалось вполне! В последнее время говорят о попсовом патриотизме, так вот его рецепт: немного передернуть, что-то подчистить, что-то добавить, своих слегка обелить, чужих - очернить. И все это - на фоне авторского текста и эффектной картинки. В результате вместо трезвого гоголевского взгляда получаем патриотический угар. Слегка перефразируя известную шутку, можно сказать: Очень нам сейчас нужны подобрее Щедрины И такие Гоголи, чтоб умы не трогали.

http://zov1968.livejournal.com/21314.html

Фильм определенно националистический

В самом худшем смысле. Из историко-приключенческого романа, который конечно является шедевром литературы, но по своему содержанию стоит где-то рядом с призведениями Вальтера Скота или Дюма, сделали нацистскую агитку. Гоголь навеняка первым бы в лица создателей фильма плюнул. Да и фильм откровенно посредственный - актеры выглядят деревянными истуканами, абсолютно все. Надеюсь это потому, что им просто противно, но кушать то хочется, так что их осуждать язык не поворачивается.

Фильм откровенная халтура. Очень полезно после фильма Бортко посмотреь фильм Ежи Гоффмана на ту же практически тему. Я имею в виду экранизацию романа Снкевича "Огнём и мечём". Посмотреть и сравнить художественные достоинства обоих фильмов. Именно художественне, оставляя за скобками историко-политическую составляющую (ну в самом деле было бы наивно думат, что Сенкевич и Гоголь, русские, украинцы и поляки будут одинаково оценивать события этой исторической эпохи). Кстати, в Богдан Ступка играет и в фильме Гоффмана, и игарет почти ту же самую роль. Ну или похожую. И в роли исторического Богдана Хиельницкого он смотрится гораздо убедительнее, нежели в роли литературного Тараса Бульбы. В польской картине всё на порядок, на два выше, чем в этом фильме. И казаки колоритнее, и батальные сцены круче, и игра актёров, и сюжетные ходы. А у Бортко какя-то занудность, какая-то политическая агитка. Абсолютно дурацкие и ненужные монологи. Речь Бульбы перед боем вообще напоминает партсобрание на хрензаетчтоперерабатывающей фабрике. Особенно, когда он произносит это "товарищи" к месту и не к месту. Причём с такой интонацией, ну чистый парторг! Возникает подозрение, что он просто прикалывается. Один-два эпизода Бортко вообще, по-моему, стащил из американской киноверсии "Тараса Бульбы" (тоже ещё то дерьмо). На счёт политических посылов не знаю... Не заметил. Ну обычная патриотическая агитка. Не более того. Ну ещё присутствуют спекуляции со словом русский. Ну режиссёр не виноват: эти спекуляции присутствуют и у Гоголя. Казаки действительно называли себя русскими, и поляки их так называли, и вообще территория Украины и Белоруси, входившая тогда в состав Речи Посполитой называлась Русской землёй. Всё это так, но есть один маленький ньюанс, то, что лежало восточнее Украины и Белоруси и для украинцев, и для белорусов, и для поляков и для всех европейцев было не Россией, а Московией, и жили там не русские, а москали. Это есть. А что касается аллюзий к современным политическим сюжетам, то если они там и есть, то оченьвсё косолапо, не смешно и тупо. Так что получили мы вместо разрекламированного блокбастера очередную пустышку. Лучше прочитать сам роман. Это гораздо интереснее. А после "Тараса Бульбы" прочитать "Огнём и мечём" Сенкевича. Заочная, виртуальная полемика двух великих классиков мировой литературы создаст ни с чем не сравнимое впечатление.

ПОДДЕРЖИВАЮ-ИССКУСТВО ДОЛЖНО ОБЪЕДЕНЯТЬ ЛЮДЕЙ

НО КОГДА, ЗА ДЕЛО БЕРУТСЯ КУГУТЫ, ОБРЕМЕНЕННЫЕ ИДЕОЛОГИЕЙ, ТО ПОЛУЧАЕТСЯ, ТО ЧТО МЫ ВИДИМ(270 КОММЕНТАРИЕВ ВЫШЕ)

Гоша Куценко, Бондарчук, Никитка Михалков...не буду продолжать ряд и в такое кино НЕ ПОЙДУ !!!

Хаять Украину, это плевать на своих предков в угоду тем, кто якобы "встает с колен" в швейцарском банке...)))

Посмотрите кино ещё раз!

Господин Соколов! Во-первых, откуда Вы знаете, что от хутора Бульбы до сечи - три дня (сколько Бульба с сыновьями ехал - в фильме не сказано). Во-вторых, в фильме сказано, что поляков, напавших на хутор Бульбы, было 50 тысяч, и совсем не удивительно, что они уничтожили полк Бульбы. В третьих, в фильме ничего не говорится о том, что запорожцы пошли сразу на Дубно, показывалось, что ещё до Дубно польские шляхтичи удирают от казаков пачками, так что зрители вправе решить, что 50-тысячный польский отряд, сжёгший хутор Бульбы, изрублен запорожцами, после чего они пошли на Дубно. Не зря же оруженосец Мазовецкого, прибывший в Дубно перед появлением казаков говорит, что пробиться ему удалось только одному (отвечая на вопрос Мазовецкого: "Где остальные?"), из чего можно сделать вывод, что он был в составе многочисленного польского отряда (возможно, того самого, который сжёг хутор Бульбы), изрубленного запорожцами. Ведь в повести Гоголя говорится, что перед появлением у стен Дубно Остап и Андрей проявили себя с лучшей стороны во многих кровопролитных сражениях с польскими войсками. Просто всего не впишешь в 2 часа фильма. Далее. В фильме (как и в повести) говорится, что ТАТАРЫ сожгли Сечь, а не поляки. И половина казаков бросилась в погоню за крымскими татарами, которые ещё не могли уйти в Крым, так как их задерживали многочисленные пленники. И торопились казаки не просто так, они знали, что как только пленники прибудут в Крым, они сразу будут переправлены на невольничьи рынки в Турцию, откуда с боем их отвоевать - весьма проблематично. Далее. Вы говорите, что показанного в костёле не могло быть. Но что там показано? Двое русских бурсаков зашли в костёл, чтобы поглазеть на возлюбленную младшего брата. Сначала их никто не видел, но потом в костёл вошла новая группа молодых польских шляхтичей, один из которых подошёл к русским и спросил: "А что вы тут делаете, свиньи?" Это сдказал не католический церковнослужитель, а польский пан для унижения православных русских. Этому можно верить, так как по всей Речи Посполитой даже накануне 1 сентября 1939 года на дверях большинства учреждений красовались надписи: "Православным и псам вход запрещён!" И вообще, грех Вам, профессиональному историку, заниматься ерундой и вешать лапшу на уши, что зверства запорожцев сравнимы со зверством поляков. Во-первых, не запорожцы оккупировали Польшу, а Польша и Литвой оккупировали Западную и Юго-Западную Русь. И русский народ имел право на восстание против иностранных оккупантов. Вы абсолютно правы, когда говорите, что у зрителей возникает аналогия: поляки-гитлеровцы. Ибо Поляки и жиды уничтожали русских в оккупированной ими части Руси так же интенсивно, как уничтожали русских гитлеровцы на оккупированной территории.

Рекомендую посмотреть фильм Анджея Вайды "Пан Тадеуш". Москали показаны очень правдиво- мародёры и взяточники. Апофеоз фильма: Вся Ржеч Посполита ожидает спасителя цивилизации от ига москалей- Наполеона.

Смотрите и другие фильмы

Сейчас смотрю "огнем и мечем" польский взгляд , лично мое мнение- фильм более человечный и более привязан к истории. Поставил на закачку "богдан зиновий хмельницкий". Одно могу сказать, пока историей занимается идеологический отдел цк кпсс и его пасынки и наследники-истории как таковой никто не узнает. Потому надо смотреть и читать все, что попадается и делать выводы.

ЦК КПСС

Заказное кино есть, как и проплаченые режиссеры-патриоты, есть и хозяева кто все эти партитуры вырисовывает. И это даже радует, как ни странно. Осталось научится делать (если уж взялись) все это качественно.Благо примеры (без иронии - гениальные) есть, тоже "Освобождение". Объективной истории нет и не будет, ну разве что история древнего Рима,так что надо учиться хорошо подавать зрителю НАШУ историю, да так чтобы ее и в других странах с удовольствием смотрели.

Даешь продолжение фильма

Комментарий фильма слабоват. Фамилии украинские и польские настолько перекликаются, что в футбольном матче за украинскую команду играет Шевченко,за польскую- Шевченский. Вот если бы у поляков появился воевода Путинский – вот это было бы заметно. Если россияне и задумывали что-то добавить сверх текста Гоголя, то этого в Украине никто не заметил. Не получилось даже дословно донести пожелания Гоголя о единстве народов(русского и украинского).Кто в это верит тот и без Гоголя этому верит,а кто не верит- тому и Гоголь не указ.А вот действительно ценное, это возможность продолжения фильма.Тут придётся так нафантазировать о внуке Бульбы,так перерисовать историю,что пора обьявлять конкурс на лучшее продолжение «Тараса Бульбы».Бортко обязан снять продолжение.Дело за красивым и интересным сценарием.

Хорошо бы снять больше таких "правдивых" фильмов

Предлагаю снимать и показывать правдивые историчесик кинофильмы Правдивый и честный фильм сняли про Тараса Бульбу. Теперь во всей красе познали мы как поляки казнили украинцев а те убивали поляков. Предлагаю для полной правды снять исторические фильмы, первое «Куликовская битва» (Мамаево побоище) со всеми подробностями. И еще как целый день после битвы русские гнали татар и рубили им головы. Очень интересно будет смотреть со всеми подробностями… Хорошо, для пущей правды, снять фильм про поход Батыя на Русь, со всеми подробностями и правдиво… Можно снять и показать фильм про «Битву на Калке» 1223 год, интересен эпизод с татарскими танцами на телах русских князей… Можно сделать цикл исторических фильмов про Ивана Грозного. Тут много интересных эпизодов, показать правление великим царем, будет хорошим примером для нынешних вождей. Только надо показать все правдиво без фальсификаций – опричнина, Казань. Взятие Казани их трех серий: первая серия -Первый поход (зима 1547/1548 года), вторая серия - Второй поход (осень 1549/весна 1550), третья серия - Третий поход (июнь/октябрь 1552 года) — завершение взятия Казани… Петр 1 настоящий герой для большого многосерийного фильма. В заключение снять и показать ряд фильмов про историю отношений с Кавказом. Лермонтов, Л. Толстой, Пушкин воспели этот край “где люди вольны, как “орлы”, во всем величии преподнесли дух горцев независимых и гордых, восторгались красотой Кавказа.

u

фильм как и вся российская пропаганда расчитана на выпившего обывателя для которых все хохлы пи.....ы и никакие они нам не братья а помесь всякой там поляковщины и предатели веры. в кратце грязная руцкая пропаганда