Евгений Левкович - это человек–вопрос. Он обожает риторические вопросы.

Его стиль: «Вы верите? Я - нет. Вы понимаете? Вспомните? Ответьте? Какие же вы друзья?..» И так далее.

Теперь он уже и до менторства докатился. Впрямую поучает, что должны, по его мнению, делать «истинно близкие» к Маркелову люди. Построил свою статью «Почему я не иду на антифашистское шествие» так, как будто друзья Маркелова, подписавшие несколько истеричное заявление, ни за что не пойдут на сегодняшнее шествие. По моим сведениям - наоборот. Эти подписанты пойдут на Антифашистский марш. (Сбор участников шествия в 19.01 на Никитском бульваре, напротив дома №12 (м. «Арбатская»). Начало митинга в 20.00 в Новопушкинском сквере (м. «Пушкинская»). Публичное мероприятие согласовано.)

И я туда пойду. Потому что нацисты теперь маскируются под демократов и через гражданские институты требуют свободы для своих убойцев. В первую очередь для Тихонова и Хасис. А я, хоть и против пожизненного заключения, считаю, что адекватный государственный приговор Тихонову с подельницей - по 20 лет тюрьмы.

Вот отношение Евгения Левковича к тому, что Тихонов и Хасис - члены организованного, вооруженного преступного сообщества. Ироничное:

«Таких «доказательств» в деле - десятки. На них можно закрыть глаза, если, играя в предложенную мной игру, встать на другую сторону - обвинения. Тогда Тихонов и Хасис (и это действительно не вызывает сомнений) как минимум часть националистического подполья, на котором несколько убийств. В домашних компьютерах у подсудимых фотографии отрубленных голов гастарбайтеров и стратегия прихода нацистов к власти путем насильственного свержения строя. На суде они называют себя «журналистом» и «правозащитницей», хотя ослу ясно, что насилие для них - такая же повседневность, как для меня просмотр футбольного матча. Алиби у них нет и вовсе. В общем, нет сомнений: они убили Маркелова.

Но у меня другой настрой: я дал себе слово. И к следователю Краснову, в свое время «блестяще» раскрывшему покушение на Чубайса - так, что две разные коллегии присяжных отпускали подсудимых, у меня нет доверия».

Вот так вот. Раз нет доверия к следователю - значит, надо Левковичу бросаться в объятья к бандитским пособникам, которые твердят о невиновности своего ближайшего друга. Нужно срочно посидеть перед камерами первого канала ТВ на одной скамейке с лжесвидетелем Алексеем Барановским. Ведь Тихонов, по Левковичу, хоть и плохой человек и националист, но непосредственно в убийстве невиновен.

А вот его отношение к материалам, собранным ФСБ и Красновым, через девять месяцев(!) - теперь уважительное: «...я, впрочем, тоже считаю его опасным преступником), но нет никаких весомых доказательств того, что в Маркелова стрелял именно он. Знал о готовящемся преступлении? Скорее всего. Участвовал в подготовке? Возможно. Состоял в некоей банде? Наверняка. Стрелял? Ничего, ровным счетом ничего об этом не говорит. И если вам достаточно только того, что за убийство вашего друга сидит «нацист», то какие же вы тогда друзья?»

Подозреваю, что в январе 2011 года, прокукарекав про расправу, он взялся читать внимательно материалы, переданные в суд ненавистным ему следствием. Подвинуло точку зрения первое их настоящее прочтение. Увы, к общему сожалению, нет у нас следственного дела в полном объеме, здесь Евгений прав.

В добрый путь! Четайте исчо, господин Левкович! Пешите, как идут дела. На свой странный вопрос - откуда у Тихонова, не стрелявшего в Халилова, пистолет, из которого совершено убийство, - вы уже ответили сами: он хранил и перераспределял оружие в своем «сообществе». Там же есть ответы на остальные вопросы: о кличке «Вася» и особенностях подпольной конспирации. И дай Бог, может, увидим новую редакцию сомнений Левковича относительно того, что и как делал Тихонов 19 января 2009 года.

Только в процессе поисков истины прошу не усердствовать в выражении совершеннейшего почтения к Маркелову. Достаточно уже излишне публичного заявления о своем частном визите на кладбище. Ну да, все поняли, что вы ищете возможность чем-нибудь покормить проснувшуюся совесть.

А пока Левкович ищет ответы, я советую почитать Общую часть УК, особенно статью 35, ч.5 об организованной преступной группе, которая говорит об ответственности по одной 105-й статье и стрелявших, и «не стрелявших».

Проснулась спящая красавица - российская политическая жизнь! Стремная, и, прямо скажем, не особо привлекательная девица.

После 10 декабря, после Болотной, под новые организации и объединения уже написаны десятки политических проектов.

Легко и приятно было бы еще пообсуждать правильную политику на междусобойчиках, сидя в сторонке и мудро выжидая, - только некогда.

В ближайшие две-три недели многие мои знакомые, неглупые москвичи, объединятся с сотнями новых, незнакомых им ранее людей в Объединения, Ассоциации, Лиги и Унии избирателей, чтобы личным действием подтвердить звание гражданина. Только честные, активные и бескорыстные граждане - источник истинного народовластия и верховенства права.

Я постараюсь быть с теми, чья репутация не испорчена публичной и всем известной ложью, коррупцией, покровительством преступников.

Я намерена пока не замечать очевидных идеологических разногласий в рядах тех, кто борется всерьез с партией воров и жуликов, и вдобавок - лжецов и душегубов.

Но дьявол, как всегда, кроется в деталях.

Уже сейчас весьма противно видеть тех, у кого сильно «снесло крышу».

Люди, которым едва исполнилось 25 лет, уже почти наяву видят себя российскими министрами, не меньше. Они выбирают будущего премьера и президента - для того чтобы получить статусную должность себе, хорошему.

Маленькие бонапартики размахивают лозунгами про честные выборы. Им срочно хочется большой народной любви к себе, так как любви своих давних сторонников им уже мало.

Кто-то, еще ничего не сделав, уже рвется отвоевывать себе квоты в будущих организациях и трибуны на будущих митингах...

Те, кто узнал себя, пожалуйста, не бросайтесь немедленно какашками - не отвечу. Некогда вас разоблачать и осуждать. Это не только несвоевременно, но и просто скучно. Можно для краткости в очередной раз обозвать меня «продажным либералом» - а дальше мирно займемся общими делами.

Теперь к вещам серьезным.

Административный ресурс действует постоянно, не только в период выборов. Пока оппозиция копит слюну, чтобы расплеваться друг с дружкой, большие и маленькие начальники работают. Подкупают премиями и запугивают взысканиями тех, кто "отличился" на прошлых выборах и готовится фальсифицировать все последующие. Я недавно сама случайно услышала такой сеанс раздачи плюшек и шлепков на районном собрании сеятелей разумного, доброго, вечного. Нечем было зафиксировать - но, если еще случится, торжественно обещаю предоставить суду истории и просто суду и речи, и уголовные рожи этих начальников.

Так называемые «политзанятия» вооруженного отряда режима - полиции и внутренних войск - ежедневно вливают в головы бедных молодых парней ушаты лжи. Сервильные судейские крысы тоже готовятся к обороне.

В активе режима есть еще весьма обширный арсенал насильственных мер, которые пугают все меньше. Однако умный опричник знает, что прямые покушения на жизнь и свободу другого возвращаются бумерангом народного презрения и ненависти. Более эффективными и привлекательными им могут показаться методы более подлые. Обнародование незаконных «прослушек» и «постельного кино» с участием известных участников борьбы за честные выборы - это, возможно, только разминка. Взятие заложников и взращивание провокаторов - любимые их методы.

Молодые активисты, которые сейчас создают проектные команды, отбирая в них любого, кто имеет актив реальных дел и печальный опыт политпреследований, каждого, у кого отличные деловые качества, рискуют в ближайшее время столкнуться с азефовщиной - если уже не столкнулись.

Вспомните Городницкого: «Но что тебе святая цель, когда пробитая шинель от выстрела дымится на спине?»

Я вижу только одну возможность уберечь от этого своих друзей: развивать чувство интуитивного доверия к тому, кто рядом, основываясь на вещах вполне символических. Вспомним прошлое - мы ведь не спорили на кухнях о том, какая из песен Галича наиболее правильная. Интонация и акценты его песен не позволяли фальшивить и оказались более надежными, чем пафос «Так жить нельзя!» и «Вор должен сидеть в тюрьме!» нынешнего путинолюбца Говорухина.

Да, и в диссидентском движении были люди, в предложенных режимом обстоятельствах давшие показания на товарищей, призвавшие друзей к моральной капитуляции перед властью и дорого потом за это заплатившие. Но, вопреки распространенному мнению, ввести явных провокаторов в диссидентское движение 60-70-х гг. не удалось.

А сейчас этот цветок зла поднимает башку.

Тех, кто согласен со мной, прошу прочитать Договор, который, конечно, никакой не договор: в нем нет правовых определений, нет структуры договора, и скорее всего он не станет никакой политической платформой чего бы то ни было. Это просто декларация некоторого общего согласия и «протокол о намерениях». Там - только общегражданские требования и к режиму, и к соратникам.

Уже есть предложения по редактуре текста - добавить, исключить, переформулировать важное и подписать заново - как, возможно, захотят те, с кем этот документ по разным причинам не был согласован предварительно.

Не стоит, мне кажется, этого делать.

Часто длинный набор даже очень правильных и нужных слов оставляет для совести человека особые лазейки. Тот, кто вчера казался святее папы римского, назавтра, создав собственную интерпретацию общего текста, может замазать грязью и себя, и окружающих.

Это не политика, поверьте. Это просто разумная осторожность. Никакая благая цель не вынесет прямой дружбы и товарищества с явным лжецом, с убийцей. С тем, кто призывает к политическим убийствам. С тем, кто покрывает убийц.

Мне кажется, что строгий и лаконичный текст этого договора и репутации людей с первой страницы подписантов служат слабой, но защитой от азефов, стремящихся срочно замаскироваться среди людей порядочных.

Защищая эту редакцию текста, я - возможно, наивно - полагаю, что таким хамелеонам будет неуютно с ней. Они предпочтут, во-первых, отмежеваться. А если и нет - им придется превысить обычную дозу публичного вранья и лицемерия. Кстати, именно ложь, а не ботокс, давно уже превратила лицо кремлевской власти в мертвую маску.

Уважаемый Евгений Борисович!

С интересом прочла Ваше мнение, опубликованное на Сноб.Ру.

Поверьте, не Вы один ожидали от суда над Тихоновым и Хасис справедливого приговора. Не Вы один хотели быть на сто процентов уверены в точности вердикта присяжных. Это цель любого незаинтересованного наблюдателя. Этой цели должны соответствовать и его действия.

Мы с Вами знаем, что многие журналисты выбрали позицию с самого начала. Коллеги убитой Насти Бабуровой по "Новой газете" выступали свидетелями обвинения. По другую сторону был, например, друг Тихонова - Дмитрий Стешин из "Комсомолки".

Вы, независимый, хотя и "немного предвзятый" журналист-наблюдатель, в середине процесса втянулись настолько, что тоже стали свидетелем со стороны защиты.

К такому свидетелю защиты по собственной, надо полагать, инициативе приходит присяжная Анна Добрачева и приносит свое частное и очень независимое мнение об ангажированности коллегии. Для того чтобы это мнение обрело юридическую силу и значимость, Вы должны были прежде всего предостеречь ее от обращения к Вам. Ведь Вы - участник процесса, и любой контакт с Вами дискредитирует присяжного. Если бы с Вашей стороны последовал такой добрый совет, то Добрачева, во-первых, осталась бы в коллегии и смогла бы в итоге повлиять на вердикт - ведь всё решало мнение одного человека! Во-вторых, обратившись официально к судье, она смогла бы пресечь недопустимое, по ее мнению, поведение других присяжных.

Вы из свидетеля тут же опять стали журналистом и опубликовали в своем блоге "сенсационное" заявление присяжной.

Кстати, о противоречии этих двух амплуа - свидетеля и наблюдателя.

Жаль, что Вы как свидетель вынуждены были пропустить половину процесса. Вы не только не слышали предъявляемых обвинением доказательств - тех самых, что в дальнейшем объявите сомнительными. Вы также не дышали воздухом коридоров Мосгорсуда - а там уже дней за пять-шесть до Вашей встречи с Добрачевой сгущалась грядущая сенсация с разоблачением "казачков", засланных в коллегию присяжных обвинением. Ведь удаются лишь хорошо подготовленные экспромты, не так ли?

Теперь о доказательствах. Из "десятков" сомнительных, по Вашему мнению, доказательств Вы приводите только два.

Первое - показания свидетеля Ильи Горячева, которые Вы почему-то называете "ключевым звеном обвинения".

...Кстати, переписывась с Горячевым, кем Вы себя считали и кем представлялись? Журналистом, пишущим о процессе? Или - участником процесса?..

Горячев, по Вашим словам, совершенно добровольно пошел "сдавать" лучшего друга. Не так уж и добровольно: перед этим у Горячева прошел обыск, и "приглашал" его Следственный комитет весьма настоятельно.

(Читать целиком)