Серия обысков и многочасовых допросов в отношении ключевых оппозиционных политиков и активистов, препятствующие их участию в запланированной мирной демонстрации «Марш миллионов» и митинге, вручение повесток на допрос известным оппозиционерам Немцову и Удальцову на сцене во время митинга - все эти действия воспринимаются как акция устрашения, направленная на сворачивание основных гражданских свобод - свободы слова и собраний, закрепленных в Конституции РФ.

Вдвойне прискорбно, что параллельно проходили DDoS-атаки на СМИ, освещающие«Марш миллионов», - телеканал «Дождь», радиостанцию «Эхо Москвы», «Новую газету», «Коммерсант», проекты «Ридус», SLON.ru.

Вместе с принятием нового закона о завышенных штрафах за нарушение правил проведения демонстраций перечисленные факты указывают на серьезное ухудшение ситуации в России в отношении гражданских свобод и прав человека, так как законы применяются избирательно и со злоупотреблениями, на которые постоянно указывают российские правозащитники и адвокаты.

Россия является стратегическим и основным торговым партнером ЕС, однако успешное развитие взаимоотношений в условиях резкого наступления на политические свободы граждан серьезно осложняет интеграционные процессы, ставит по сомнение искренность приверженности властей демократическим ценностям.

Обвинения оппозиции в попытке устройства «оранжевой» революции, продвижении иностранных интересов и дестабилизации страны - нехитрый прием критики Кремля по адресу недовольных авторитаризмом и несменяемостью власти.

В Кремле почему-то считают, что недовольство может быть исключительно «инспирировано» извне, как будто не в Конституции РФ сказано, что Россия – «демократическое государство». По логике Кремля, россияне должны быть довольны всем: и замещением выборов президента на договоренность между двумя персонажами, и 143-м(!) местом, рядышком с Нигерией, по уровню коррупции.

«Россия без Путина – Апокалипис!» - исступленно кричат пропагандистские видео в прокремлевских СМИ. Запугивание обывателя распадом России на молекулы в случае ухода бессменного вождя строится на мелькании склеенных кадров насилия, выбранных из разных контекстов и континентов. Картинки ада рисуют яркий лубок Владимира-Спасителя и зарубежных упырей, но за кадром остается основной вопрос: как «спасители отечества» намерены модернизировать страну без западных технологий и инвестиций? Каков сигнал инвесторам: расширять или сворачивать проекты в России? Означает ли возврат ВВП в Кремль отход в изоляцию?

Через 20 лет, прошедших с крушения коммунизма, ретроградный ход неосуществим. Россияне стали гражданами мира, они живут и работают и в Европе, и в США. И это не только олигархи, поэты или оперные дивы - это десятки тысяч специалистов, работающих в разных областях, включая самые передовые рубежи науки, это российские студенты, обучающиеся в западных университетах. По консервативным оценкам, в поисках работы на Западе Россию покидает 150 тысяч специалистов в год.

Чтобы быть «умелой посредницей» между Азией и Европой, России надлежит обладать «знаниями и искусствами» последней, писал историк Василий Ключевский, анализируя успех реформ Петра Великого. Поэтому Кремлю стоит прежде всего разобраться с собой и российским наследием: модернизировать или нет? Если «да», то без Запада не обойтись: ведь Петр стал великим, потому что был «оранжевым».

Забракует ли ЦИК более 5% подписей избирателей из более двух миллионов отданных за «кандидатов от народа»: Явлинского, Прохорова, Мезенцева? С 19 января дня начался отсчет времени десятидневной процедуры ЦИК за закрытыми дверями - изучения подлинности. Безусловно, придраться можно к чему угодно: избирателю, заполняющему бланк в «полевых условиях» русской зимы, не до каллиграфии. Да и времени на то, чтобы ждать выводящего буквы избирателя, у сборщиков подписей нет: два миллиона за двадцать дней – это рекорд! Кандидат в президенты от народа оказывается в положении героя русской народной сказки: как Иван-царевич он должен сделать невозможное возможным, чтобы победить зло. В сказках побеждает добро, но есть ли в жизни у «народных» кандидатов шанс на победу?

Безусловно, допуск кандидатов до соревнования в таких условиях не технический, не процессуальный, а политический вопрос: дополнят ли соревнование официальных кандидатов-аппаратчиков – Путина, Миронова, Зюганова и Жириновского – альтернативными политическими фигурами?

Очевидно, что решение будут принимать в Кремле, а не за закрытыми дверями ЦИК. Вертикали власти, выросшие за последнее десятилетие как частокол, не допускают никаких случайностей: в отличие от героя русской сказки у «народных кандидатов» нет шанса ни пройти, ни перелезть. Прошедшие парламентские выборы разрушили иллюзии даже самых наивных избирателей – ЦИК служит власти, а не народу. В России разделения властей нет, все решается из одного центра и, похоже, одним и тем же человеком, который не устает себя хвалить.

Однако не все так безысходно: люди несли, везли, доставляли самолетом, поездом свои подписи не только из регионов, но и из зарубежья, далекого и близкого: из Бельгии, Германии, Швейцарии, США - в общей сложности из десяти стран! Григорий Явлинский с гордостью упомянул не только доставленную подпись Горбачева, но и новое явление среди россиян, которые ходили в консульства, чтобы заверить подписи, - раньше люди не осмеливались заявлять о политических предпочтениях столь открыто, а тем более настаивать на соблюдении конституционных прав.

Даже по этим штрихам становится понятно, что «потешные бои» вместо настоящего политического соревнования активная часть российского электората уже не примет. Наипростейший вариант – «не пущать!» реальных кандидатов уже ничего кроме нарастания недовольства в обществе вызвать не может. Тем более что у власти есть еще одно орудие борьбы: даже если Иваны-царевичи преодолеют первый частокол, второй окажется еще выше - подконтрольные Кремлю СМИ.

Пока шел сбор подписей в России, на территории СНГ готовились еще одни выборы – в парламент Казахстана. Оценки международных наблюдателей пессимистичны: самоцензура СМИ, ограничение доступа к информации о политической альтернативе в период до агитационной кампании, отсутствие дебатов и интервью в прямом эфире. Да и вообще дискуссия подменена ритуалом, и это лишает избирателей возможности осознанного выбора в отсутствие полной информации. Несмотря на «хорошее администрирование», выборы не отвечали фундаментальным демократическим принципам.

Могут ли выборы в Казахстане быть прообразом того, что произойдет в ближайшие недели в России? Позволяют ли трудности в преодолении общего советского прошлого предполагать сходство в развитии будущего? Навряд ли. Трагедия Жанаозена указала авторитарным лидерам черту, которую нельзя переступать. Головоломка для политтехнологов Кремля становится все сложнее: российский избиратель подрос – дубиной не убедишь, да и сказками не накормишь.