Выборы в Координационный совет российской оппозиции, запланированные на 7 октября, получили довольно странное, пусть и неофициальное, название «праймериз». Классический пример праймериз - это процесс, в ходе которого определяются кандидаты от Республиканской и Демократической партий на выборах президента США. Попытка придать этом термину какой-то новый смысл натолкнется на традиционное восприятие, и все закончится в лучшем случае лишь излишней путаницей.

Смысл праймериз в отборе той или иной политической силой наиболее сильного кандидата для участия уже во всеобщих выборах. Но никаких общероссийских выборов в ближайшие годы в России не планируется.

Вероятно, название праймериз было дано по аналогии с праймериз коалиции «Другая Россия» - проходившими в конце 2007 года выборами единого кандидата от несистемной оппозиции для участия в президентских выборах 2008 года. Но с тех пор многое изменилось. Ту точку зрения, что происходившее в минувшем декабре и марте нельзя называть выборами и, собственно, выборов в России нет, разделяет значительная часть оппозиционеров. Да и те праймериз проходили непосредственно перед выборами.

Выбор из двух вариантов - несмотря ни на что участвовать в выборах различных уровней или считать участие в «выборах» бессмысленным - играет ключевую роль в определении стратегии оппозиции нынешнему режиму. И у сторонников каждого варианта есть свои аргумент. Но если все они согласны с проведением праймериз, а праймериз - это то, что предшествует выборам, то в неявной форме этот нелегкий выбор, получается, уже сделан. Сделан неосознанно, по крайней мере я очень на это надеюсь. В дальнейшем следует быть внимательнее при употреблении терминов. Они имеют определенную смысловую нагрузку, и зачастую именно она, а не изначальные намерения инициаторов процесса может оказать определяющее влияние на результат.

Движение «Отпор» сыграло ключевую роль в свержении режима Милошевича в Сербии. За короткое время им удалось решить непростую задачу объединения достаточно разрозненной оппозиции ради общей цели – смена режима.

Вдохновение для своих акций активисты «Отпора» черпали среди прочего в телешоу и фильмах, которые снимал «Летающий цирк Монти Пайтона» (Monty Python’s Flying Circus).

Меня, большого поклонника "Монти Пайтона", радует, что российская оппозиция тоже знакома с их творчеством. Вчерашнее заседание оргкомитета «Марша миллионов», одновременное с акцией и задержаниями на Триумфальной, сразу заставило вспомнить сцену из фильма «Житие Брайана» (Life of Brian):

Но, может, уже все-таки стоит отойти от создания ремейков? Абсурдистский юмор хорош как источник вдохновения для ярких и запоминающихся акций, но не как модель для всей деятельности.

Сложные телодвижения, совершаемые организаторами митингов «За честные выборы», все больше и больше обретают сходство с процессом хождения по граблям, бесконечный и уже не смешной анекдот. Например, о согласовании митинга, запланированного на 10 марта, стало известно только час назад, менее чем за трое суток до его начала. Любому, кто имеет хотя бы минимальное представление об организации массовых мероприятий, ясно, что каждый день неопределенности с местом и форматом акции сказывается на количестве ее участников. В преддверии каждой акции проводятся мероприятия, которые ей предшествуют: реклама в СМИ, приглашение участников через социальные сети и другое.

Куда приглашать людей, если нет определенности с местом проведения акции? К чему следует быть готовым людям, если они до последнего не знают, предстоит им идти на митинг-концерт с выступлением ВИПов и деятелей культуры или на несогласованную акцию в окружении провокаторов и ОМОНа?

Статья 12 федерального закона N 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отводит 3 дня (с момента подачи организаторами уведомления о проведении) органу исполнительной власти субъекта РФ на доведение до сведения организатора публичного мероприятия «обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия». Над 54-м законом режим неоднократно надругался и надругается еще ровно столько раз, сколько ему будет это нужно. Но зачем соучаствовать в этом надругательстве?

Почему организаторы вплоть до дня, предшествующего мероприятию, с готовностью бегут на «переговоры» в мэрию? Кроме раскола среди протестующих эти «переговоры» ничего не принесли и не принесут, пора это понять. Они используются исключительно для разделения протестующих, затруднения подготовки к самому мероприятию.

10 декабря режим посредством чиновников мэрии создал прецедент изменения уже согласованного места проведения митинга.

Отказ в согласовании митинга на Манежной 24 декабря разделил граждан страны на тех, кому можно проводить публичные мероприятия в определенных местах (сторонники режима неоднократно собирались на Манежной), и тех, кому это запрещено. Мы согласились с таким разделением?

Дошло до того, что некий г-н Горбенко угрожал отказать в согласовании митинга 10-го на основании того, что, по его мнению, часть организаторов митинга 5 марта нарушила закон. То есть предлагал ограничить право граждан без решения суда.

Ни один пункт резолюций митингов, начавшихся с 10 декабря, не выполнен – результата пока нет. Но удар по свободе собраний в России, который наносят их организаторы, участвуя в «переговорах» и идя на уступки, идти на которые их никто не уполномочивал, уже очевиден. Когда разочарованные отсутствием результата люди, первый раз вышедшие на протестные акции в декабре, уйдут с улиц, восстанавливать и отстаивать завоевания в области свободы собраний останутся те немногие, кто занимался этим до декабря. Те, кто по крупицам отвоевывал свое право «собираться мирно и без оружия» на Триумфальной и других площадях. Надеюсь, они сделают выводы и обойдутся без «лидеров» и организаторов, всегда готовых к «компромиссам» и «переговорам».

Фридрих Хайек всегда уделял много внимания терминам, используемым в общественных науках. В своей последней большой работе «Пагубная самонадеянность» он посвятил целую главу описанию того, как искажение смысла терминов ведет к ошибкам в логических построениях. А эти ошибки, едва заметные и незначительные вначале, приводят к катастрофе, когда дело доходит до попытки воплощения теорий в жизнь.

Но если неправильное использование слов может быть источником ошибок, внимание к их смыслу может способствовать их исправлению.

Граждан, объединившихся для достижения общей цели, принято называть «движением». Такое название предполагает наличие динамики. Если динамика пропадает, то это ведет и к концу самого движения. На практике это выражается в том, что разочарованные отсутствием даже промежуточного результата, дезориентированные участники покидают ряды движения.

Движение граждан, начавшееся после «выборов» 4 декабря, рискует потерять свою динамику. Вот уже третий раз принимается та же (с небольшими дополнениями) резолюция, на которую режим никак не реагирует. После завершения очередного митинга все слышней вопросы: «Мы пришли, послушали, и что дальше?». Появившееся вчера в Сети «Открытое письмо к оргкомитету» - первый шаг к приданию новой динамики начатому 4 декабря движению.

То, чего так ждали и чем грезили немногочисленные активисты оппозиционных движений еще пару месяцев назад, свершилось - граждане «проснулись». Многолюдные митинги 10-го и 24-го продемонстрировали их явно выраженную волю. Но уступки, на которые пошел режим под давлением граждан, пока производят впечатление лишь издевательства, насмешки. При всей массовости, а значит и силе, протестующие демонстрируют отсутствие видения пути, способного привести к цели. При всем кажущемся успехе, акция 24-го лишь закрепила успех акции 10-го и шагом вперед не стала. Лучше всего это демонстрирует резолюция митинга, с небольшими дополнениями повторяющая резолюцию митинга на Болотной. Еще один повтор - и все это окончательно уподобится «сто первому последнему китайскому предупреждению».

Что нужно сделать для продвижения вперед, к цели? В первую очередь стоит избавиться от противоречий, заблуждений и мифов, широко распространенных в среде самих протестующих. Все это рано или поздно станет источником неверных решений, которые приведут к поражению и разочарованию.

«Нам не нужна революция, хватит революций! Нам нужны свободные выборы!»

Воспитание страха перед словом «революция» - наверное, самый масштабный и успешный проект путинской пропаганды последнего десятилетия. И на фоне того, что с конца прошлого века мы стали свидетелями массы ненасильственных революций, позволивших гражданам многих стран обрести не только свободу, но и процветание, успех этот действительно впечатляет. Особенно печально, что многие из тех, кого принято называть «либералами», активно помогают культивированию этого пропагандистского мифа.

Сегодня для многих революция выступает как однозначное зло. А революцией принято называть любую смену режима, которой этот самый режим не желает. И неважно, какие методы при этом используются для сохранения власти. Даже продление некогда полученных на конкретный, ограниченный срок полномочий до бесконечности, через превращение в фарс всех демократических процедур (государственный переворот фактически) не в силах поколебать легитимности режима - требующие его смены в сознании большинства однозначно являются «революционерами».

Революция в России неизбежна. То, какой она будет - бархатной, ненасильственной или кровавой, - зависит от того, как долго продержится у власти нынешний режим. Каждый следующий день его пребывания у власти приближает второй сценарий. Революция совершится в тот день, когда станет ясно, что предстоящие выборы будут честными и свободными. И не так важно, будут ли это перевыборы Госдумы или президентские выборы. Понятно, что путинский режим не имеет на них шансов, они будут означать его конец, а значит – революцию.

«Мы не имеем права подставлять людей под дубинки ОМОНа!»

Парадокс в том, что это патерналистское и явно вождистское по смыслу утверждение широко распространено именно в лагере «либералов». Разделяющим такую уверенность люди представляются некими «неразумными детьми», неспособными адекватно оценивать риски. Утверждение было бы более-менее корректным при дефиците информации о репрессиях в отношении участников акций протеста – выходя на акцию, человек не подозревает о возможных последствиях. Но этой информации много, любой желающий может получить представление, чем рискует.

В России установлен авторитарный режим, режим отнюдь не «вегетарианский». Он не останавливается перед применением насилия к политическим оппонентам. Будет замечательно, если лишь массовые «согласованные» митинги решат задачу его смены. Но вероятность того, что так произойдет, не стоит переоценивать. От граждан могут потребоваться бОльшие усилия и готовность нести соответствующие им издержки, нежели участие и подготовка к «согласованным» митингам. В этой ситуации от лидеров ожидают в первую очередь ясного плана по достижению цели и честной оценки рисков, которые он несет. А не бегства от ответственности под прикрытием заботы о протестующих.

Постоянная ориентация на пусть и многочисленную, но самую умеренную, нерешительную часть соратников и их лидеров - не лучшее решение, сужающее пространство для маневра в будущем. Протестующим и их лидерам не стоит загонять себя в узкие рамки, как это, к сожалению, происходит сейчас, когда «согласованные» митинги стали чуть ли не единственным средством давления. Тем более что противник не делает ничего подобного - наоборот, расширяет свой «арсенал», способы его противодействия постоянно радикализуются. Пока мы не знаем, до какой черты готов дойти режим, преследуя цель самосохранения. В этих условиях важно не расслабляться, убеждая себя и окружающих в достаточности для победы избранных форм давления. Иначе любая контратака противника приведет к деморализации и станет фатальной для только начавшегося движения.

На «Последней осени» не был и не собирался. «Форум гражданских активистов», судя по анонсам и отзывам, должен был иметь и имел доминирующую политическую составляющую, и его главными действующими лицами были именно политики. И следовательно, оценивать его итоги нужно главным образом с этой, политической точки зрения. Не умаляя важности подобных мероприятий (в организации чего-то подобного сам неоднократно принимал участие), все-таки не могу не отметить, что их итоги не имеют самостоятельной ценности и могут рассматриваться лишь как необходимые шаги, этапы на пути к главной цели. Для политической оппозиции эта цель всегда приход к власти. Без встраивания всех предпринимаемых шагов в логику достижения этой цели сами по себе они лишаются смысла.

Много говорится о необходимости для оппозиции самостоятельно формировать «повестку дня», не отвлекаясь на «повестку дня», навязываемую режимом. Но пока этого не получилось. Ключевыми событиями в ближайшей перспективе все-таки будут думские и президентские «выборы», и они предоставляют оппозиции определенные, пусть и небольшие шансы. Но шансами этими воспользоваться никто не спешит. Проведение мероприятия, преследующего пусть и важные, но второстепенные задачи, за два месяца до думских и за пять месяцев до президентских «выборов» - лишнее тому подтверждение.

Вольно или невольно «Последняя осень» подвела неутешительный итог реализации стратегии, избранной демократической оппозицией в преддверии «выборов» 2011-2012: создание партии, попытка регистрации и т.д. Дебаты с участием ВИПов "О гражданском выборе 4 декабря" вечером последнего дня форума это хорошо зафиксировали - в общем-то второстепенные вопросы (если учесть, что собственно выборов в стране нет) «Участвовать ли в выборах?», «И если участвовать, то за кого голосовать?» вышли на первый план.

«Последняя осень» прекрасно отвлекла внимание от провала на главном направлении - перед «выборами» не удалось договориться о совместных действиях, и реализуемому режимом сценарию нечего противопоставить. Если бы форум проходил на пару-тройку месяцев позже, внимание участников неизбежно было бы обращено на причины неудач и внесение корректив в дальнейшие планы. Пока же, при почти полном отсутствии результатов деятельности оппозиции, с размахом организованный междусобойчик с ВИПами в качестве главных действующих лиц обеспечил все перспективы сохранения status quo внутри оппозиции до следующих «выборов» через 6 лет.

Словом, «Последняя осень», вопреки названию, не обещает стать ни для кого последней - ни для режима, ни для ВИПов от оппозиции, заранее обеспечивших сохранение собственного статуса несмотря на отсутствие значимого результата.