Запрещенка-2021
В 2021 году российская публичная сфера подверглась тотальной зачистке. Разгромлены штабы оппозиции, главные правозащитные организации и независимые медиапроекты. Повсеместно введена унизительная маркировка "иноагентов". Удаление публикаций и блокировки приняли невиданный размах. Весь год мы вели хроники цензуры - представляем обзор главных видов запрещенного контента.
Морское оружие Украины
Комментарии
Если государство стоит за цензурой, это плохо, если частные корпорации блокируют своих политических противников, это хорошо.
Причём - монопольные и безальтернативные частные корпорации. Сейчас вам расскажут, что вы пригожинский тролль (так и не знаю, что это такое, хоть и сам, по слухам, им являюсь)... С наступающим!
С Новым Годом!
Спасибо, Вас тоже!
Всех с Новым Годом!
Всем Pureblood огромное спасибо и респект!
С Новым годом!
Пригожинский тролль и ольгинец.
Вас тоже, «коллега»!
"если частные корпорации блокируют своих политических противников..."
Чушь несешь. У частных корпораций никаких ПОЛИТИЧЕСКИХ противников быть не может.
Это наша действительность, о которой либеральные СМИ не упоминают. Ряд корпораций работают на дем партию, этого не скрывают. Ряд высокопоставленных работников твиттера входили в избирательную кампанию Байдена, блокировали республиканцев. После того, как Байден был назначен президентом, они вошли в его администрацию. При Обаме более 300 работников Гуглы перемещались из корпорации в администрацию и обратно.
Спросишь для чего? Только не либеральная чушь, типа свободы насекомым, а корыстные интересы. Прежде всего рабочие визы. позволяющие хайтек корпорациям нанимать иностранцев по очень низким зарплатам, хотя свои американцы с квалификациями выше этих иностранцев сидят без работы. Правительство обеспечивает многомиллиардными контрактами, зачастую без каких-либо конкурсов. Понятно кто их получает. И т.д.
Печально, если так...
Шендеровича объявили иноагентом. И это понятно. Но в ту же категорию влетел и Гельман -- один из ранних технологов, архитекторов и энтузиастов путинизма. Прямо Марат-отступник.
Когда "оппозиция" закончится, будут своих жрать.
"Гельман -- один из ранних технологов, архитекторов и энтузиастов путинизма."
Можно увидеть источники этой информации?
Пилять, откуда вы такие ленивые и беспомощные берётесь? Вставь приведённую цитату в поисковик Гугл.
Так, вставлял уже. Получил 100 млн. одинаковых ответов: "Пользователь "orge" -- пиздобол с больной фантазией".
Бля, наткнулся абсолютно случайно на эту фразу: "...включая Марата Гельмана*, который, напомню, был один из ранних архитекторов и идеологов путинского режима." Это из передачи "Код доступа" Ю. Латыниной на "Эхе Мск" от 1-го янв. ЛАТЫНИНОЙ, Карл! Боже, какой ты безнадежный ид... не буду продолжать.
То, что Гельман когда-то прямо работал с Кремлём, даже он сам не отрицает (см., например: www.pravda.com.ua/rus/news/2001/11/16/4364118/). Он прямо помогал и Путину, когда в России ещё было нечто, похожее на выборы. Что ты на "orge" накидываешься, когда всё обстоит именно так, как он описал?
Ну, вот именно! Вы с "orge" -- "два сапога -- пара". В тексте по приведенной тобой ссылке (спасибо, конечно) нет НИ СЛОВа о том, что Гельман помогал именно Путину. И уж тем более, там нет и намека на утверждение, что "Гельман -- один из ранних технологов, архитекторов и энтузиастов путинизма."
А за то, что "накинулся" на "orge", -- извиняюсь. Не стоило этого делать. Просто, очень меня раздражает, когда "тычут в нос Гуглом". (Я умею пользоваться Гуглом, получше многих.) Напишет человек-то какую-нибудь дурацкую хуйню и изгаляется: "Сам в Гугле найди". Так поступают, понятное дело, кремлевские тролли, а также, просто, мудаки...
Разумеется, в тексте "прямо" не сказано. Вот что там говорит Гельман:
"Поэтому я считаю первым признаком непрофессионализма желание обсуждать клиента. Причем не только во время кампании, но и после нее. Если Вы посмотрите – Интернет позволяет узнать очень многое, – то ни разу я не комментировал свою работу. Может быть, только однажды, когда Сергей Кириенко попросил меня об этом, я выступил публично как руководитель избирательного штаба. Тогда в этом была определенная необходимость".
Кроме того, известно, что Гельман активно сотрудничал с Глебом Павловским в ФЭП, а чем занимался ФЭП, известно всем. Другое дело, что позже "что-то пошло не так" - и Гельман вслед за Павловским покинул эту славную стезю "государственного строительства".
Я этим вовсе не хочу сказать, что Гельман (как и Павловский) какой-то особый мерзавец или подлец. Но из песни слова не выкинешь: на раннем этапе становления путинизма и Павловский, и Гельман принимали участие в этом процессе. Поэтому, когда orge говорит о нём как об одном из "ранних технологов, архитекторов и энтузиастов путинизма", то он вполне адекватен.
"...то он вполне адекватен..."
Не вполне. Тезис о том, что "архитекторами и энтузиастами путинизма" были 99.9% так наз. "российской интеллигенции" (собственно, открытыми противниками продвижения Путина во власть было всего два-три человека, если брать известные фигуры) сформировался уже давно. И сегодня утверждать о ком-то, что он был "энтузиастом путинизма" -- равносильно заявлению, что имярек "часто ест помидоры и огурцы". Не говоря уже о том, повторяю, что именно Путину в продвижении его карьеры Гельман не помогал (что уже не позволяет называть его "архитектором путинизма", либо "архитекторами путинизма" следует называть всех известных людей, начиная с Немцова.) Спор был, собственно, не о Гельмане, а о Гугле и об ответстственности за свои слова.
Павловский ("Падловский"), без сомнения -- мерзавец и подлец. Про Гельмана я знаю мало.
"архитекторами и энтузиастами путинизма" были 99.9% так наз. "российской интеллигенции"...
=================================================================
Опять тут всё перепутано. Пройдёмся по пунктам.
1) Между обычными людьми (хоть трижды интеллигентными) и политтехнологами есть большая разница.
2) Поскольку сам Гельман называет себя "творческой личностью", то работать на власть (не лично на Путина) он мог именно с "энтузиазмом".
3) Павловский и ФЭП занимались, так сказать, "отстраиванием государства", которое после краха СССР лежало в руинах. Алкоголик Ельцин был символом того государства, которое ФЭП пытался перестроить. Тогда ещё речь не шла о "путинизме" как таковом - тем более, в том его виде, который сегодня стал всем очевиден.
4) Степень "подлости" Павловского я измерять не берусь - хотя об этом достаточно много сказали уже советские диссиденты, с которыми он когда-то сидел.
marazm_sovetov
открытыми противниками продвижения Путина во власть было всего два-три человека, если брать известные фигуры
|||
Гораздо больше. Счёт там шёл на многие сотни. Заметить тодько двоих-троих возможно было тогда, только лишьв том случае, ежели смотреть и слушать определённый пакет медиа.
А кто эти два-три?
"Гораздо больше. Счёт там шёл на многие сотни."
Я имел в виду только тех обществ. деятелей. кот. противостояли Путтину "слева". Т.е., были "добрее" Путина. Теми, кто был "злее" Путина (нацисты всех мастей, коммунисты и пр), я не интересуюсь.
"Два-три" человека, стоявшие "слева" от Путина -- это Новодворская и... всё, пожалуй... На память больше никого не могу привести...
Пожалуй всё же так, что это вагша память манкирует своими обязанностями.
И потом, как же так выходит? Валерия Ильинична противостояла тогда, а скажем, Костя Боровой, нет? )
Боровой -- фигура не того масштаба. Он и известность-то получил благодаря Новодворской, ближе к концу ее жизни. Примазался к ней в кач-ве "сторонника" -- вместе выпускали дурацкие видеоролики. А что говорил и о чем думал Боровой в начале 2000-х (период, когда Путин активно прикидывался порядочным и деловым), я понятия не имею и знать не хочу. Из известных лиц -- предполагаю, что писатель Войнович не сильно радовался приходу Вовы во власть... Наверняка было еще несколько проницательных людей, но их были единицы.
К Новодворской, Боровому и Войновичу быстро и навскидку, кто вспомнился сразу за пару минуь: Шендерович, Юшенков, Пархоменко, Альбац, Рыклин, Светова, Черкизов и даже немножко Латынина.
Ну, хорошо. Начнем с Войновича. ЧТО ИМЕННО Вам вспомнилось о Войновиче "навскидку"?
(Дополнение)
А по Зое Световой что? Напоминаю, тема дискуссии -- отношение известных людей к выдвижению Путина во власть, высказанное публично в период с 1999 по 2008 гг (это время, когда Путин еще имел репутацию "либерала").
Единственный персонаж, по поводу которого я соглашусь без возражений -- это Андрей Черкизов. Он умер в 2007 г., успев заклеймить Путина как "бледную моль".
Короче, если Вы привели свой список не "из пальца", жду ссылочек. Ссылочек, напоминаю, на высказывания фигурантов о Путине, сделанные, по крайне мере, до 2008 г.
Маразм не удосужился даже обратить внимание на даты моего поста и эфира Латыниной и с визгом дал понять, что я плагиатор. Неисправим паря.
Чучело, ну нельзя же так прокалываться! Сравни даты моего поста и эфира Латыниной. О роли Гельмана в становлении путинизма известно всем кроме портянок.
Я заметил, что дата твоего комментария -- раньше выхода репортажа Латыниной. Соответственно, я предположил, что вы оба взяли эту цитату из одного и того же мутного источника. Повторяю, за "неполиткорректные" выражения я извиняюсь, но проблема не решена. "О роли Гельмана в становлении путинизма известно всем..." --- допускаю (мне, точно, не известно), но такие утверждения необходимо подтверждать цитатами или фактами биографии.
Еще раз: Google is at your fingertips.
"Google is at your fingertips."
Не хочу никого обижать, но ты -- "странный". Я, ведь, уже написал, что в И-нете НЕТ никаких упоминаний о роли М. Гельмана в "становлении путинизма". Если же ты утверждаешь, что такие упоминания есть, то здравый смысл требует, чтобы ты привел хотя бы одну ссылку.
Кстати, Латынину давно не читаю и не слушаю. Но не исключаю, что она заглядывает на "Грани"...
Спор, насколько я понял, идет о копирайте на то, был ли Гельман "энтузиастом и одним из творцов" путинизма? :))
Смешно. Я тоже давно не слушаю и не читаю Латынину. Она иногда - как сломанные часы - показывает правильное время, но это не отменяет того, что по большей части несёт пургу. Причём с самым высокомерным видом.
Tiv, вас также с наступающим. Настоящие пригожинские тролли уже приступили к советскому салату под названием Оливье, запивая 40 градусной водкой.
С Новым годом!
Вас тоже!
К сожалению в Росии мало людей способных терпеливо и кропотливо работать над развитием российского общества и государства. Изменение какого либо объекта это вообще противоречивая штука. С одной стороны, раз вы хотите изменений значит что-то в этом объекте вам активно не нравится. С другой стороны, чтобы изменение не было похоже на убийство, т.е. происходило постепенно, надо испытывать к объекту изменения некоторые теплые чувства . В отношении России это получается не слишком хорошо. Народ либо хочет немедленных изменений, либо стоит намертво за статус-кво. То есть вот это сложное плодотворное двойное чувство (люблю и одновременно не люблю объект изменения) просто разрывается на две половинки.
В России одна из самых мощных репрессивных систем в мире, причём поддерживаемая нефте-газо долларами. Чтобы эту систему уничтожить, нужно уничтожить сверхприбыль от продаж энергоресурсов. Но Запад не сильно обеспокоен, так сочувствие, моральная поддержка оппозиции.
Большинство россиян прекрасно осознают эти проблемы, но они знают, что система может раздавить любого, даже высокосидящего чиновника или олигарха, поэтому и не пытаются противостоять этой системе, разве что на кухонных баталиях.
Не будем уподобляться марксистам с их социальным детерминизмом. Кое-что зависит и от самих людей, а не только от условий в которых они находятся. В Норвегии тоже высокие прибыли от продажи нефти, но норвежцы от этого не рехнулись (пока :-):-) ).
Сравнивать Норвегию, компактное государство с развитой демократией, и Россию, империю с назначенными князьками, это не верно.
Ну сравнение ведь и делается для того, чтобы выявить различия и объяснить их. Например с точки зрения сложного чувства исторических изменений, о которых я говорил выше (которое требует одновременно и любить и не любить объект изменений). Россия огромная и меняется очень медленно. Поэтому это чувство разрывается на две половинки. Россию либо не любят за ее медлительность (и пытаются пришпорить клячу истории, как говаривал Владимир Владимирович, лучший пролетарский поэт) либо обожают за консерватизм. А Норвегия маленькая и компактная как вы правильно отметили. Поэтому ее менять намного легче.
С Новым Годом! Надеюсь, что 2022 будет годом хороших новостей.
U2!!!
"Изменение какого либо объекта -- это, вообще, противоречивая штука..."
В том-то и особенность России, что ИЗМЕНИТЬ ее невозможно. Невозможно так изменить, скажем, холодильник, чтобы получился, скажем, пылесос. Такое изменение невозможно ни "медленным", ни "быстрым" путем. Россию можно только "убить" -- стереть ее с геополитической карты мира. Этот процес уже идет, и путинская шай
(Окончание)
Этот процес уже идет, и путинская шайка - не последний актор в нем.
Ирония заключается в том, что даже "стирание Россия с карты мира" это тоже изменение, которое можно проводить по меньшей мере по двум сценариям. Первый сценарий - безжалостный. По этому сценарию всем российским автономным единицам просто говорится : разбегайтесь!. Такой сценарий с большой вероятностью приведет к множеству локальных войн (например из-за территориальных споров). Запад запутается в выборе сторон сторон, которые следует поддерживать. В результате какой-нибудь локальный царек типа Кадырова используя поддержку населения уставшего от междуусобиц и Запада (которому надоест тушить конфликты) опять объединит Россию. Причем с намного более значительным креном в азиатчину чем теперь. А второй "щадящий" сценарий это просто _постепенно_ проводить децентрализацию, передавая власть регионам. По этому сценарию можно разработать некоторый плавный план выхода из российской федерации (для тех кто хочет). При этом например можно наложить мараторий на выход из России на первые 5-10 лет децентрализации, чтобы не вызывать хаоса. Можно также создать специальный орган для разрешения территориальных конфликтов и т.д. Такой сценарий имел бы намного больше шансов на успех.
"Можно также создать специальный орган для разрешения территориальных конфликтов и т.д."
Так, в том-то и беда, что Россия, похоже, не поддается воздействию "разумных" механизмов (методов) "цивилизирования". Иначе, она давно уже стала бы нормальной страной. Придумывать различные "механизмы" мы все горазды. Без сомнения, существовал и механизм "плавного" (без экономического экстрима) "рассасывания" СССР, а в 1939 г. вполне можно было избежать начала 2-й МВ... А уж отогнать от власти и уничтожить чекистскую банду в период правления Ельцина было более, чем реально. И т.д. -- примеров полно. Да некому все эти механизмы реализовывать. Поэтому, и говорят, что реальный, действующий механизм (сценарий) "изменения" России может быть только "природным", т.е -- "безжалостным"...
Вообще-то естественное т.е. "природное" состояние России это сильная централизованная (т.е. авторитарная) власть. Иначе такую большую территорию не удержать. Тут полностью подтверждается знаменитый тезис Гегеля, что все существующее "разумно" (т.е. может быть объяснено). Поэтому децентрализация власти, которая с большой вероятностью приведет к усыханию государства требует большого усилия воли со стороны властей и идет против природы вещей. И тут возможны два сценария, которые я обрисовал. То есть в некотором роде это похоже на обсуждение двух врачебных мнений о том, что делать с пациентом, который _согласен_ лечиться. Вы же придерживаетесь точки зрения, что пациент лечению не поддается и единственное что ему может помочь, это если ему на голову упадет кирпич. В отношении России тут возникает много вопросов о каком безжалостном механизме вы говорите. Столкновение с астероидом, эпидемия чумы, атомные бомбардировки? Кто будет осуществлять этот механизм: б-г, новый вирус утекший из китайской лаборатории, НАТО, США, марсиане? Что будет с оставшимся населением и территориями? Кстати если говорить о щадящих сценариях то как тут не вспоминть распад СССР. Который был относительно бескровным и явился результатом воли Горбачева (хотя он хотел не распада, а припудривания социализма).
"...распад СССР. Который был относительно бескровным и явился результатом воли Горбачева..."
Я Вам привожу "общие", "глобальные" тезисы, а Вы мне отвечаете рассуждениями "местного" уровня. Тезис о том, что, если бы не титанические усилия Горбачева, то развал СССР был бы намного более "кровавым", придуман, скорее всего, самим Горбачевым. Крови в этом процессе пролилось достаточно, но, к тому же, резко рухнула экономика (которая, и так, в СССР была "больной"). А можно было этот процесс "смягчить". Но получилось то, что получилось -- именно потому, что коммунистическая банда пыталась удержать всё, как есть. Так что, пример этот -- несерьезный. Что касается "желания пациента лечиться", то верить в это можно было 200, ну, 100 лет назад. Сегодня в это не верит никто. Пациента придется усыпить, иначе продукты его (медленного) разложения загадят всю больницу...
Понятно. Ваша позиция выражается знаменитым лозунгом "Карфаген должен быть разрушен". Вопрос о том, что будет скажем со 140 миллионным населением после "усыпления России" остается пока открытым.
Для меня необъяснимая загадка, для чего вы, еак и многие другие, в т.ч. ваши собеседники здесь, щедро и обильно расставляете кавычки в самых разных и неожиданных местах. Видимо, это поветрие русскоязычных за границей. У русскоязычных в России тоже есть моды в последнее время, насчёт зп: это не ставить вопросительный знак. Второе, как-то ещё объяснимо: экономия знаков. В первом же случае, с испещрённостью кавычками, как-то всё наоборот.
Если ответите, буду благодарна.
Кавычки, в принципе, полагается ставить в случаях, когда значение употребленного слова (выражения) следует понимать не совсем так, как это принято, а в более "узком" или в более "широком" значении. (О случае прямой речи я здесь не говорю.) Например: "Президент Белоруссии" Лукашенко. Здесь подразумевается, что он, на самом деле, никакой не президент (по понятным причинам). И т.п. Например, говоря о распаде СССР, я употребил слово "кровавый" в кавычках, поскольку определенная "кровавость" этого процесса, хотя и имела место, но сам термин был придуман пропагандистами. Крови и в самом процессе "мирного" существования СССР было вполне много. (Восстания рабочих, вторжения в соседние страны и т.п.)
Полностью сформулировать все случаи употребления кавычек я не могу, но принцип Вы поняли. И конечно, как и в любом деле, в вопросе употребления кавычек бывают "перегибы". Тут много зависит от вкуса и образования пишущего. Я, например ставлю вопросительный и др. знаки не потому, что я так уж трудолюбив, но, просто, другой подход мне НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ!
Полагаю, что хотя этот вопрос был формально адресован мне, вы хотели задать его marazm_sovetov. В моем посте кавычки просто выделяют цитаты.
Для обоих:
marazm_sovetov
"медленным"
"быстрым"
"убить"
___
californian1
"щадящий"
___
marazm_sovetov
"разумных"
"цивилизирования"
"механизмы"
"плавного"
"рассасывания"
"изменения"
"природным"
"безжалостным"
___
californian1
"природное"
"разумно"
___
marazm_sovetov
"общие"
"глобальные"
"местного"
"кровавым"
"больной"
"смягчить"
"желания пациента лечиться"
|||
californian, там у вас не цитаты. Там слова.
Даже на мой вопрос marazm_sovetov отвечает:
«а в более "узком" или в более "широком" значении.»
Как вам обоим это всё будеь угодно.
Слово природный взято в кавычки потому тут я цитирую предыдущий пост marazm_sovetov. Слова "щадящий" и "разумно" взяты в кавычки потому что в данном контексте они носят иронический оттенок. Например, в знаменитом изречении Гегеля "все существующее разумно" слово "разумно" не несет положительного смысла, а просто означает что все существующе может быть объяснено.
"...все существующе может быть объяснено..."
Тут Гегель проявляет "пошлый материализм". Во-первых, не факт, что "всё существующее может быть объяснено" (это, еще, нужно доказать). А так, это утверждение ничем не лучше ленинского тезиса: "Учение Маркса всесильно, потому что, оно верно!" А во-вторых, толку от этого утверждения Гегеля -- никакого. Может быть объяснено, не может быть объяснено (когда-нибудь), нам-то нужно это СЕЙЧАС объяснить!
Мне кажется, уваж. "helga_apache", я понимаю в чем тут дело. Похоже, что русский язык для Вас неродной. Тогда, Вам будет трудно понять мио пояснения по поводу кавычек . Но ничего, эта беда поправима. "Муму", "Повесть о настоящем человеке", "Тимур и его команда"... Дальше, дело само пойдет :)).
Но есди мне будет трудно понять ваши пояснения по правилам закавычивания, то не проще ли было бы вам дать выписку из самих правил? То бишь, отчего вы их так расставляете?
Вот тольео правил т нет. Зато есть такая вещь, которая давно известна под названьем авторские знаки препинания. Так что, я всего лишь заметила тенденцию к сорению этим в интернете. И большей частию так делают именно иностранцы.
"...то не проще ли было бы вам дать выписку из самих правил?.."
Странная идея. Если Вы не понимаете моих (всегда простых и "приближенных к народу") пояснений, то Вы, уж, никак не поймете "канцелярского" языка учебников... Про "авторские знаки препинания" я не слышал. Знаки препинания бывают либо грамотными, либо не очень. Есть несколько "сомнительных" случаев, когда сами филологи расходятся во мнениях, но это редкость.
Вот видите ( Вы не захотели мне помочь, открыв секрет таинственных правил, которые активно испрользуете. Экий же вы высокомерный эзотерик!
У меня ж секретов нет:
google.com/search?q=авторские+знаки+препинания&sourceid=chrome&ie=UTF-8
"Вопрос о том, что будет скажем со 140 миллионным населением после "усыпления России" остается пока открытым."
Ну, с населением развалившейся Российской империи будет то же, что произошло с "населениями" других исчезнувших империй: римской, османской, британской, австро-венгерской... "Перетопчется" как нибудь...
хроники Мордора
которая напоминает хронику с театра военных действий.
Вольдемар Вольдемарович (тайный мысли, ставшие явью): ПРИНЦИПЫ:
1. Кто похвалит меня лучше всех, тот получит лицензию и не попадёт в иностранные агенты;
2. Я люблю только хорошие и позитивные новости про себя и своих спонсоров (NOTA BENE! Я всех ненавижу и подозреваю персонально. Доказательством верности может быть только существенный материальный вклад и я всё прощу!; Меня и моих коллег нельзя критиковать и ругать - я болею от этого. Я что, виноват, что я и мои родственники и коллеги палачи? Такими уж мы уродились! Поэтому все фонды, которые фиксируют наши деяния пусть идут в жопу;
3. Мои сукины сыны - лучшие ублюдки в мире! Клянусь их хОлить и лелеять;
4. Я никогда добровольно не расстанусь с властью! Я что дурак что-ли? Щас, носки поглажу, правые и левые.
Всего принципов 7. Все их уже знают, как и Вольдемара. Он примитивный, как амёба. А мне из писать уже просто лень.
«Как только где-нибудь вместо слова «здравствуйте» произнесут «хайль» в чей-то персональный адрес, знайте: там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение.« Помните «Семнадцать мгновений весны»?! Думаю ,что путинская Россия-как раз то место,где начинается «великое возрождение»,правда «хайль» пока не орут,но оперируют теми-же категориями. Ох и наплачутся они и ,к сожалению, не только они…..
"Как только где-нибудь вместо слова «здравствуйте» произнесут «хайль» в чей-то персональный адрес, знайте..."
Это чушь. Просто, красивая фраза. Ситуация в России совсем не похожа на ситуацию в нацистской Германии. Гитлеровские нацисты были "политическими маньяками" (если и уместно какое-либо сравнение их, то с троцкистами). Сталинская банда -- это обычные (хотя и талантливые) воры.
"Ковид-диссидентство" ....
---
Ковид-революция, а не дессиденство. Генные экспериментирования mRNA ваксом, на мышах все закончились смертью, первые тесты mRNA вакса на людях результировалли в поголовных медицинских проблемах и смерти, последующие данные экспериментирования засекреченный почти на 100 лет.
Ранние попытки создания вакса против короно-подобных вирусных инфекций, все закончились неудачно, в том числе в результате ADE, что подтверждено происходит в случае файзера и модерны клиническими данными.
Напомню что у нацистов и японского отряда экспериментаторов ru.wikipedia.org/wiki/Отряд_731 у них у всех было на руках авторизация регулирующих органов и разрешение на экспериментирование. У низ у всех была чрезвычайная ситуация по круче пандемии, ну или такая же серьезная ситуация - война.
Решения Нюрберга (смертная казнь) до сих пор в силе.
Надо составить список разрешённой литературы. Так оно дешевле и быстрее будет.
Spisok budet ochenj korotkim...
"Муму", "Малая земля", "Ленин и дети". Достаточно.
Муму - подрывная экстремистская книжонка, там вертикаль власти (барыня) выставлена в нехорошем свете.
"...продаже телеведущей "России 1" Наилей Аскер-заде участка на Рублёвке, стоимостью 2,8 млрд. рублей."
Что может бы причиной продажи как бы не самой престижной недвижимости в России? Значит ли это, что одна из телеведущих главного государственного телеканала предпочитает эмигрировать или вкладывать средства заграницей, по ту сторону "красных линий"?
Вспомнился один момент из прошлой нашей жизни...... дело было в районе 2000 года по моему еще при Ельцине , все первые дни Нового года крутили Деревню дураков ...... Ну и ? Кто сказал что выше нас никого нет? И он смеется над нами и поделом , заслужили......
Дело ведь заключается не в самом комедийном сериале а то что мы всё это прекрасно реализовали на практике......и кто теперь виноват ? Сами, все сами......
Смешные были сюжеты, да. Особеннно, для молодежи...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
