О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/skobov/m.213851.html

статья Ценность центра

Александр Скобов, 18.04.2013
Александр Скобов. Courtesy photo

Александр Скобов. Courtesy photo

Уважаемый Григорий Шалвович!

Я из тех самых непримиримых радикалов, торжества которых в оппозиции Вы опасаетесь. Я убежден, что созданная Путиным и его приспешниками система исключает смену власти в результате организованных самой этой властью выборов. А значит, смена власти (которая все равно рано или поздно произойдет) совершится вне рамок установленных этой властью процедур. Решающую роль в этой смене сыграют массовые протестные выступления, в том числе и кампании гражданского неповиновения. Вероятно, режим будет пытаться подавить протесты силой, но в какой-то момент силовики (или какая-то их часть) откажутся это делать. В любом случае смена власти в той или иной степени будет сопровождаться параличом и развалом властных структур. Все это, собственно, и называется революцией.

Я не раз публично утверждал, что "умеренным" или "центристам", мечтающим об эволюционной трансформации существующего режима, рано или поздно придется делать жесткий выбор. Выбор между прямой поддержкой все более фашизирующегося режима (и, соответственно, его действий по подавлению революции) и прямой поддержкой этой самой революции. И, казалось бы, меня должно радовать Ваше предсказание скорого разделения умеренных на привластных "правоцентристов" и революционных "левоцентристов". Меня должно радовать, что подобные Вам "самые центристские центристы", не пожелавшие встать ни на ту, ни на другую сторону, по Вашим словам, просто "заткнутся", то есть не будут мешать естественной поляризации.

Возможно, Вы будете удивлены, но меня это не радует.

Против ставки на революционный путь смены власти чаще всего приводится тот аргумент, что революция в современной России не может быть мирной и ненасильственной. Нынешняя правящая клика при возникновении реальной угрозы ее власти непременно начнет стрелять. Со всеми, как говорится, вытекающими. Но и Вы, и я знаем, что дело не в этом. Обвал власти сам по себе может произойти сравнительно мирно и бескровно (и так в российской истории бывало). Какое-то количество синяков и ссадин, полученных в ходе этого обвала, еще можно было бы пережить. Главный вопрос в том, что дальше. Какие процессы будут запущены? Сможет ли новая власть стабилизировать ситуацию? Или революционная столица начнет ломать через колено отстающую провинцию и месяцев эдак через девять страна окажется на грани масштабной гражданской войны? Вот здесь главные риски революционного пути.

Если бы взрыв возмущения после думских выборов оказался достаточно силен, чтобы заставить власть признать факт фальсификации и хотя бы пересчитать голоса, это сделало бы возможной постепенную эволюцию режима. И только взрыв мог пробить в стене реакционной власти ту брешь, которая открыла бы этот путь. Но что будет, если взрыв окажется сильнее, чем необходимо для образования пролома в стене? Взрыв может пробить брешь, а может и смести вообще все. Беда в том, что революционеры никак не могут дозировать силу революционного взрыва. Это от них не зависит. Люди пока не научились управлять социальными взрывами и вряд ли в ближайшей перспективе научатся. Всякие теории управляемых социальных взрывов из той же области, что и теории мировых заговоров.

Однако наши действия могут влиять на вероятность того или иного развития событий. Очевидно, что самый безопасный вариант – вынудить власть к уступкам до того, как назреет взрыв. Если же власть на уступки упорно не идет и, напротив, усиливает реакцию, то чем позже произойдет взрыв, тем больше опасность, что он примет катастрофический характер. Чем больше мерзостей, подлостей, насилий, несправедливостей успеет совершить власть, тем больший разрушительный заряд ненависти и агрессии накопится в обществе. Да Вы и сами именно об этом пишете. О том, что намеченные посадки (Навального, "болотников" и т.д.) окончательно хоронят надежды на мирную эволюцию. Может быть, это и не самая последняя "точка невозврата", но это, очевидно, важный рубеж.

А теперь я хочу спросить: кто из видных "умеренных" с именем и статусом не понимал, что процесс Pussy Riot носит точно такой же рубежный характер - и что надо отложить все свои важные дела и прийти к суду? Я спрашиваю об этом Вас, потому что Вы-то у суда были. Но других "центристов" (особенно "правоцентристов") там было недопустимо мало. И не потому, что они боялись получить дубинкой. А потому, что посчитали не приличествующим статусу. Кто-то из них все же высказался в том смысле, что девки, конечно, дуры, но так тоже нехорошо. А вот прийти к суду побрезговал. Девки-то дуры... Свяжешься с ними – возможность тихо влиять на власть по всяким негласным каналам потеряешь.

Социальная функция "правоцентристов" сегодня в том и состоит, чтобы, демонстрируя власти готовность вести с ней диалог на любых ее условиях, укреплять уверенность власти в себе и ее решимость ничего не уступать. Фактически "правоцентристы" прикрывают власть от ярости народной, сея в определенной части общества иллюзорные надежды, что они чего-нибудь у власти отхлопочут.

Если что-то и может склонить власть к уступкам, то не демонстрация готовности вести с ней диалог на ее условиях, а, наоборот, демонстрация готовности отказаться иметь с ней дело. Оставить ее в одиночестве. Перестать ее прикрывать. "Открыть фронт" для ее радикальных противников. Для этого, кстати, совсем не обязательно самим становиться революционерами. Чем больше "правоцентристов" удастся побудить порвать связи с режимом, тем выше шансы избежать катастрофы.

Понятно, что радикалов статусные правоцентристы слушать не будут, потому как те социально чуждые. А вот "центристские центристы" повлиять на них могут. Одно дело, когда системных либералов обвиняет в пособничестве бандитам отмороженный радикал, почти что большевик в душе, другое – когда это делает "самый центристский центрист" и вообще человек интеллигентный. Именно потому, что интеллигентным людям вообще не свойственно по-большевистски осуждать других за конформизм и приспособленчество. А значит, и слово их будет значить больше.

Да, возможно, и это не поможет склонить правящую клику к уступкам. Тогда радикализация умеренных будет объективно работать на приближение взрыва. Но опять-таки, чем раньше он произойдет, тем меньше будет опасность катастрофы. И миссия "центристских центристов" в этом случае – оказывать сдерживающее влияние на радикалов. Их главное преимущество перед "правоцентристами" - безупречность в отношениях со "смердящей властью", дающая им право голоса в революционном лагере. Если же их голос не будет слышен, если они самоустранятся, посчитав, что им нет места в этом жестоком мире, освободившееся место займут другие люди. Менее разумные, менее сдержанные, менее щепетильные, менее интеллигентные. Опасность катастрофического развития событий увеличится. Поэтому - не оставляйте Ваших попыток остановить Большую Беду, не уходите из "чужих" для Вас политических новостей, не бросайте Ваш "центризм", Григорий Шалвович!

Александр Скобов, 18.04.2013


в блоге Блоги